0e6ffb2b-ffbd-4bdd-8f15-59e4b47424c0 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-299-913/2013 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00227-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3.                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R I M A S        2013 m. gegužės 20 d.                                           Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: A. P. 2013 m. gegužės 2 d., apie 20.45 val., parduotuvėje MAXIMA, esančioje A. Baranausko a. 4, Anykščiai, pavogė du Å¡okoladus „KarÅ«na“, kurių bendra vertė 7,18 Lt. Tokia savo veika A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Be paties A.

P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, kad „norėjo valgyti“, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - Utenos AVPK Anykščių rajono PK vyresniojo patrulio Pauliaus Lasio 2013-05-02 suraÅ¡ytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2548310-13, parduotuvės Maxima apsaugos darbuotojų pareiÅ¡kimu, Utenos AVPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2013-05-02 tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

P. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jo veika kvalifikuota teisingai.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad A. P. pagal ATPK 50 str. baudžiamas jau ne pirmÄ kartÄ bei baudžiamas už kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymÄ A. P. iÅ¡vadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes A. P. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, t.y. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. skirtinas 11 parų administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja n u t a r i a:A. P. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vienuolikos (11) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

P. sulaikymo dienos. Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jolanta Gasparavičienė                                      Â