0e6fd147-03f8-4a5b-9d2e-2418f4ece51e · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-464-1147/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07035-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 27 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Nikolaj Semionov, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. F., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996 m. birželio 18 d.

Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 2) 1999 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams; 3) 2001 m. sausio 10 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999 m. spalio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams; 4) 2003 m. spalio 2 d.

Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. 5) 2005 m. gegužės 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - 8 (aštuoneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs. Teistumas išnykęs. Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė: 2021 m. kovo 7 d. apie 15:00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui, o bÅ«tent: bÅ«damas neblaivus (0,88 promilės etilo alkoholio iÅ¡vėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, žodinio konflikto metu su savo motina T. F., vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jai į kairį petį, dėl ko nukentėjusioji T. F. jautė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis S. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinimas S. F. grindžiamas Å¡iais duomenimis: nukentėjusioji T. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sÅ«nus S. F. yra iÅ¡geriantis žmogus, be to jis vartoja receptinius psichikÄ veikiančius vaistus, paskutiniu metu geria "Olanzapine Actavis". SÅ«nus dažnai gydosi respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, paskutinį kartÄ psichiatrinėje ligoninėje gulėjo 2020 m. gruodžio mėnesį. Ankščiau pas juos niekada nebuvo konfliktų, dėl kurių jos sÅ«nus galėtų jÄ sumuÅ¡ti.

Kai jos sÅ«nus iÅ¡geria alkoholinių gėrimų, jis pasidaro agresyvus, kalbasi pats su savimi, taip pat konfliktuoja. Kai jis pasidaro agresyvus, ji pastoviai iÅ¡eina iÅ¡ savo buto ir nesibara su juo. PrieÅ¡ porÄ savaičių ji sužinojo, kad jos sÅ«nus nusipirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , vėliau telefonÄ sugadino. Kai telefonÄ suremontavo, jis paprašė, kad ji pas save palaikytų jo telefonÄ ir telefono dėžutę su dokumentais. Po kelių dienų ji jam atidavė minėtÄ dėžutę, tačiau S. apie tai pamirÅ¡o, o telefonas liko pas jÄ kambaryje.

Å iandien, tai yra 2021 m. kovo 7 d. ji buvo pas savo draugÄ svečiuose, ten atėjo jos sÅ«nus ir paprašė, kad ji nueitų kartu su juo namo ir atiduotų jam jo telefonÄ . Apie 14.00 val. atėjus namo, ji iÅ¡ savo kambario atidavė telefonÄ , o sÅ«nus pradėjo reikalauti ir dėžutės, ji jam tvirtino, kad telefono dėžutę atidavė jam dar ankščiau, S. nepatikėjo jos žodžiais. Pradėjo lakstyti per butÄ , Å¡aukė, iÅ¡ jos spintos iÅ¡mėtė daiktus. IÅ¡ jos reikalavo telefono dėžutės, sÅ«nus Å¡aukė ant jos keiksmažodžiais kurių ji minėti nenori. Kažkokiu tai momentu ji išėjo į buto koridorių.

Ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Tada sÅ«nus jÄ pastvėrė ir nenorėjo iÅ¡leisti iÅ¡ buto ir tuo metu jai vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu trenkė į kairį petį, priekinėje dalyje, dėl to ji juto fizinį skausmÄ . Bute jie buvo tik dviese (bylos lapai 15-16, 28-31) 2021-03-07 Utenos apskrities VPK Visagino PK RS vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk (Vladimir Melničiuk) tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad 2021-03-07 vykdant tarnybÄ operatyvinės grupės sudėtyje su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule Svetlana Čaikinienė, apie 15.18 val. iÅ¡ Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sÅ«nus jÄ kaltina dėl prarastų telefono dokumentų, konflikto metu puola muÅ¡tis.

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad žodinio konflikto metu su savo motina, neblaivus (0,88 prom.), S. F., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, gyvenantis (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo motinai T. F., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, į kairės rankos priekinės peties sÄ nario sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . S. F. neblaivumas nustatytas apie 15.47 val. su alkotesterio "Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0015", patikra Nr. 1360544, galioja nuo 2020-10-20 iki 2021-04-20 (bylos lapai 5-8). 2021-03-07 apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad nukentėjusiajai T.

F. sutikus buvo atlikta jos kairės rankos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios kairės rankos matomų sužalojimų nėra (bylos lapai 49-54). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 88TPK-32/2021 užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad S. F. praeityje ir inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniais psichikos sutrikimais organinis asmenybes sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Lengvas protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Nusikalstamos veikos padarymo metu S. F. nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje. S. F. atsižvelgiant į psichinės bÅ«senos ypatumus galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. F. Å¡iuo metu serga minėtais aukščiau nurodytais psichikos sutrikimais, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti gali bÅ«ti apklausiamas. S. F. gali bÅ«ti pavojingas visuomenei bÅ«damas laisvėje. S. F. nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos pobÅ«džio priemones (jam yra rekomenduota lankytis pas psichiatrus bendra tvarka) (bylos lapai 82-84). 2021-03-08 apklaustas įtariamuoju S. F. paaiÅ¡kino, kad jis yra įraÅ¡ytas į psichiatro įskaitÄ .

Narkologo įskaitoje nėra registruotas. Pas psichiatrus yra registruotas VÅ¡Ä® "Visagino pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre". Jis kelis kartus turėjo galvos traumų, taip pat buvo praradęs sÄ monę. Vienas kartas buvo Å¡iais metais, tačiau tiksliai laiko nepamena. Buvo ir ankščiau tačiau tiksliai nurodyti negali. Kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai. Jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vienas. Butas yra jo mamos T. F.. Mama dažnai ateina pas jį į butÄ , jį sutvarko, atneÅ¡a jam maisto.

Jis turi neįgalumÄ , todėl jis pats viskuo pasirÅ«pinti negali. Mama taip pat pagamina maisto. Jo tėvas jau seniai su jais negyvena, apie 30 metų. Mama su tėvu iÅ¡siskyrusi. Vakar jis buvo iÅ¡gėręs du litrus alaus, kurio stiprumas 5 laipsniai. Jam reikėjo jo telefono, kurį jis buvo atidavęs pasaugoti mamai. Mama jo telefonÄ buvo padėjusi jų bute tik savo kambaryje. Ji savo kambarį rakina. Vakar jau po pietų nuėjo pas savo mamÄ kur ji gyvena su savo sugyventiniu. Jis jai pasakė, kad jam reikalingas jo telefonas ir tuomet kartu su ja sugrįžo į jų butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Bute jam mama atidavė jo telefonÄ ir akumuliatoriaus įkrovimo laidÄ . Jis tuomet pradėjo praÅ¡yti, kad ji jam duotų ir telefono dėžutę su dokumentais. Ji pasakė, kad telefono dėžutę su visais priedais atidavė. Jis pradėjo ieÅ¡koti telefono dėžutės ir dokumentų. Jo turimas telefonas nepalaiko vienos SIM, todėl jis norėjo neÅ¡ti jį į remontÄ , o jo dokumentų jam mama negrÄ Å¾ino. O jis neatsiminė, kad ji jam juos bÅ«tų grÄ Å¾inusi. Dėl to kilo konfliktas. Mama susiruošė eiti iÅ¡ buto, jie pykosi, jis tuomet supykęs deÅ¡iniu kumščiu nestipriai sudavė į kairį petį.

Jam psichiatro iÅ¡raÅ¡yti kažkokie vaistai, tačiau nuo vaistų jam bÅ«na dar blogiau, todėl jis jų ir nenori vartoti. Kai jaučiasi blogiau rÅ«ko, iÅ¡geria kavos ir jam palengvėja. Dabar jaučiasi gerai. Dėl padaryto gailisi (bylos lapai 135-138). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtÄ savo motinos atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, įraÅ¡ytas į psichiatro įskaitÄ , priklausomybių įskaitose neregistruotas.

Asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumÄ â€“ kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ kvalifikuotÄ smurtinį nusikaltimÄ , ankščiau buvo teistas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, jam skirtina Å¡velnesnė nei griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis), kurios dydis (9 mėnesiai), įpareigojant 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

SiÅ«lomas prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgiant į bausmių už kaltinamajam inkriminuojamÄ veikÄ rÅ«Å¡is ir jų minimalius ir maksimalius dydžius, yra pagrįstas (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2021-03-07 15 valandos 25 minučių iki 2021-03-08 14 valandos 1 minutės (viena para), prilyginant vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnis). Vadovaujantis BK 722 straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡klausyti minėtÄ programÄ . S. F. 2021-03-08 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astos Kurauskaitės nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nuo 2021-03-08 iki 2021-09-08 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T.

F. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdeÅ¡imties metrų atstumu, taip pat kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas Utenos apskrities VPK Visagino PK 2021-03-08 nutarimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. F. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-03-07 15 valandos 25 minučių iki 2021-03-08 14 valandos 1 minutė (viena para), prilyginant vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, S. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡klausyti minėtÄ programÄ . S. F. 2021-03-08 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astos Kurauskaitės nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ nuo 2021-03-08 iki 2021-09-08 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. F. ir nesiartinti prie jos arčiau nei penkiasdeÅ¡imties metrų atstumu, taip pat kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kurios paskirtos Utenos apskrities VPK Visagino PK 2021-03-08 nutarimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Nikolaj Semionov