0e6ed8ea-d78e-4fa0-831e-7d5e7d9f2a8b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-918/2011 Procesinio sprendimo kategorija 110.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės GasiÅ«nienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-2801-123/2010 pagal ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. L., suinteresuotas asmuo – M. L., dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas A. B. kreipėsi į teismÄ ir ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 90 200,00 Lt negrÄ Å¾into avanso kartu su netesybomis pagal 2009 m. kovo 31 d. preliminariÄ jÄ buto pirkimo – pardavimo sutartį, 39 531,00 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sÄ lygų įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti einamÄ sias banko sÄ skaitas, kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kinio sumos ribose. PraÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindė tuo, kad yra svarus pagrindas manyti, jog atsakovas skolos negrÄ Å¾ina piktybiÅ¡kai, nors turi visas sÄ lygas, o sužinojęs apie šį ieÅ¡kinį, gali turtÄ perraÅ¡yti tretiesiems asmenims.

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. lapkričio 26 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovo reikalavimams užtikrinti areÅ¡tavo atsakovui A. L. priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei turtines teises, o jų nesant ar esant nepakankamai, - pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 129 731,00 Lt sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę. Teismas nurodė, kad reikalaujama priteisti pinigų suma (129 731,00 Lt) yra didelė, o atsakovas nevykdė prisiimtų turtinių įsipareigojimų ir gali turtÄ paslėpti, perleisti kitiems tretiesiems asmenims ar kitokiu bÅ«du apsunkinti savo turtinę padėtį.

Atskiruoju skundu atsakovas A. L. prašo panaikini Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartį. Nurodo šiuos argumentus:

1. Vien didelė ieÅ¡kinio suma savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakovo turtinės padėties ir ieÅ¡kinio sumos dydžio santykį.

2. Teismas nepagrįstai konstatavo, jog atsakovas gali turtÄ perleisti tretiesiems asmenims, sunaikinti, paslėpti ar atlikti panaÅ¡ius veiksmus, o byloje nepateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų apie bÅ«tinybę taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas A. B. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo principu, inicijavo tik 2009 m. kovo 31 d. preliminarioje buto pirkimo – pardavimo sutartyje apraÅ¡yto 55/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies areÅ¡tÄ . Be to, atsakovo sÅ«naus M.

L. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu areštuotas visas jo nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, todėl yra pagrindo manyti, kad sukčiavimo tyrimo byloje gali būti įtrauktas ir atsakovas A. L., o jo turtas gali būti areštuotas kitų suinteresuotų asmenų arba siekiant jį apsaugoti – perrašytas tretiesiems asmenims.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti bÅ«simo procesinio teismo sprendimo byloje realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , o tokių priemonių taikymo pagrindu, prieÅ¡ingai nei nurodo apeliantas, yra ne vien ieÅ¡kovo pateikti įrodymai, bet ir pagrįstos prielaidos, kad jų nesiėmus, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Atitinkamai nagrinėjamu atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ sÄ lygojo bÅ«tent didelė pareikÅ¡to ieÅ¡kinio fiziniam asmeniui suma, kas taip pat leido pagrįstai manyti, jog atsakovas gali turtÄ perleisti tretiesiems asmenims, sunaikinti, paslėpti ar atlikti panaÅ¡ius veiksmus Tuo tarpu, nors atskirajame skunde atsakovas nurodo, jog teismas nevertino atsakovui pareikÅ¡tų reikalavimų santykio su jo turtine padėtimi, tačiau su atskiruoju skundu nepateikta jokių duomenų, leidžiančių spręsti apie gerÄ atsakovo turtinę padėtį ir grėsmės teismo sprendimo, jeigu jis bÅ«tų palankus ieÅ¡kovui, vykdymui nebuvimÄ (CPK 144 str. 1 d., 178 str.). Be to, pažymėtina, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikto turto apraÅ¡o (b. l. 32) aiÅ¡ku, jog vykdant skundžiamÄ nutartį jokios atsakovo turtinės teisės ar lėšos nebuvo areÅ¡tuotos, o areÅ¡tuotas vien tik nekilnojamasis turtas, iÅ¡ kurio preliminariosios pirkimo – pardavimo sutarties ir yra kildinami ieÅ¡kovo reikalavimai (b. l. 2), todėl spręsti, kad pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis neproporcingai varžomos atsakovo teisės, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o jos naikinti dėl atskirajame skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartį nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                               Virginija Čekanauskaitė

                                                                                                           Danutė Gasiūnienė

                                          Konstantinas Gurinas