0e6b979c-dbbe-4652-a600-ca3468bc8d85 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2633-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02142-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 45.4.3.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,jo atstovui advokatui Sauliui Kučiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

    Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 126 str. 1 d. surašytas už tai, kad jis 2013-07-20 14.58 val. Panevėžio r., Paežerio II k. vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Jam nustatytas lengvas, t.y. 0,80 promilių girtumo, laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. M. alkotesterių pagalba nustatyto girtumo neginčijo. Nurodė, jog automobilį vairavo būdamas išgėręs stiklinę alaus, važiavo iš kapų į namus, iki jo sustabdymo buvo praėję apie 4 minutės, tačiau neblaivus (apsvaigęs) nesijautė.Jo atstovas advokatas Saulius Kučys teisme paaiškino, kad jo atstovaujamajam A.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neblaiviam, t.y. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Nuo pat pažeidimo pradžios buvo abejonės, ar A. M. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. 2013-07-20 14.58 val. A. M. buvo nustatytas 0,8 promilių girtumas. Praėjus 30 minučių, pakartotinai patikrinus girtumÄ , nustatytas keturis kartus mažesnis girtumas. Byloje buvo paskirta ekspertizė. Mano, kad greitam alkoholio kiekio sumažėjimui turėjo įtakos nedidelis kiekis iÅ¡gerto alaus.

Ekspertai akte nurodo, kad A. M. automobilį vairavo blaivus. Teismas neturėtų vadovautis alkoholio matuoklio parodymais, turėtų remtis ekspertizės aktu, joje ekspertai objektyviai paaiÅ¡kino alkotesterio rodmenų kitimÄ . Visos esamos abejonės turi bÅ«ti vertinamos A. M. naudai. Ä®rodyta, kad A. M. vairavo automobilį pavartojęs alkoholio, tačiau nebÅ«damas nuo jo apsvaigęs. Protokolas pagal LR ATPK 126 str. suraÅ¡ytas nepagrįstai, praÅ¡o bylÄ nutraukti.IÅ¡ specialistų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad jie sustabdė vairuojantį automobilį A.

M., iÅ¡ automobilio salono pasklido alkoholio kvapas, vairuotojas buvo sutrikęs, akys paraudusios, todėl patikrino jo girtumÄ . Buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. A. M. paaiÅ¡kinime nurodė, kad kÄ tik iÅ¡gėrė alaus, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Atsižvelgus į tai, buvo patikrintas dar kartÄ tuo pačiu alkotesteriu vairuotojo blaivumas. Alkotesteris parodė 0,22 promilių girtumÄ . Kadangi minėtam vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. M. vairuotojo pažymėjimas buvo sulaikytas, iÅ¡raÅ¡ytas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę (b.l. 3-4).IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A.

M. nuo transporto priemonės vairavimo buvo nuÅ¡alintas (b.l.6).IÅ¡ vieno asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-07-20 14.58 val. A. M. nustatytas 0,80 promilių girtumo laipsnis, o iÅ¡ kito asmens blaivumo tęsto matyti, kad 2013-07-20 15.28 val. A. M. nustatytas 0,22 promilių girtumo laipsnis (b.l.7).IÅ¡ byloje esančio patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2013-10-04 (b.l. 8).IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad pagal pateiktÄ medžiagÄ 2013-07-20, 14.58 val. (transporto priemonės vairavimo metu) A.

M. galėjo bÅ«ti blaivus (13-14).Administracine tvarka asmuo gali bÅ«ti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (LR ATPK 250 str. 1 p.). LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties bÅ«tinas požymis yra asmens neblaivumas, t.y. pagal Å¡iÄ normÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio — balandžio mėn. praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose aktualijose pažymima, kad administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas.

Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais LR ATPK 256 straipsnio reikalavimus. Alkotesterio panaudojimas, pažeidžiant instrukcijų reikalavimus, gali iškreipti tikrinimo rezultatus, todėl vertinant su kitais įrodymais (pvz. medicininės apžiūros metu gautais duomenimis), alkotesteriu gauti rezultatai turėtų būti pripažįstami nepatikimais ir nelaikomi įrodymais nustatant administracinio teisės pažeidimo sudėties požymį.Byloje nustatyta, kad policijos pareigūnai 2013-07-20 14.58 val. kilus įtarimui dėl asmens A.

M., vairavusio transporto priemonę, blaivumo, jį sustabdė ir 14.58 val. buvo patikrintas jo girtumas ir nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,80 promilės. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2013-07-20 14.58 val. A. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo kol išblaivės. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-07-20 15.28 val. A. M. kraujyje etilo alkoholio kiekis neviršijo leistinos normos – buvo nustatytos 0,22 promilės. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad kitas A.

M. neblaivumo (girtumo) patikrinimas atliktas ne vėliau kaip per 1 valandÄ . Sprendžiant A. M. atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad kitas neblaivumo (girtumo) patikrinimas buvo padarytas nepraėjus 1 val. laiko nuo pirmo patikrinimo alkotesteriu ir nustatytas promilių skaičius ganėtinai skyrėsi nuo pirmojo patikrinimo metu nustatytų promilių skaičiaus, taip pat atsižvelgtina į tai, kad alkotesterio patikra galioja iki 2013-10-04. Nors įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai paprastai geriausiai atspindi asmens bÅ«senÄ vairavimo metu, tačiau tokiu bÅ«du užfiksuotas asmens neblaivumo laipsnis neturi kelti jokių abejonių, o Å¡iuo atveju įvertinus A.

M. paaiÅ¡kinimus, dviejų neblaivumo (girtumo) patikrinimų rezultatus, gautus alkotesteriu, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktÄ , kurio iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. M. galėjo bÅ«ti blaivus, daroma iÅ¡vada, kad pirminio patikrinimo rezultatai nepatikimi ir negali bÅ«ti laikomi įrodymu nustatant administracinio teisės pažeidimo sudėties požymį.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad, iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog vairavimo metu A.

M. buvo neblaivus ir buvo virÅ¡yta įstatymo nustatyta 0,40 promilių riba. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog visos abejonės, kilusios bylos nagrinėjimo metu, yra vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 126 str. 1 d. A. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1d. 1p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                               Ingrida Kirsnytė