0e6a8c90-7aaa-4cbd-95a9-e879540d1869 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1077-729/2013Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00921-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                                                          2013 m. gruodžio 10 d.                                                                       Gargždai           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,          sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei,            dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. N.,            jo atstovui advokatui Gediminui Lukauskui,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,             n u s t a t ė :

            2013-10-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-10-18 apie 2 val. 34 min., P. N., J.Janonio g., Gargžduose, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,38 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2013-10-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-3059625-13, teismo posėdžio metu duoti P. N. paaiÅ¡kinimai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo Nr.2347 rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Teismo posėdžio metu P. N. pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Nurodė, kad įvykio naktį automobilio nevairavo, tačiau grįždamas iÅ¡ draugo gimtadienio netoli tos vietos, kur laiko savo automobilį, pametė nedidelę dėtuvę su dokumentais. Kadangi nesugebėjo jos tamsoje rasti, atsivarė už 50 metrų stovėjusį savo automobilį, nukreipė jo Å¡viesas į tÄ vietÄ , kur pametė svarbius dokumentus, ir iÅ¡lipo jų ieÅ¡koti. Tuo metu privažiavę policijos pareigÅ«nai papriekaiÅ¡tavo jam, kad netinkamai pasistatė automobilį, paklausė, ar jis vartojo alkoholį;

P. N. tai patvirtino, todėl buvo pakviestas į policijos automobilį suraÅ¡yti protokolo, o jo dokumentų dėžutę atrado policijos pareigÅ«nas, kuris jam jÄ ir atidavė.Posėdžio metu apklausti liudytojai – policijos pareigÅ«nai E. Å . ir L. J. – patvirtino, kad P. N. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ieÅ¡kojo savo dokumentų, kai jie privažiavo prie jo, tačiau kokį atstumÄ jis atvažiavo iki tos vietos – jie nematė. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas apsvaigimo laipsnis bei suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pats P. N. jame įrašė savo paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė tas pačias aplinkybes. Jo dokumentų dėkliukÄ liudytojas E. Å . nurodė, kad rado ir be apÅ¡vietimo toje vietoje, kur nurodė P. N.. Eismo aplink nebuvo, kadangi buvo gili naktis.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė atsižvelgti į tas apmaudžias aplinkybes, dėl kurių P. N. ryžosi vairuoti, bÅ«damas neblaivus, įvertinti atstumÄ , kurį jis tvirtina vairavęs, nuosekliÄ jo pozicijÄ , patvirtintÄ policijos pareigÅ«nų, be kita ko, padėjusių jam ir rasti pamestuosius dokumentus, geras jo charakteristikas iÅ¡ darbo ir mokymosi vietos ir suÅ¡velninti jam skirtinÄ bausmę.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad P. N. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.P. N. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Nors vairavimas esant apsvaigus nuo alkoholio laikomas tyčiniu pavojingu pažeidimu, Å¡iuo atveju byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina tik itin trumpÄ transporto priemonės vairavimo atkarpÄ ir laikotarpį, turint tikslÄ ne pažeisti visuomenės ir eismo (kurių aplink net nebuvo) saugumÄ , o pasitelkti Å¡viesos Å¡altinį einant pėsčiomis pamestam dėkliukui su dokumentais surasti. P. N. Å¡ias aplinkybes nurodo nuo pat administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, jas iÅ¡ esmės patvirtino ir policijos pareigÅ«nai, matę, kad jis atvairavo į konkrečiÄ vietÄ ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio kažko ieÅ¡koti, kÄ patys paskui ir rado.

Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių Å¡iÄ pažeidėjo versijÄ ir galinčių patvirtinti, kad jis iÅ¡ties sÄ moningai padarė pavojingÄ pažeidimÄ . Dėl Å¡ių priežasčių teismui nėra pagrindo laikyti P. N. iÅ¡ties pavojingu pažeidėju, kokiems yra adresuotos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio sankcijos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vaikinas jauno amžiaus, baudžiamas pirmÄ kartÄ , dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Taikytinos jam už šį pažeidimÄ nuobaudos rÅ«Å¡is ir dydis nustatomas, įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis), o taip pat ir teisingumo bei protingumo reikalavimus (Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis) bei teismo įsitikinimÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai Å¡io asmens atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant tokios griežtos nuobaudos, kaip numatyta sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas         n u t a r i a:

        pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, P. N. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trijų mėnesių laikotarpiui.Informuoti P. N., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                     Jurgita Grigonienė