0e69f83a-082a-4d43-aa71-3dd78e6efeff · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-68-840 / 2017Teisminio proceso Nr. 1-20-3-00003-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11.1; 2.11.2 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 27 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, susipažinusi su UAB „Daistana“ 2017 m. vasario 23 d. pareiÅ¡kimu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, n u s t a t ė : UAB „Daistana“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį M.

B. ir V. R. bei priteisti iÅ¡ jų nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 408 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad privataus kaltinimo bylose skundÄ / pareiÅ¡kimÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 28 straipsnio 1 dalį nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta fizinės, turtinės ar moralinės žalos. Juridinis asmuo baudžiamajame procese gali įgyti tik civilinio ieÅ¡kovo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 110 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, jog kreiptis į teismÄ dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka gali tik fizinis asmuo.Nagrinėjamu atveju UAB „Daistana“ – juridinis asmuo – nelaikytinas tinkamu pareiÅ¡kėju, todėl UAB „Daistana“ pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnio 1 dalis).

Tai neužkerta kelio nusikalstama veika patyrusiam žalÄ juridiniam asmeniui ginti savo pažeistas teises ar teisėtus interesus civilinio, o taip pat ir baudžiamojo proceso tvarka.Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BPK 409 straipsnio 1 dalies nuostata, kad jeigu Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytomis nusikalstamomis veikomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, dėl Å¡ių veikų privalo pradėti baudžiamÄ jį procesÄ .

Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju yra priimtas prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , o teismas atsisako priimti juridinio asmens pareiÅ¡kimÄ dėl proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, juridinis asmuo Lietuvos Respublikos BPK 168 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka turi teisę apskųsti prokuroro nutarimÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ . Å iuo atveju sprendžiant, ar terminas praleistas dėl svarbios priežasties, turėtų bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad nutarimas nebuvo apskųstas dėl prokuroro nutarime nurodytos nuostatos, kad juridinis asmuo dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, turi kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka, nors realiai juridiniam asmeniui tokia galimybė nesuteikta ir ikiteisminis tyrimas tokiu atveju turi bÅ«ti atliekamas.Be to, juridinis asmuo savo pažeistas teises turi teisę ginti civilinio proceso tvarka kreipdamasis į teismÄ dėl žalos atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti UAB „Daistana“ 2017 m. vasario 23 d. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka ir jį jai grÄ Å¾inti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Joana Kvaselytė