0e696510-cf83-4e40-bcc0-a5b197ded57b · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                          Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-62-884/2017      Teisminio proceso Nr.1-01-1-42030-2017-2                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; (S)                                                                                                   1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.                                                                                                                                                         SKUODO RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2017 m. lapkričio 17 d.Skuodas              Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Skaistė Valinskytė,sek­re­to­riau­jant posėdžių sekretoriui Å arÅ«nui Dargiui,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Renatui MilaÅ¡iui,nukentėjusiajam A.

J.,kaltinamajam M. J.,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1995-06-07, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Skuodo r. sav., teistas: 2017-07-26 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programose vienerių metų laikotarpyje, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:             kaltinamasis M. J. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį. M. J. 2017 m. rugpjūčio 17 d. apie 2.00 val. gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su broliu A. J. metu, tyčia rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė jam į veido ir galvos sritį bei suplėšė marÅ¡kinius.

M. J. taip muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo brolį A. J..Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad elgesiui įtakos turėjo per didelis kiekis alkoholio, labai gailisi, susitaikė su broliu.Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2017-08-17 2.15 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, jog A.

J., adresu (duomenys neskelbtini), sumušė brolis M. J. (b.l. 1-2).Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra kambarys gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13, 15-19).Iš ikiteisminio tyrimo metu surašyto nukentėjusiojo A. J. apklausos protokolo matyti, kad jis atsisako duoti parodymus brolio M. J. atžvilgiu, civilinio ieškinio nereiškia, nes jokia žala nepadaryta. Pas teismo ekspertus vykti atsisako, jokių pretenzijų broliui Mindaugui neturi.

Brolis jo atsiprašė ir jis jam atleido. Nori, kad byla broliui bÅ«tų nutraukta. Gali pasakyti, kad viskas nutiko dėl alkoholio vartojimo, nes tiek jis, tiek brolis buvo neblaivÅ«s (b.l. 24).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1500/2017(03) nustatyta, kad A. J. nustatytas nosies sumuÅ¡imas, kuris padarytas suduodant į nosį buku daiktu, tikriausiai – kumščiu. A. J. padarytas nosies sumuÅ¡imas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 51).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų M. J., apklausto įtariamuoju, parodymų nustatyta, kad savo kaltę dėl brolio Aurimo sužalojimo visiÅ¡kai pripažįsta. 2017-08-16 dienos metu jis su Natalija buvo (duomenys neskelbtini) pas mamÄ , kartu buvo brolis Aurimas, jo draugė Kristina, kitas brolis M.

G.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Apie 18 val., gal vėliau, visi grįžo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Ten toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jis nepamena, kodėl susipyko su broliu Aurimu, broliui rankos kumščiu sudavė kokius keturis kartus į veidÄ ir galvÄ , nelabai pamena, kur tiksliai pataikė. Labai gailisi, kad sumušė brolį (b. l. 96-99).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos N. J. parodymų nustatyta, kad su sugyventiniu M. J., jo broliu Mariumi buvo (duomenys neskelbtini) pas Mindaugo mamÄ .

Ten su jais buvo A. J. ir K. K.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡skyrus jÄ . Ten visi pabuvo iki 23 val. ir nusprendė grįžti pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini) Pas jÄ namie visi jos iÅ¡vardinti asmenys irgi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 2.00 val. Mindaugas susipyko su broliu Aurimu, tačiau kodėl ji negali pasakyti, nes nežino. Jai atrodo, kad jiems buvo per daug alkoholio, matė, kaip Mindaugas kokius keturis kartus rankos kumščiu sudavė Aurimui į galvÄ bei veidÄ (b. l. 38-40).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos K.

K. parodymų nustatyta, kad buvo svečiuose pas draugę N. J.. Kartu su ja buvo draugas A. J. ir jo brolis M. J.. Apie 2.00 val. ji viena išėjo į laukÄ parÅ«kyti, grįžus į vidų, Natalija pasakė, kad broliai J. susimušė, todėl iÅ¡vietė policijÄ (b. l. 43-44).Esant aptartam įrodymų visetui, darytina iÅ¡vada, kad M. J. tyčia muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ir Å¡i jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes - nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.) bei į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

M. J. teistas, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teistas už nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padarymÄ , administracine tvarka nė karto nebaustas, yra dirbantis, augina mažametį sÅ«nų, gyvenimo draugė mokosi. Nukentėjusysis teismo posėdžio nurodė, jog yra broliui atleidęs, nori, kad jis nebÅ«tų baudžiamas, jiedu yra susitaikę, Å¡is nukentėjusiojo pareiÅ¡kimas vertintinas kaip svarbus argumentas skiriant bausmę kaltinamajam, kadangi juodu yra broliai.

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas suteikia kaltinamajam galimybę įrodyti pasiryžimÄ nedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam geriausiai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, o jos vykdymo atidėjimas iÅ¡reikÅ¡ humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus (BK 75 str. 1 d.).Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.), kuri bendrintina su 2017-07-26 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 64 str. 1, 3 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį.             Kaltinamajam taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                     303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:M.

J. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ keturiems (4) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ trejiems (3) metams vienuolikai (11) mėnesių.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti trejiems (3) metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais įpareigotini M.

J. dalyvauti elgesio pataisos programose vienerių metų laikotarpyje bei tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį – pasižadėjimÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­ja                                                                                                       Skaistė Valinskytė