0e6691af-e8e9-4136-9142-dc67a7bbb723 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8687-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07691-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.2; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. V.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, vaikų neturinti, 50 proc. darbinga, Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: D. V. 2016-08-29 00.57 val., bÅ«dama namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl konflikto su sutuoktiniu. Informacija nepasitvirtino. KonfliktÄ iÅ¡sprendė be policijos pagalbos. Tuo D. V. skambindama pagalbos telefonu žinojo, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnį.   Apklausta teismo posėdžio metu D. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.ATPK 18820 straipsnyje numatyto pažeidimo faktÄ ir D.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), praneÅ¡imo informacija (b. l. 3-4), pažeidimo duomenys, kuriais nustatyta, kad pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja D. V., kuri paaiÅ¡kino, kad buvo kilęs žodinis konfliktas su vyru N. V.. Smurto sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nenaudojo, pretenzijų neturėjo, nuėjo miegoti. PareiÅ¡kimo negauta (b. l. 6), CD su garso įraÅ¡u apie gautÄ praneÅ¡imÄ bendruoju pagalbos telefonu (b. l. 7, 8), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9), D.

V. sutuoktinio tėvo A. P. V. paaiÅ¡kinimas, kuris patvirtina, kad D. V. bereikalingai kvietė policijÄ , nes konfliktÄ su savo vyru galėjo iÅ¡spręsti be policijos pagalbos (b. l. 10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje – skambino pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 50 % darbinga, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina ATPK 18820 straipsnio sankcijos vidurkiui artima nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 2 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : D. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (Å¡imto eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16061080657.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Liuba Kymantienė