0e65238b-e9db-4fc6-b547-7ae5bb9367ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9087-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07832-2015-0    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., transporto priemonės savininkui A. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 2 str., 123 str. 5 d., ir , n u s t a t ė : M. V. 2015 m. spalio 18 d. 17 val. 47 min. Kauno r. sav., Giraitės k., Topolių g. 1A, vairavo transporto priemonę automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 2 str., 123 str. 5 d.             M. V. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad direktorius davė automobilį su vairuotoju. Norėjo grįžti sekmadienį, buvo išgėręs, automobilis buvo paliktas, todėl ir važiavo.              Transporto priemonės savininkas A. B. paaiškino, kad M.

V. yra jo darbuotojas, automobilis registruotas jo vardu, tačiau naudojamas darbo reikalais. Davė M. V. automobilį savaitgaliui, važiuoti į kaimÄ , tačiau su sÄ lyga, kad turės vairuotojÄ , jį ir turėjo. Žinojo, kad M. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones.             M. V. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 123 str. 5 d., įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l.1-2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

V. 2015-10-18 18.02 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad jis galioja iki 2015-12-09 (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-14). Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

V. 2015 m. spalio 18 d. 17 val. 47 min. Kauno r. sav., Giraitės k. Topolių g. 1A vairavo transporto priemonę automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 1302 straipsnyje, sudėtis, M.

V. kaltas dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis. Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).M.

V. 2014 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., jam paskirta nuobauda - 4000 Lt bauda, bauda nesumokėta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos: už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. - bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a :

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį – 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų baudÄ su transporto priemonės Citroen Berlingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini) priklausančios A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų baudÄ su transporto priemonės Citroen Berlingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini) , priklausančios A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Audronė Levinskienė