0e63de8a-deed-40bc-bf35-5a69ac596f89 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                              Byla Nr. T-399-633/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-17-482/2007Procesinio sprendimo kategorija – 2.1.16.2.12 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2015-11-16,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro praÅ¡ymÄ panaikinti skirtÄ baudžiamajame procese laikinÄ Â nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistajam A. Å ., irn u s t a t ė :              Atliekant ikiteisminį tyrimÄ VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00275-04, 2005-05-19 Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį, įtariamajam ir civiliniam atsakovui A. Å . buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių į kilnojamÄ turtÄ apribojimas (b. l. 190, 1 tome).

             2007-05-08 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu A. Å . buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., ir jam paskirta 6 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 m. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo A. Å . priteista 500 Lt/144,81EUR proceso iÅ¡laidų atlyginimo R. D. (b. l. 164-169, 2 tome).             2008-07-03 Kauno apygardos (apeliacinės instancijos) teismo nuosprendžiu apylinkės teismo 2007-05-08 nuosprendis buvo iÅ¡ dalies pakeistas, - panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę paskirta atlikti atviroje kolonijoje, taip pat priteista iÅ¡ A.

Å . dar 100 Lt/28,96 EUR proceso iÅ¡laidų atlyginimo R. D. (b. l. 240-246, 2 tome).             2008-08-01 teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 600 Lt proceso iÅ¡laidų atlyginimo R. D. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo A. Å . priverstiniam vykdymui (b. l. 6, 3 tome).             2015-10-14 Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti nuteistojo A. Å . laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (b. l. 57, 3 tome).             PraÅ¡ymas teisėtas, todėl tenkinamas.             Pagal teismo reikalavimÄ antstolis A.

M. į bylÄ pateikė duomenis, jog Å¡io antstolio kontoroje vykdomasis dokumentas Nr. 1-17-482/07 dėl 600 Lt proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai R. D. vykdyti antstoliui iki Å¡ios dienos pateiktas nebuvo (b. l. 61, 3 tome). Duomenų apie galimÄ priverstinio vykdymo veiksmų pradėjimÄ kitur nuteistojo kreditorė irgi nepateikė.             Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 151 str. 6 d. nustatyta, kad bylÄ perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8-oje dalyje pasakyta, kad Å¡i priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga.

Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) taisykles (normas), - BPK 113 str. 2 d., CPK 587 str. 1 p.              CPK 150 str. 3-ioje dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieÅ¡kinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (Å¡iuo atveju kaltinamojo ir civilinio atsakovo kilnojamo turto areÅ¡tas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiÅ¡ko įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ (vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje), praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigÄ .

             CPK 606 str. 2-oje dalyje yra nustatytas vykdomųjų dokumentų pagal teismų sprendimus (nuosprendžius) pateikimo vykdyti senaties terminas – 5 metai nuo teismo sprendimo (nuosprendžio) įsiteisėjimo dienos. Å ios bylos atveju senaties termino pabaiga – 2013-07-03 (b. l. 1, 3 tome).             IÅ¡ aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma iÅ¡vada, jog priimdami byloje 2007-05-08 ir 2008-07-03 apkaltinamuosius nuosprendžius teismai ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl proceso iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo visiÅ¡ko įvykdymo, be to, priėmus teismo sprendimÄ ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiÅ¡kai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, - prieÅ¡ingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

             Kadangi jau daugiau nei 2 m. yra suėjęs vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti senaties terminas, termino praleidimo laikas ženklus, praleistÄ terminÄ atnaujinti nepraÅ¡oma, nors apie teikimo procesÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai teismo buvo praneÅ¡ta, aplinkybių, kurios senaties terminÄ bÅ«tų sustabdę ar nutraukę, byloje nenustatyta, todėl tolimesnis nuosavybės teisių apribojimo taikymas A. Å . nebeturi pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismas n u t a r ė :

             Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2005-05-19 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00275-04 paskirtÄ A. Å ., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ kilnojamÄ jį turtÄ (turto areÅ¡to akto identifikavimo numeris ir registravimo laikas nežinomi).             Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, A.

Å ., R. D..             Nutartis per 7 dienas nuo nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                     A. V.