0e622b8e-bc3a-49d8-9004-059a25bd6723 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-36-164/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-3-0810-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija 73. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 22 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant pažeidimÄ padariusiam V. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vyro, vedusio, bedarbio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK Å ilutės r.

PK 2013-07-02 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2013-07-02 nutarimu V. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2013-06-26 apie 15 val. (duomenys neskelbtini) su savimi maiÅ¡elyje nešėsi 0,5 litro talpos stiklinį butelį, kuriame buvo naminė degtinė, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 str. 2 d. bei jam paskirta 2250 Lt bauda, o naminė degtinė sunaikinta įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. J. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ baudÄ . Dėl padaryto pažeidimo jis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius. Nurodo, kad jis niekur nedirba, o nuo 2011-05-11 registruotas darbo biržoje, kaip ieÅ¡kantis darbo, tačiau jokių piniginių iÅ¡mokų negauna nei iÅ¡ darbo biržos, nei iÅ¡ kur kitur. Jis gyvena registruotoje santuokoje su O. J., kuri yra pensininkė ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ iÅ¡ gaunamos pensijos.Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvaus ir praÅ¡o V.

J. skundo netenkinti, kadangi jis pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pat veiksmus jau buvo baustas.Skundas tenkintinas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 5 p.).ATPK 177 straipsnio 2 d. numato administracinę atsakomybę – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų už naminės degtinės, brogos arba kitų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , pardavimÄ ar kitokį realizavimÄ , jei tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

V. J. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 177 straipsnio 2 d. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. V. J. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti mažesnę baudÄ .

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. ATPK 301 straipsnio taikymÄ sÄ lygoja veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Ä®vertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad buvo gabenamas nedidelis kiekis naminės degtinės, atsakomybę lengvinančias aplinkybes- pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, į pažeidėjo asmenybę – yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, yra iÅ¡laikomas žmonos, kuri yra pensininkė, manytina, kad yra tikslinga taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., 30-1 str. n u t a r i a: SkundÄ tenkinti.Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK 2013-07-02 nutarimÄ Nr. 94N-2738405-13, kuriuo V. J. pagal LR ATPK 177 straipsnio 2 d. paskirta 2250 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir V. J. paskirti 1000 Lt baudÄ . Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Nijolė Šimkienė