0e60a5aa-ea92-4de8-b4f5-6c55330c489e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25228-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15831-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rest invest“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 192,75 Eur skolos, 6,67 Eur delspinigių, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kompensavimo, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. spalio 10 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2014 m. balandžio 1 d. elektroninės saugos sutarties (el. b. l. 7, 8, 9, 10–12), elektorinės saugos taisyklių (el. b. l. 18–26), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (el. b. l. 13–17) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei į bylÄ pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų (techninės apsaugos) teikimo teisiniai santykiai. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. balandžio 1 d. sudarė elektroninės saugos sutartį (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei teikė saugos paslaugas. Pagal sutartį atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau atsakovė savo pareigos tinkamai nevykdė ir įsiskolino ieÅ¡kovei 192,75 Eur. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 6,67 Eur delspinigių, remdamasi Elektroninės saugos taisyklių 15.2 punktu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, nėra.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 192,75 Eur skola, 6,67 Eur delspinigiai ir 6 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.716–6.720 straipsniai, Elektroninės saugos taisyklių 15.2 punktas). IeÅ¡kovė praÅ¡o, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, priteisti iÅ¡ atsakovo 40,00 Eur sumÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 40,00 Eur suma ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Nagrinėjamoje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rest invest“, juridinio asmens kodas 302418421, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“, juridinio asmens kodas 122887029, 192,75 Eur (Å¡imto devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 75 ct) skolÄ , 6,67 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 67 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (199,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Simanavičienė