0e5d7a2d-c646-4191-816f-e79b5d918684 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-29541-1134/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24116-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „StrÅ«nos socialinės globos namai“ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas ir M. Å .. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga (toliau – ir VÅ¡Ä®) „StrÅ«nos socialinės globos namai“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, praÅ¡ydama atnaujinti globotinei M. Å . praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ E. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad VÅ¡Ä® „StrÅ«nos socialinės globos namai“ yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurios paskirtis – užtikrinti ilgalaikę (trumpalaikę) socialinę globÄ suaugusiems asmenims su negalia, dėl kurios jie negali gyventi savarankiÅ¡kai, naudotis kitomis bendruomenės paslaugomis ir kuriems yra bÅ«tina nuolatinė specialistų priežiÅ«ra. VÅ¡Ä® „StrÅ«nos socialinės globos namai“ yra apgyvendinami asmenys, kuriems dėl proto negalios ar psichinių sutrikimų nustatytas 0-40 proc. darbingumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos ar nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis arba nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

3. Pareiškėja informuoja, kad globotinė M. Š. 2019 m. spalio 22 d. Neįgaliųjų reikalų departamento prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu Nr. SG-536 buvo nukreipta į VšĮ „Strūnos socialinės globos namai“, kuriuose gyvena nuo 2019 m. gruodžio 12 d. 2019 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-23589-1101/2019 M. Š. buvo pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose nurodytose srityse, jai nustatyta institucinė globa (rūpyba), o globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi buvo paskirta pareiškėja VšĮ „Strūnos socialinės globos namai“.

4. Pažymi, kad globotinė M. Å . buvo susituokusi ir turėjo sutuoktinį E. Å ., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Esant santuokoje, M. Å . ir E. Å . gimė dukra M. Å . M. Å . ir E. Å . bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Po sutuoktinio mirties M. Å . turėjo paveldėti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau nepaveldėjo. 2021 m. gegužės 20 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus su praÅ¡ymu iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ neveiksnios (globotinės) M.

Å . vardu. 2021 m. birželio 4 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. S2-5722-617/2021) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas buvo tenkintas ir tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjai buvo leista globotinės M. Å . vardu priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui E. Å .. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad mirus E. Å ., globotinė M. Å . nesikreipė pas notarÄ dėl paveldėjimo. Kadangi E. Å . mirė (duomenys neskelbtini), o globotinė M. Å . į VÅ¡Ä® „StrÅ«nos socialinės globos namai“ atvyko tik 2019 m. gruodžio mėn., buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.

Dėl kokių priežasčių minėtas terminas buvo praleistas, pareiškėjai nėra žinoma, kadangi globotinė M. Š. tuo metu dar negyveno VšĮ „Strūnos socialinės globos namai“ ir pareiškėja jokios informacijos apie tai neturėjo.

5. Suinteresuotas asmuo M. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, kuriame suinteresuotas asmuo M. Å . su pareiÅ¡kimu sutinka.

6. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

7. Teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi bylÄ skyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. spalio 7 d. 10:00 val.; Å¡alims pasiÅ«lyta iki 2021 m. spalio 1 d. pateikti visus su civiline byla susijusius įrodymus/praÅ¡ymus (jeigu tokių bÅ«tų). Å alims apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai CPK 123 ir 130 straipsniuose nustatyta tvarka.

8. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2021 m. rugsėjo 29 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame neprieÅ¡tarauja raÅ¡ytiniam bylos nagrinėjimui. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad jis nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ E. Å . palikimo perėjimÄ valstybei, todėl, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl E. Å . palikimo priėmimo, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui. PareiÅ¡kėja VÅ¡Ä® „StrÅ«nos socialinės globos namai“ 2021 m. spalio 4 d. pateikė teismui sutikimÄ dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

9. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad E. Å . mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis E. Å . mirė bÅ«damas santuokoje (sutuoktinė globotinė M. Å .; turėjo vienÄ vaikÄ â€“ M. Å . (suinteresuotas asmuo)). Palikėjo E. Å . palikimÄ , pagal byloje esančius duomenis, sudaro ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Testamentų registro duomenimis, E. Å . testamento sudaręs nebuvo; jo palikimas nepriimtas.

10. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – VĮ „Registro centras“ pažyma apie asmens duomenis, patvirtina palikėjo E. Š. ir globotinės M. Š. santuokinį ryšį.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis); nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

12. Teismų praktikoje pažymima, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

13. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai, ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

14. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad globotinė M. Å . terminÄ palikimui (butui (1/2 daliai), esančiai adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius) priimti praleido dėl pareiÅ¡kėjai nežinomų priežasčių, kadangi E. Å . mirė (duomenys neskelbtini), o M. Å . į VÅ¡Ä® „StrÅ«nos socialinės globos namai“ atvyko tik 2019 m. gruodžio mėn.

15. Kaip jau minėta, 2019 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-23589-1101/2019 globotinė M. Š. buvo pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose nurodytose srityse, t. y. ribotai veiksnia šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ir neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Tuo pačiu sprendimu M. Å . nustatyta institucinė globa (rÅ«pyba), o globėju (rÅ«pintoju) ir turto administratoriumi buvo paskirta pareiÅ¡kėja VÅ¡Ä® „StrÅ«nos socialinės globos namai“. IÅ¡ pastarojo Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad M. Å . serga psichikos liga (F20) daug metų, liga yra įgavusi nepertraukiamÄ eigÄ su progresuojančiu deficitu. M. Å . mÄ stymas nenuoseklus, iki padrikumo, ji iÅ¡sako nuolatinius kliedesius, galimai yra nuolatinės klausos haliucinacijos, nuotaika apatiÅ¡kai.

Teismo vertinimu, Å¡ie globotinės M. Å . sveikatos sutrikimai galėjo turėti lemiamÄ Ä¯takÄ Ä¯statymo nustatyto termino praleidimui priimti savo mirusio sutuoktinio E. Å . palikimÄ .

16. Terminas palikimui priimti nagrinėjamu atveju praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais yra įsitikinęs, jog terminas palikimui priimti turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.50, 5.57 straipsniai). Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas neatlieka valstybei paveldėjimo procedÅ«rų dėl palikėjo turto; byloje nėra duomenų apie kitus galimus E. Å . įpėdinius. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad termino kreiptis į notarÄ priimti palikimÄ pagal įstatymÄ atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

17. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir atnaujina pareiÅ¡kėjai praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo E. Å . mirties, globotinės M. Å . vardu priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai „StrÅ«nos socialinės globos namai“, juridinio asmens kodas 190796562, jos globotinės M.

Å . praleistÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti; Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai „StrÅ«nos socialinės globos namai“, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal palikėjo E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Marina Vladimircevienė