0e5c6a0e-97b0-408f-9f99-b341a6325d38 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6396-358/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05551-2016-7                                                      Procesinio sprendimo kategorijos : 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 9 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å ., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį. Teismas  nustatė: J. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-07-17 apie 15.10 val.

J. Å . nepilnametis sÅ«nus V. Å ., gim. 2004 m. buvo (duomenys neskelbtini) negyvenamame privačiame name, kurio teritorija yra aptverta tvora. Tuo ji kaltinama padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. Kaltinimas J. Å . grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), vaiko perdavimo aktu (b. l. 4), V. Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad buvo su draugais name, žaidė (b. l. 5), J.

Š. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad dėl sūnaus problemų neturi, padeda jai namų ruošoje, stengiasi auklėti tinkamai (b. l. 6). Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Antroji straipsnio dalis nustato, kad pareigÄ surinkti įrodymus turi subjektai, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei nagrinėjantys administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis, pagal kurį atsakomybėn patraukta J. Å ., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje turi bÅ«ti Å¡io pažeidimo požymių visuma, o taip pat bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu yra siejama administracinė atsakomybė, kuri galima tik konstatavus, kad tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad nepilnametis V.

Å . buvo (duomenys neskelbtini) negyvenamame apleistame name, jame vaikščiojo, buvo dienos metu, motina J. Å . charakterizuoja jį teigiamai, ji administracine tvarka nė karto nebausta, nėra jokių kitų įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai. Ä®vertinus byloje surinktÄ medžiagÄ , J. Å . paaiÅ¡kinimÄ , teismas laiko, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, jog ji panaudojo savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, todėl jos veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, todėl jai iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla yra nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r ė :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ J. Å . atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Audronė Levinskienė