0e59d584-fb79-4e42-bc71-8a455bd74c4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5916-595/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00076-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 128.11; 110.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo J. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomosiose bylose pagal pateiktus iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomuosius dokumentus Nr. RK-1996/14, Nr. RK-1998/14 ir Nr. 3335/14 sustabdymÄ , sustabdyti galimÄ buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), realizavimÄ , iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis skundžia antstolio V. M. 2014-12-11 patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytinių, varžytinių data nustatyta nuo 2014-12-11 iki 2015-01-12, pradinė turto pardavimo kaina 262 000 Lt. Teigia, kad jis nesutinka su nustatyta parduodamo iÅ¡ varžytinių buto kaina. Turto varžytinės skelbiamos trijose vykdomosiose bylose pagal nurodytus vykdomuosius dokumentus. Patvarkymas yra netikslus, klaidinantis ir prieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo normoms. Antstoliui pardavus turtÄ iÅ¡ varžytinių, bus negrįžtamai pažeistos jo teisės į nuosavybę, teisės aktų reikalavimai, jo interesai.

Hipotekos sandorius jis ginčys ir teisme. Teismas turėtų atsižvelgti į padarinius, kurie kiltų pareiÅ¡kėjui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebÅ«tų pritaikytos, ir padarinius, kurie kiltų tiems asmenims, jei laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pritaikytos. Svarbu ir tai, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, nukentėtų ne tik pareiÅ¡kėjas, bet ir galimai tretieji asmenys, įsigiję tokį turtÄ . Turto realizavimo stabdymas yra vienintelis Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjui prieinamas teisių gynimo bÅ«das.

Realizavus turtÄ , nukentėtų pareiÅ¡kėjo nepilnamečiai vaikai, kurie liktų be gyvenamosios vietos. Remiantis nurodytais argumentais, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę. PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolio V. M. kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus Nr. RK-1996/14, RK-1998/14, Nr. 3335/14 iÅ¡ įkaito davėjui ir subsidiariam skolininkui J. P. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, - buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini). www.evarzytines.lt duomenimis yra nustatyta, kad antstolis V.

M. yra paskelbęs pirmÄ sias J. P. nuosavybės teise priklausančio buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), varžytines (varžytinių pradžios data 2014-12-11, 10:12:26 val., pabaigos data 2015-01-12, 10:12:59 val.). Taip pat nustatyta, kad antstolio V. M. kontoroje 2015-01-02 yra gautas J. P. skundas dėl antstolio V. M. 2014-12-11 patvarkymo dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytinių. PareiÅ¡kėjas nesutinka su parduodamo turto kaina.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ reglamentuojančiÄ teisės normÄ , laikinųjų apsaugos priemonių tikslas – teismo sprendimo (skundo), kuris palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui), įvykdymo užtikrinimas, o pagrindas – egzistuojanti teismo sprendimo neįvykdymo ar įvykdymo pasunkėjimo grėsmė, kuri pateisintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ . BÅ«tinumas užtikrinant laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiamo tikslo įgyvendinimÄ nustatyti Å¡ių priemonių taikymo pagrindÄ bei vadovautis ekonomiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo, asmenų lygybės principais suponuoja teismui pareigÄ , sprendžiant dėl konkrečios laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ies taikymo ir jos taikymo masto, preliminariai įvertinti skundu pareikÅ¡tus reikalavimus, pateiktus įrodymus.

  Atsižvelgiant į tai, kad antstolio V. M. kontoroje yra gautas pareiškėjo J. P. skundas dėl antstolio veiksmų, - dėl patvarkymo dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytinių, - remiantis CPK 510 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p. taikytina laikinoji apsaugos priemonė bei sustabdytinas išieškojimas vykdomosiose bylose pagal vykdomuosius dokumentus Nr. RK-1996/14, RK-1998/14, Nr. 3335/14, kuriose vykdomos nekilnojamojo turto, - buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), pirmosios varžytinės (skolininkas J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) iki kol bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 144 ir 151 straipsniais, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.Sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolio V. M. vykdomosiose bylose, vykdomose pagal vykdomuosius dokumentus Nr. RK-1996/14, RK-1998/14, Nr. 3335/14, kuriose vykdomos nekilnojamojo turto, - buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirmosios varžytinės (skolininkas J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo J. P. skundas dėl antstolio V. M. veiksmų.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Vita Valeckaitė