0e59490c-68eb-445f-a52c-4e4fe2bd599f · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-612-928/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11470-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 2.4.2.1; 2.4.6.1; 2.4.7.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgos Vasiliauskienės,

nerengdama teismo posėdžio apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. A. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „K.“ civilinį ieškinį nuspręsta tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. A. civiliniam ieškovui UAB „K.“ 1923,92 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt trijų eurų 92 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos nepriteistos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. D. A. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nuteistas už tai, kad 2023 m. kovo 14 d. apie 18 val. bÅ«damas parduotuvės „E. M.“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įsibrovė į UAB „K.“ parduotuvės „E. M.“ pagalbinę patalpÄ - sandėlį, iÅ¡ kurio pagrobė Å¡iuos tabako gaminius: 10 vnt. elektroninių cigarečių „A. A. 900“, bendros 61,90 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Aruba SK NS20“, 6,79 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Casablanca SK NS20“, 6,79 eurų vertės; 1 vnt. elektroninę cigaretę „Whoop Nica“, 6,19 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Chesterfield“ BLUE, bendros 84,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Chesterfield“ COMPACT BLUE, bendros 40,00 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Chesterfield“ LINEA SILVER, 4 eurų vertės; 8 vnt. cigarečių „Chesterfield“ SILVER, bendros 31,60 eurų vertės; 22 vnt. cigarečių „Chesterfield“ SILVER, bendros 92,40 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ CORE SILVER, bendros 46,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ DEMI MODE, bendros 46,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Kent“ SURROUNT TASTE, bendros 49,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ BLUE, bendros 40,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ BLUE, bendros 42,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ OPTION, bendros 43,00 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „LD“ RED, bendros 40 eurų vertės; 21 vnt. cigarečių „LD“ RED, bendros 89,25 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „L&M“ BLUE LABEL, bendros 51,15 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „L&M“ LOFT SILVER BLUE, bendros 47,85 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Marlboro“ FINE TOUCH, bendros 51,15 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Marlboro“ GOLD, bendros 96,00 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Marlboro“ RED FWD, 4,55 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Marlboro“ RED FWD, 4,80 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Parliament“ Aqua BLUE, bendros 55,50 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Rothmans“ BLUE, bendros 42,00 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Rothmans“ DEMI, bendros 44,00 eurų vertės; 3 vnt. cigarečių „Rothmans“ 40 DEMI, bendros 23,70 eurų vertės; 1 vnt. cigarečių „Winston“ BLUE, 4,40 eurų vertės; 50 vnt. cigarečių „Winston“ BLUE, bendros 232,50 eurų vertės; 29 vnt. cigarečių „Winston“ SILVER LINE, bendros 134,85 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Winston“ SILVER, bendros 46,50 eurų vertės; 2 vnt. cigarečių „Winston“ WHITE LINE, bendros 9,30 eurų vertės; 11 vnt. cigarečių „Winston“ WHITE, bendros 51,70 eurų vertės; 10 vnt. cigarečių „Winston“ XSPRESSION LINE, bendros 46,50 eurų vertės; 20 vnt. cigarečių „Soldato“ RED LINE, bendros 50,00 eurų vertės; 17 vnt.

JTI cigarečių „LD“ C. C., bendros 63,75 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS AMBER, bendros 43,00 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS SIENNA,“ bendros 43,00 eurų vertės; 1 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS SIENNA CAPS“, 4,30 eurų vertės; 10 vnt. kaitinamojo tabako „HEETS Turquoise“, bendros 43,00 eurų vertės; kuriuos susidėjęs į dėžę iÅ¡sinešė iÅ¡ sandėlio ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ - UAB „Kilminė“ turtÄ padarymas 1923,92 eurų turtinę žalÄ .

2. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo kad pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu nėra, D. A. savo kaltę pripažino, pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio neginčija, jo parodymus iÅ¡ esmės patvirtino parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡ai, kurie buvo apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu. Kaltinamasis D. A., suvokdamas savo veiksmų tyčiÄ , siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ ir savo sumanymÄ pilnai įgyvendino jį pagrobdamas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į D. A. atsakomybę lengvinančiÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , ankstesnių teistumų faktÄ , teistas 13 kartų taip pat už vagystes, baustas administracine tvarka taip pat už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , bei anksčiau skirtų bausmių rÅ«Å¡is, jų trukmę, bei neveiksmingumÄ kitus charakterizuojančius duomenis ir skyrė 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ , esant BK 641 straipsnio taikymo sÄ lygoms, sumažino vienu trečdaliu, tokiu bÅ«du nustatyta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai terminuoto laisvės atėmimo. Apylinkės teismas taip pat atkreipė dėmesį, kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendis, kuriuo D. A. nuteistas už BK 180 straipsnio 2 dalyse numatytų veikų padarymÄ ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, yra neįsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintos, bausmių vykdymo klausimÄ paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.

3. Apeliaciniu skundu nuteistasis D. A. praÅ¡o peržiÅ«rėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį, nes jo nuomone, Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bei subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme. BylÄ praÅ¡o nagrinėti apeliantui nedalyvaujant.

4. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras J. B. praÅ¡o nuteistojo D. A. apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad įstatyme konkrečiai nereglamentuojama, kuris bÅ«tent teismas - priėmęs nuosprendį, kitos tos pačios pakopos ar aukÅ¡tesnysis - turi spręsti bausmių subendrinimo klausimÄ , tačiau vadovaujantis teismų praktika, tokiÄ funkcijÄ turėtų vykdyti vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, jeigu nuosprendis vykdomas jo veikimo teritorijoje. Ä®statymas nenumato draudimo Å¡io klausimo sprendimo aukÅ¡tesniajam teismui, tačiau, nesutikdamas su aukÅ¡tesniojo teismo priimta nutartimi, nuteistasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 1 d. numatyta tvarka Å¡iÄ nutartį turėtų teisę apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, o tai apsunkintų klausimo sprendimÄ iÅ¡ esmės. Nagrinėjamu atveju nuteistajam D. A. 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiai nėra vykdomi, jie dar nėra įsiteisėję, todėl Å¡ių nuosprendžių subendrinimo klausimÄ turėtų spręsti nuosprendžius priėmę Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Nuteistojo D. A. apeliacinis skundas atmetamas

5. Apeliacinio nagrinėjimo bendrosios nuostatos BPK 320 straipsnyje. Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Å i baudžiamojo proceso nuostata ne tik apibrėžia bylos apeliacinio nagrinėjimo ribas, bet ir įtvirtina apeliacinės instancijos teismo pareigÄ patikrinti bylÄ tokia apimtimi, kokie yra suformuluoti reikalavimai apeliaciniame skunde (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-41-697/2021). Taigi apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina atsižvelgdamas į nuosprendžio apskundimo pagrindus ir motyvus, apelianto reiÅ¡kiamų praÅ¡ymų apimtį, pobÅ«dį, konkretumÄ , tikslumÄ , kartu patikrindamas ir tai, ar nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme nebuvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai.

6. Nuteistasis D. A., neginčydamas jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo, įrodymų vertinimo, jam paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, skunde kelia atskirais nuosprendžiais jam paskirtų bausmių bendrinimo klausimÄ . Kadangi kitų nesutikimo su skundžiamu nuosprendžiu argumentų neiÅ¡sakoma, o esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nagrinėjamu atveju nenustatyta, todėl vadovaudamasis anksčiau nurodytomis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis apeliacinės instancijos teismas skundžiamÄ nuosprendį patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, t. y. teisėjų kolegija skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina bausmių bendrinimÄ reglamentuojančių baudžiamojo įstatymo normų taikymo aspektu.

7. Skundžiamo nuosprendžio turinys patvirtina, kad apylinkės teismas spręsdamas atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimÄ atsižvelgė į tai, jog nuteistojo D. A. atžvilgiu dar yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendis, kuriuo D. A. nuteistas už BK 180 straipsnio 2 dalyse numatytų veikų padarymÄ ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Visgi, pažymėjo tai, kad paskutinis nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių nebendrino ir jų vykdymo klausimÄ paliko spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi baudžiamosios bylos duomenis, skundžiamÄ nuosprendį, pateikto skundo argumentus ir reikalavimus, konstatuoja, kad aukščiau aptartas apylinkės teismo sprendimas nebendrinti atskirais nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių yra teisėtas ir pagrįstas.

8. Nors nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nesprendė klausimo dėl paskirtosios bausmės bendrinimo su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme, tačiau su Å¡iuo argumentu sutikti nėra pagrindo. Skundžiamo nuosprendžio įžanginėje dalyje nurodyta, kad D. A. paskutinį kartÄ buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, už BK 180 straipsnio 2 dalyse numatytų veikų padarymÄ ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 9 dalimis, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad Å¡is nuosprendis nei skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu, nei Å¡io procesinio sprendimo priėmimo metu dar nėra įsiteisėjęs, todėl nėra ir jokio teisinio pagrindo spręsti dėl Å¡iais nuosprendžiais paskirtųjų D. A. bausmių bendrinimo. Kolegija su apylinkės teismo motyvais sutinka, nes jie atitinka įstatymų reikalavimus.

9. Å iuo atveju nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo klausimÄ , esant įsiteisėjusiam nuosprendžiui turės iÅ¡spręsti vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, esant paties nuteistojo praÅ¡ymui ar bausmę vykdančios institucijos teikimui (BPK 347 straipsnis, 362 straipsnio 4 dalis).

10. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti, kaip to praÅ¡oma nuteistojo skunde, nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

n u t a r i a:

nuteistojo D. A. apeliacinį skundÄ atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjai Algirdas Giedraitis

Odeta Gruodienė

Jurga Vasiliauskienė