0e56e805-6eca-4b53-b448-e2cfc4cee44d · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1192-428/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00543-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 72; 73.                           (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 21 d.           Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Briedienei, dalyvaujant atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei R. D. , trečiajam suinteresuotam asmeniui E. R. , vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB „ Lietuvos draudimas“ skundÄ Â atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl turtinės žalos atlyginimo ir metinių palÅ«kanų priteisimo, tretieji suinteresuoti asmenys – UAB „Swedbank autoparko valdymas“, E. R. ir n u s t a t ė :

 PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės Kauno miesto savivaldybės priteisti 3898,24 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. Skundas paliekamas nenagrinėtu. Ä® 2013 m. rugsėjo 2 d. teismo posėdį pareiÅ¡kėjo atstovas neatvyko. Jo dalyvavimas praeito teismo posėdžio metu buvo pripažintas bÅ«tinu, teismo praneÅ¡imu iÅ¡aiÅ¡kintos pareiÅ¡kėjo atstovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės (b.l. 91,92). 2013 m. spalio 21 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

PraÅ¡yme nurodė, jog 2013 m. spalio 21 d. 9.30 val. ir 10.30 val. dalyvaus Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. 2-7592-777/2013 ir Nr. 2-7593-777/2013, kuriose atstovaus ieÅ¡kovÄ . Atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovės ir trečiojo suinteresuoto asmens E. R. nuomone, neatvykus pareiÅ¡kėjo atstovui, skundas turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtu. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ yra grindžiamas ne objektyviomis priežastimi, sudarančiomis pagrindÄ bylos nagrinėjimui atidėti, tačiau paties atstovo pasirinkimu, kurios bylos civilinės ar administracinės bylos nagrinėjimui teisme teikti prioritetÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovui  neatvykus į teismo posėdį, teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal esančiÄ Â byloje medžiagÄ , apie tai pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta, tai sudaro pagrindÄ skundÄ palikti nenagrinėtÄ ( ABTÄ® 103 str. 5p.). Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, teisėja n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ skundÄ palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                Jolanta Medvedevienė