Legislator Case Law & Legislation
0e567bb3-3a21-4e21-b649-fa33ecbc5664 AI generated

0e567bb3-3a21-4e21-b649-fa33ecbc5664 · Regionų administracinis teismas

Case Number 0e567bb3-3a21-4e21-b649-fa33ecbc5664
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

?Administracinė byla Nr. I-8389-342/2020 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01457-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei I.

Legislator headnote

AI generated

0e567bb3-3a21-4e21-b649-fa33ecbc5664 · Regionų administracinis teismas: Vadovaujantis Nuostatais vietinė rinkliava skaičiuojama pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nustatytÄ vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ metinės komunalinių atliekų susikaupimo normos, nurodytos Nuostatų 1 priede pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį (Nuostatų 14 punktas). Tais atvejais, kai vietinė rinkliavos administravimo parametras yra nekilnojamojo turto bendrojo ploto kvadratinis metras, mokėtina vietinės rinkliavos už kalendorinius metus suma apskaičiuojama – metinę vietinę rinkliavÄ padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto (Nuostatų 15.1 punktas).

Keywords

AI generated
action for exclusion from co-ownership action for failure to act common expenses and charges municipal contract award subrogation of the Communities repair costs
AI generated
e331b766-2a0f-4212-953f-85b94efafc31
2019 m. spalio 1 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei mažajai bendrija „Gėlės į namus” dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
e20cac55-69a5-4dc1-a341-c3d7abc72263
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei J.N. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
062b878d-2f20-47b1-bd08-9be27b34749b
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei J. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
71ed1119-71d5-464f-a066-1ffc85efb4d6
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei A. K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
8fb3081a-c563-4831-8098-8267c765809e
teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovams D. T. ir V. V. (J. V. įstatyminiai atstovai) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinė byla Nr. I-8389-342/2020 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01457-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei I.

K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovės 79,66 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2018-11-01 iki 2019-12-31 (toliau – ir ginčo laikotarpis). PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad atsakovė, bÅ«dama nekilnojamojo turto objekto, esančio, (duomenys neskelbtini), naudotoja, už ginčo laikotarpį nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

PareiÅ¡kėjos atstovui apie bylos nagrinėjimo vietÄ , laikÄ ir bÅ«dÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ , apie bylos nagrinėjimo vietÄ , laikÄ ir bÅ«dÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 12 straipsnio 1 - 2 punktai numato, jog savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007-03-29 sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurių 6 punktas (Nuostatų redakcijos su vėlesniais pakeitimais) numatė, kad vietinė rinkliava yra Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka.

Nagrinėjamai bylai taip pat yra reikÅ¡minga Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, pagal kuriÄ vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . LVAT 2014-01-28 nutartyje, aiÅ¡kindamas teisę dėl „atliekų turėtojo” sÄ vokos, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vadovaujantis Nuostatais vietinė rinkliava skaičiuojama pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nustatytÄ vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ metinės komunalinių atliekų susikaupimo normos, nurodytos Nuostatų 1 priede pagal nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį (Nuostatų 14 punktas). Tais atvejais, kai vietinė rinkliavos administravimo parametras yra nekilnojamojo turto bendrojo ploto kvadratinis metras, mokėtina vietinės rinkliavos už kalendorinius metus suma apskaičiuojama – metinę vietinę rinkliavÄ padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto (Nuostatų 15.1 punktas).

Rašytinės bylos medžiaga (b. l. 4, 5, 6, 7) patvirtina, jog nekilnojamojo turto objektu, adresu, (duomenys neskelbtini), ginčo laikotarpiu naudojosi atsakovė (paveldėjimo teisės pagrindu). Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės - tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (žr., pvz., LAT 2014-04-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014, LVAT 2015-09-07 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1682-575/2015 ir kt.).

Reikalavimams dėl vietinės rinkliavos priteisimo iÅ¡ įpėdinio už laikotarpį po palikėjo mirties, t. y. po palikimo atsiradimo dienos, pareikÅ¡ti nėra taikomas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, tačiau nesant atitinkamų įstatymų ir juos lydinčių teisės aktų nuostatų, reikalavimams dėl vietinės rinkliavos priteisimo pagal analogijÄ taikoma MAÄ® 68 straipsnio 1 dalies nuostatoje numatyta taisyklė (žr., pvz., LVAT 2016-03-31 nutartį administracinėje byloje Nr. A2486-602/2016).Tokiu atveju, ginčo laikotarpiu vietinės rinkliavos mokėtoja, kaip faktinė nekilnojamojo turto objektų valdytoja, laikytina atsakovė.

Iš pareiškėjos Pažymos (b. l. 3), bei mokėjimo pranešimo (b. l.

9) nustatyta, kad ginčo laikotarpiu už atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektų dalį liko 79,66 Eur įsiskolinimas. Ginčo dėl apskaičiuoto rinkliavos dydžio byloje nėra. Duomenų, jog nurodyta skola sumokėta, taip pat nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog vietinė rinkliava paskaičiuota tinkamai, yra teisėta ir pagrįsta. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog byloje nustačius, kad atsakovė nesumokėjo 79,66 Eur ginčo rinkliavos sumos, Å¡i suma priteistina pareiÅ¡kėjai.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 79,66 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 66 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė