0e55007e-2cf4-43e6-8cdc-970ccef3ee1f · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-271-348/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Algimanto Smolsko ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. D. skundÄ dėl 2013 m. sausio 31 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimÄ Nr. 95-267, taikyti nuteistajam K.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2008-04-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 149 str. 4 d., 161 str. 2 d., taikant 63 str.1 d., 5 d. 2 p. – laisvės atėmimu 7 metams.Bausmės pradžia 2007-06-06, bausmės pabaiga 2014-06-06. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 95-267 nutarė tenkinti K.

D. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones.2013-01-31 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam K. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis K. D. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals,.Nuteistasis K. D. skunde praÅ¡o pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-31 nutartį ir tenkinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012-12-21 nutarimÄ Nr. 95-267 dėl jo lygtinio paleidimo.

Skunde nurodo, jog apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Atlikus pakartotinio nusikalstamos elgesio rizikos vertinimÄ buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. Skundo autoriaus teigimu, jis nuo bausmės atlikimo pradžios dirba, mokosi, įgijo naujų specialybių. Prisidėjo prie rengimo ir dalyvavimo įvairiuose visuomeniniuose renginiuose. Per bausmės atlikimo laikÄ nepadarė jokių nusižengimų, nuo 2010-05-01 bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, 16 kartų yra paskatintas.

Å iuo metu yra atlikęs jau nei 4/5 dalis paskirtos bausmės. Å ios aplinkybės patvirtina, kad yra pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skundo autoriaus teigimu, tai jog jis neprisipažino kaltu negali bÅ«ti pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo. Taip pat skunde nurodoma, kad jau antrÄ kartÄ prokurorė palankiai vertino jo lygtinio paleidimo į laisvę galimybę, tačiau teismas atsisakė tenkinti komisijos nutarimÄ . Be pagrindo apylinkės teismas atsižvelgė į psichologinės tarnybos iÅ¡vadas, nes per visÄ bausmės atlikimo laikÄ su psichologėmis teko pabendrauti tik apie valandÄ laiko.

Nepagrįsti teismo argumentai ir dėl bÅ«simų finansinių sunkumų išėjus į laisvę, nes turi draugę, ketina dirbti Å«kyje, turi santaupų. Skundo autorius pažymi, kad Å¡iuo metu turi didelių sveikatos problemų, 2007 metais buvo atlikta skrandžio operacija, o vėliau sustreikavo Å¡irdis. Ne kartÄ buvo gydomas laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Yra nustatyta, kad bÅ«tinas atbulinio Å¡irdies vožtuvo ir dalies aortos keitimas.Nuteistojo K. D. skundas atmetamas.LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. D. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka.

Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis K.

D. atliko daugiau nei 2/3 dalis paskirtos bausmės, 16 kartų buvo paskatintas, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Kolegija, įvertinusi nuteistojo K. D. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus K. D., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.              Skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :             nuteistojo K. D. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.Kolegijos pirmininkė                                                    Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                              Algimantas Smolskas                                                                               Kęstutis Dargužis            Â