2023-06-14 Nr. AB-12008-3-64-3-01065-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-378-415/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01065-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjos A. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D. skundą atsakovui Šiaulių apylinkės teismui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. D. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu atsakovui Šiaulių apylinkės teismui, prašydama: 1) panaikinti Šiaulių apylinkės teismo pirmininko 2023 m. balandžio 26 d. įsakymo Nr. P-77 „Dėl tarnybinio nusižengimo ir tarnybinės nuobaudos skyrimo A. D.“ dalį, kuria A. D., ėjusiai valstybės tarnautojo, t. y. (duomenys neskelbtini) pareigas, skirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš pareigų už padarytą šiurkštų tarnybinį nusižengimą; 2) pripažinti, kad atliekant tarnybinio nusižengimo tyrimą buvo padaryti pažeidimai.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundo dalį, kuria pareiškėja prašo pripažinti, kad atliekant tarnybinio nusižengimo tyrimą buvo padaryti pažeidimai, kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka. Kitą pareiškėjos skundo dalį teismas priėmė nagrinėti.

Teismas pažymėjo, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisų (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo, kadangi tam tikrų faktų pripažinimas pats savaime nesukeltų pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, jis gali būti tik motyvas, argumentas teismui priimant sprendimą. Remdamasis nurodytais argumentais teismas atsisakė priimti reikalavimą dėl pripažinimo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

III. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą ir pareiškėjos skundo dalį, kuria pareiškėja prašo pripažinti, kad atliekant tarnybinio nusižengimo tyrimą buvo padaryti pažeidimai priimti nagrinėti arba nurodyti pareiškėjai į kokią instituciją jai kreiptis.

Pareiškėja nurodo, kad teismas netinkamai interpretavo pareiškėjos skundo reikalavimą, įvertino jį formaliai, kaip siekį konstatuoti tam tikrą juridinę reikšmę turinčias aplinkybes ar faktus, neatsižvelgdamas į paties pateikto skundo turinį. Toks teismo sprendimas užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, todėl turi būti panaikintas ir priimtas naujas sprendimas. Iš 2023 m. gegužės 13 d. pareiškėjos skundo turinio matyti, kad pareiškėja iš esmės prašo ištirti, ar nebuvo pažeista tarnybinio nusižengimo tyrimo procedūra, t. y. prašo įvertinti atlikto tarnybinio nusižengimo tyrimo proceso veiksmų teisėtumą. Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, todėl neaišku, kodėl buvo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjos skundą šioje dalyje ir ištirti administracinio subjekto atlikto tarnybinio nusižengimo tyrimo veiksmų teisėtumą. Įprastai teismai, nagrinėdami bylas dėl tarnybinio nusižengimo, patikrina ir tarnybinio nusižengimo tyrimo procedūros teisėtumą.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovo vertinimu, ginčijama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tarnybinio nusižengimo tyrimo procedūra bus įvertinta teismui nagrinėjant pareiškėjos reikalavimą dėl sprendimo, kuriuo pareiškėjai paskirta tarnybinė nuobauda, panaikinimo.

Pareiškėja 2023 m. birželio 13 d. pateikė teismui prašymą, nurodydama, kad atsisako atskirojo, atsižvelgdama į atsakovo pateikto atsiliepimo į atskirąjį skundą ir atsiliepimo į pareiškėjos skundą argumentus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus skyriuje „Atskirieji skundai“ nustatytas išimtis.

Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės yra įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Analogiško pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio (atskirojo) skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; 2018 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-96-261/2018).

Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški pareiškėjos valia dėl atskirojo skundo atsisakymo ir nenustačiusi, kad pareiškėjos atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kitų kliūčių, dėl kurių atskirojo skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, priima pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjos atskirąjį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. D. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjos A. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D. skundą atsakovui Šiaulių apylinkės teismui dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis