0e51e0c6-fa25-4e7e-90aa-433b0dd6c07e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1556-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54833-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.2.29.1.2; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamajam G. P., jo gynėjui advokatui A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamojo vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. P. 2011 metų vasarÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) prie VÄ® „Regitra“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotraukÄ ir asmens duomenis bei 500 litų (144,81 eurų), turint tikslÄ , kad pastarasis pagamintų jam vairuotojo pažymėjimÄ , ir po deÅ¡imties dienų toje pačioje vietoje iÅ¡ to paties asmens įgijęs žinomai netikrÄ , jo vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikė šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ iki 2019 m. gruodžio 26 d., kol apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu jį panaudojo, pateikdamas jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams, tokiu bÅ«du jis padėjo tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , laikė ir panaudojo žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis, tarnaudamas tarnybinėje kariuomenėje, buvo iÅ¡silaikęs teises ir jas reikėjo pasikeisti, taip pat reikėjo dar vienos kategorijos. Kai buvo praneÅ¡ta, kad galima keisti vairuotojo pažymėjimus, jis nuėjo su popieriais į „RegitrÄ â€œ, kur darbuotojos paklausė dėl kategorijos ir jam pasakė paskambinti į firmÄ , pasižiÅ«rėti skelbimuose. Kai skambino pagal skelbimÄ , buvo paraÅ¡yta, kad ruoÅ¡ia vairuotojus, suteikia kategorijas.

Jis norėjo dar ir kategorijos sunkvežimiui vairuoti. Jis susirado per laikraÅ¡tį žmogų, su juo susitiko (duomenys neskelbtini) prie „Regitros“. Atvažiavo žmogus su mokomÄ ja maÅ¡ina. Jis prisistatė A., pavardės jo neklausė. Su tuo žmogumi jis mokėsi vairuoti sunkvežimį. Pravažiavo tris kartus. Egzamino jam laikyti nereikėjo, nes pasakė, kad tarybinis pažymėjimas galioja, tik reikia pravažiavimo valandų. Jie sutarė, kad jis pravažiuos, ir kad reikia nuotraukos. Susitiko po dviejų dienų, jis atvažiavo su sunkvežimiu, ir jis (kaltinamasis) pravažiavo.

Kai padavė jam pinigus – 500 litų, suprato, kad tas žmogus jam pagamins vairuotojo pažymėjimÄ ir, dabar, suprasdamas, kad tokiu bÅ«du elgėsi netinkamai, kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Visuomeninį darbÄ dirba nuo 1999 metų. Dirba su vaikais, juo pasitiki. Mieste budėjime palaiko vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , budi senelių namuose, tvarko kapus. PraÅ¡o taikyti laidavimÄ . Su galimu laiduotoju jis dirba kartu, darbas su vaikais, su J. G. bendrauja ne tik kaip kolegos, bet ir pažįsta jo Å¡eimÄ .

Liudytojas T. N. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl nesaugaus vairavimo. Transporto priemonė buvo sustabdyta patikrinimui, vairuotojas buvo blaivus, jis pateikė galimai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Buvo patikrinta policijos registre, duomenų, kad jis turi teisę vairuoti ir, kad iÅ¡duotas jam vairuotojo pažymėjimas, nebuvo, todėl ir įtarė, kad dokumentas suklastotas. KÄ vairuotojas aiÅ¡kino, nelabai pamena. Jis sakė, kad jam skambino iÅ¡ „Regitros“ dėl pažymėjimo ir sakę, kad jis turi teisę vairuoti.

PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , jis pateikė ir aiÅ¡kino, kad įgijo pažymėjimÄ Ä¯prasta tvarka. Vairuotojo pažymėjimas buvo senesnio pavyzdžio ir gerokai pablukęs, ant vairuotojo apžymėjimo vandens ženklų nesimatė. PažymėjimÄ jis padavė automobilyje. Jis važiavo su keleiviu ir komunikavo su juo žodžiu. Galimas laiduotojas J. G. paaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju G. P. pažįstami nuo 2003 metų, abu priklauso (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis yra tvarkingas, padedantis, geras žmogus.

G. P. jam pasakojo, kad neteisėtai įsigijo teises, pasitikėdamas aferistu. Jis minėjo, kad surado žmogų, kuris sutiko padėti dėl teisių. Jis pats asmeniÅ¡kai nebuvo susidÅ«ręs su tokiais žmonėmis. Kalbėjo su juo, kad taip negerai, jis dabar gailisi. Su kaltinamuoju tenka bendrauti kiekvienÄ dienÄ , savaitgaliais kartu budi (duomenys neskelbtini). Be to, jie kvartalo kaimynai. G. P. yra (duomenys neskelbtini). Jam galėtų daryti įtakÄ . Su juo bendrauja, po darbo porÄ kartų į savaitę susiskambina.

Jis vertina jo (laiduotojo) nuomonę. 2009 m. turėjo administracinę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ , o Å¡iemet baustas už civilinės atsakomybės draudimo neturėjimÄ . Pasinaudojo tarnybiniu automobiliu ir nežinojo, kad buvo pasibaigęs draudimas. Jei paskirtų laiduotoju, kalbėtų su juo, kad reikia elgtis dorai. G. P. nuoÅ¡irdžiai galisi dėl savo poelgio, dabar laikosi teises. IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nas T. N. pateikė iÅ¡ G. P. paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.20-IS1-23matyti, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotas 2011 m. liepos 20 d. G. P. vardu yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras(b. l. 22-25). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ raÅ¡to matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas 2011 m. rugpjūčio 5 d. J. P., kuris 2014 m. vasario 25 d. kreipėsi į VÄ® „Regitra“ su praÅ¡ymu pakeisti vairuotojo pažymėjimÄ , pasikeitus įraÅ¡ytiems duomenims. 2014 m. kovo 13 d. asmeniui iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas, todėl vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) tapo negaliojančiu (b. l. 17).

IÅ¡ 2020 m. kovo 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad nuo 2011 metų G. P. nebuvo atliktas medicininis patikrinimas vairuotojo pažymėjimui gauti (b. l. 28). Veikos kvalifikavimas Baudžiamoji atsakomybė už dokumento suklastojimÄ ar disponavimÄ suklastotu dokumentu numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje tam, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas G. P. laikius ir panaudojus žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , pasitvirtino, t. y. pasitvirtino, kad jis 2011 metų vasarÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotraukÄ ir asmens duomenis bei 500 litų (144,81 eurų), turint tikslÄ , kad pastarasis pagamintų jam vairuotojo pažymėjimÄ , ir po deÅ¡imties dienų toje pačioje vietoje iÅ¡ to paties asmens įgijęs žinomai netikrÄ , jo vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laikė šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ iki 2019 m. gruodžio 26 d., kol apie 09.00 val(duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu jį panaudojo, pateikdamas jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, teismas neturi pagrindo abejoti jo parodymais, jo parodymai sutampa ir su liudytojo parodymais, kitais objektyviais bylos duomenimis – dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas pateikė iÅ¡ G. P. paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), specialisto iÅ¡vada, kuri patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini)G. P. vardu yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, VÄ® „Regitra“ raÅ¡tas, kuriame konstatuota, jog vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) J.

P., kuris 2014 m. vasario 25 d. kreipėsi į VÄ® „Regitra“ su praÅ¡ymu pakeisti vairuotojo pažymėjimÄ , pasikeitus įraÅ¡ytiems duomenims. 2014 m. kovo 13 d. asmeniui iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažymėjimas, todėl vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) tapo negaliojančiu. Kaltinamasis suprato, kad jis kreipėsi ne bendra tvarka, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, žinojo, kad tokį dokumentÄ laiko, ir, žinodamas tai, pateikė dokumentÄ policijos pareigÅ«nui. Tai rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Remiantis Å¡iais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra pagrįstai kvalifikuota kaip žinomai suklastoto dokumento – vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Dėl BK 40 straipsnio taikymo Sprendžiant kaltinamojo G. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , nagrinėtinas baudžiamoje byloje pateiktas praÅ¡ymas perduoti G. P. J. G. atsakomybėn pagal laidavimÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu J. G. nurodė, kad jie yra gerai pažįstami, abu priklauso (duomenys neskelbtini), kartu dalyvauja įvairioje veikloje, bendrauja ir neformalioje aplinkoje.

KaltinamÄ jÄ charakterizuoja teigiamai, mano, kad nusikaltimas buvo neapgalvotas poelgis. Mano, kad gali daryti įtakÄ kaltinamajam. Prokurorė neprieÅ¡taravo kaltinamojo ir jo gynėjo praÅ¡ymui G. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytoms sÄ lygoms. Sprendžiant klausimÄ dėl G.

P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, pažymėtina ir tai, kad be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, spręsdamas klausimÄ dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis.

G. P. BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis) padarė bÅ«damas neteistas, teisme savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes – daug kartų apdovanotas garbės raÅ¡tais, medaliais už visuomeninę veiklÄ tiek kaip (duomenys neskelbtini) narys, tiek kaip policijos rėmėjas (b. l. 127-134), (duomenys neskelbtini) seniÅ«naičio charakterizuojamas itin teigiamai, kaip aktyvus, organizuotas ir pilietiÅ¡kas bendruomenės narys (b. l. 135), jo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ â€“ prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl jos įvykdymo, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje G.

P. laikysis įstatymų ir nenusikals (BK 40 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Bylos duomenys patvirtina, jog J. G. yra tinkamas bÅ«ti laiduotoju, jis atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas: anksčiau neteistas (b. l. 185) ir vos kelis kartus baustas administracine tvarka už atsitiktinius ir nedidelius KET pažeidimus (b. l. 186, 187), darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovo charakterizuojamas kaip pastovus, sÄ Å¾iningas, atsakingas, dėmesingas kolegoms bei neturintis blogų įpročių darbuotojas (b. l. 174), jis taip pat dalyvauja (duomenys neskelbtini) veikloje bei turi apdovanojimų (b. l. 175, 176).

J. G. su kaltinamuoju bendrauja tiek visuomeninėje veikloje, tiek ir laisvalaikiu, bei gali daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ , jis mano, kad G. P. Å¡i nusikalstama veikla atsitiktinė ir ateityje nusikaltimų daugiau nebedarys. Esant Å¡ioms aplinkybėms, neabejotina, kad J. G. yra vertas teismo pasitikėjimo, turi autoritetÄ kaltinamajam ir gali daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ , todėl abejoti jo, kaip laiduotojo, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į ankščiau nustatytas aplinkybes, esant J.

G. sutikimui, teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį G. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimÄ be užstato J. G. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 65-67), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr.R0779255, saugomas byloje (b. l. 12), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1, 4 punktai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a : G. P., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ G.

P. atžvilgiu nutraukti. Perduoti G. P. laiduotojo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ . Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. G. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laidavimo metu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o laidavimo metu padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui J. G., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, sunaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys