Legislator Case Law & Legislation
0e4f0007-8a75-45f0-804b-323d2d6092d1 AI generated

0e4f0007-8a75-45f0-804b-323d2d6092d1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 0e4f0007-8a75-45f0-804b-323d2d6092d1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 155,30 Eur skolÄ , 37,85 Eur palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2017 m. gruodžio 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

0e4f0007-8a75-45f0-804b-323d2d6092d1 · Kauno apylinkės teismas: Per nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 1 d.

Keywords

AI generated
missing case documents unpaid cost advance authorization to sue acknowledgment of debt unpaid stamp duty provisional payment
AI generated
b5c1cc99-14a1-412c-814d-44735b212a14
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R.
f17a4649-bdba-4795-9a47-5fa09f327eb7
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. U. 102,00 Eur skolÄ , 24,32 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. rugsėjo 28 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).
a3bbe29f-6d35-4a95-a8c4-3967910a769d
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-1286-457/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00916-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.
13e2649d-5285-43a2-9f93-7f7aff4af770
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K IŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.
21cb9a89-e150-4e9b-96e6-2d386c18e25c
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieškiniu atsakovui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-600-336/2018(S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02910-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.5.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 155,30 Eur skolÄ , 37,85 Eur palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2017 m. gruodžio 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 1 d.

UAB „Omnitel“ ir atsakovas R. J. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo ryÅ¡io paslaugų sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB "Omnitel" atsakovui už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė sÄ skaitas, tačiau, ieÅ¡kovės teigimu, atsakovas su UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. 2012 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini), kuria UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises į atsakovo 155,30 Eur skolÄ . 2013 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir, tuo pačiu, pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų įvykdęs. Už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 37,85 Eur palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.58 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 155,30 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).Konstatavus, kad atsakovas neįvykdė piniginės prievolės tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 37,85 Eur palÅ«kanos.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 155,30 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 30 ct) skolÄ , 37,85 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 85 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                               Audra KriščiÅ«nienė