0e4e509a-bccc-4213-b259-e1f448e4786c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5648-569/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04517-2013-5Procesinio sprendimo kategorija:118.1; 118.9. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės V. Å . praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Timex S.A.filialui, D. S. dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė:2013-06-26 Å iaulių apylinkės teisme gautas antstolės V.

Å . praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimo. Antstolės V. Å . praÅ¡yme nurodoma, kad kontoroje vykdomas 2012-12-17 Vilniaus miesto 26-ojo notaro biuro iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. 2-9011 dėl priverstinio D. S. ir I. S. priklausančio ir hipotekos kreditoriui Timex S. A. filialui įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių. Skolininkas D. S. pateikė turimų žemės sklypų ataskaitos kopijÄ (vertinimas atliktas 2012-05-28), tačiau 2013-03-04, vadovaujantis LR CPK 681 straipsniu, priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo rinkos vertei nustatyti. 2013-03-06 atlikta ekspertizė, aukščiau nurodytas turtas įvertintas 154700 Lt. 2013-04-30 areÅ¡tuotas turtas, turto areÅ¡to akto kopijos iÅ¡siųstos skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui.

PrieÅ¡taravimai dėl įkainojimo negauti. 2013-05-24 priimtas patvarkymas Nr. 0071/13/00055 dėl varžytynių paskelbimo, kuriame nurodoma, kad nuo 2013-06-25 10 val. 00 min. iki 2013-07-02 15 val. 00 min. vyks varžytynės dėl D. S. priklausančių ir hipotekos kreditoriui Timex S. A. filialui įkeistų žemės sklypų. 2013-06-20 D. S. pasiÅ«lius iÅ¡vardintų žemės sklypų pirkėjÄ , 2013-06-21 į antstolės V. Å . depozitinę sÄ skaitÄ buvo įmokėta ne mažesnė pinigų suma kaip turto areÅ¡to akte nurodyta realizuojamo turto vertė. 2013-06-17 antstolės V.

Å . kontoroje gautas hipotekos kreditoriaus raÅ¡tas, kuriuo hipotekos kreditorius informavo, kad nesutinka su varžytynėmis Nr. 11471, Nr. 11469, Nr. 11470, praÅ¡o jas sustabdyti ir paskirti naujÄ vertinimÄ . Kadangi LR CPK nereglamentuoja situacijos, kÄ daryti, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas pareiÅ¡kia prieÅ¡taravimus dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo jau paskelbus varžytynes, o skolininkas tuo pačiu metu pasiÅ«lo savo pirkėjÄ ir įmoka į depozitinę sÄ skaitÄ reikiamÄ pinigų sumÄ , praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese.Byla nutrauktina, kadangi nenagrinėtina teisme.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė V.

Å ., pasinaudodama CPK 589 straipsnyje įtvirtinta sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo norma, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ , t. y. ar skolininkui pasiÅ«lius savo pirkėjÄ ir įmokėjus į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ ne mažesnę pinigų sumÄ kaip turto areÅ¡to akte nurodyta realizuojamo turto vertė, o iÅ¡ieÅ¡kotojui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus dėl turto vertės, turi bÅ«ti suraÅ¡omi turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktai, ar turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui turi bÅ«ti nutraukiamas, piniginės lėšos turi bÅ«ti grÄ Å¾inamos pirkėjui ir turi bÅ«ti paskirta nauja ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti.Antstolio įgaliojimų įgijimo, sustabdymo ir pasibaigimo tvarkÄ , antstolio profesines teises ir pareigas, antstolių savivaldos sistemÄ bei kitus su antstolių veikla susijusius santykius reglamentuoja Antstolių įstatymas, kurio 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, teismo pavedimu konstatuoti faktines aplinkybes, teismo pavedimu perduoti ir įteikti dokumentus Lietuvos Respublikoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, atlikti kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Taigi vykdymo procese vykdymo veiksmus atlieka specialus vieÅ¡osios teisės subjektas antstolis, kuris, atlikdamas savo funkcijas, skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrai užtikrinti privalo vadovautis teisėtumo principu (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ su pareiÅ¡kimu, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka yra neaiÅ¡ki, kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 589 str.).

Procesinės teisės normos, reglamentuojančios sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, taip pat tais atvejais, kai sprendimas yra vykdytinas ir kai iÅ¡kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų. IÅ¡ reikalavimo turinio suprastina, kad teismo praÅ¡oma ne iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ , įstatymo ar kito teisės akto neaiÅ¡kiÄ normÄ , o atsakyti į konkrečius antstolės klausimus (kÄ daryti esant tam tikroms aplinkybėms). Teismas sprendžia, kad toks antstolės pareiÅ¡kimas teismui laikytinas praÅ¡ymu suteikti juridinę konsultacijÄ tikslu sužinoti, kokius vykdymo proceso veiksmus atlikti gavus hipotekos kreditoriaus (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo ir pakartotinės ekspertizės skyrimo.

Kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami, privalo, vadovaudamasis įstatymais, reglamentuojančiais vykdymo procesÄ , nuspręsti pats antstolis, t. y. antstolio kompetencija nuspręsti, ar turi bÅ«ti suraÅ¡omi turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktai, ar turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui turi bÅ«ti nutraukiamas, piniginės lėšos grÄ Å¾intos pirkėjui, ar turi bÅ«ti paskirta nauja ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti. Teismas negali atsakyti į antstolės klausimus ir nurodyti, kokie konkretÅ«s su sprendimo vykdymu susiję veiksmai turi bÅ«ti atlikti, nes tai neatitiktų sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties ir tikslų.

Todėl teismas sprendžia, kad jis neturi teisės priimti ir nagrinėti antstolės V. Å . praÅ¡ymo iÅ¡ esmės, kadangi byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka.Pažymėtina, kad ginčai dėl antstolio ir notarų veiksmų nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXI skyriaus nuostatas, todėl antstolės vykdomajame procese jau atliktų veiksmų teisėtumas galėtų bÅ«ti vertinamas teisme nagrinėjant bylÄ dėl antstolio veiksmų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso293 str. 1 dalimi, teismasn u t a r i a:Civilinę bylÄ Nr. 2-5648-569/2013 pagal antstolės V.

Å . praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Timex S.A.filialui, D. S. dėl sprendimo vykdymo tvarkos ir įstatymo normos, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, iÅ¡aiÅ¡kinimo nutraukti, kadangi ji nenagrinėtina teisme.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Lina Muchtarovienė