0e4da76f-dfb2-4a46-888a-9af9b5ca8fa1 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-136-829/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00081-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 39.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. G., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,iÅ¡nagrinėjo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

P. G. 2013-10-08 apie 14 val., jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas įsigijimÄ ar mokesčių sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, metaliniame konteineryje esančioje 1 000 litrų plastikinėje talpoje, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, tai yra automobilinius degalus – dyzelinÄ , kurie pagal patikrintus Muitinės laboratorijos rodiklius, neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590, PRME reikalavimų.

P. G. garaže rasta ir išimta 950 litrų dyzelino, kurio vertė 3 752,50 Lt (28,86 MGL). Šiais savo veiksmais P. G. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 5 punkte, 18 punkte ir 21 punktuose numatytus reikalavimus.P. G., iš esmės neneigdamas laikyto dyzelino kiekio, nurodė, kad jį „gavo“ iš pravažiuojančių ir kuro pirkti pasiūliusių asmenų.

Pirkdavo po 30-40 litrų. Neturėjo dyzelino įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. Kuras yra reikalingas, kadangi turi žemės, reikia jÄ dirbti, reikia su maÅ¡ina važinėti (b. l. 19). Liudytoja I. K. parodė, kad P. G. jai aiÅ¡kino, jog kurÄ Ä¯sigijo ir pravažiuojančių Rusijos Federacijos piliečių savoms reikmėms. Buvo paimti mėginiai ir iÅ¡siųsti muitinės laboratorijai. Asmuo paaiÅ¡kino, kad akcizų mokesčių nesumokėjo, kad įsigijimo dokumentų neturi. Kuro talpa buvo toninė ir asmuo nurodė, kad ta talpa mokesčių inspekcijoje nebuvo užregistruota (b. l. 25-26).Liudytojas R.

B. parodė, kad iÅ¡ P. G. buvo paima apie 950 litrų kuro. Tai buvo toninė talpa ir kuras buvo iÅ¡pumpuotas per skaitliukÄ Ä¯ Marijampolės apskrities VPK automobilį, kuriame buvo įdėta tokia pati talpa. Negali pasakyti, ar skaitliukas, kurį naudojo perpumpuojant kurÄ , buvo metrologiÅ¡kai patikrintas. Negali pasakyti kokiÄ dalį talpoje sudarė rusiÅ¡kas ir kokiÄ lietuviÅ¡kas kuras, tačiau ekspertai davė iÅ¡vadÄ , kad kuras neatitinka Lietuvos standartų (b. l. 26-27).Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d. yra blanketinė teisės norma – pažeidimo esmę sudaro tam tikrų taisyklių pažeidimas.

Taigi administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodomi atitinkami norminiai aktai, kurių pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas. Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. G. pažeidė „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“, patvirtintų 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymas Nr. VA-117 (toliau – Taisyklės), 1 skr. 5 p., 3 skr. 18 p., 4 skr. 21 p.Byloje nustatyta, to neneigia ir administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G., kad jis metaliniame konteineryje esančioje 1 000 litrų plastikinėje talpoje garaže laikė 950 litrų dyzelinio kuro neturėdamas jo įsigijimÄ patvirtinančių įrodymų.

Nors iÅ¡ pradžių P. G. nurodė, kad gal ir buvo toks degalų kiekis, tačiau į patikslintÄ klausimÄ atsakė, kad jo buvo tiek, kiek protokole paraÅ¡yta (b. l. 19). Tiriant administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo aktyviai dalyvavo, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, paaiÅ¡kinime nurodė, kad garaže laikė apie 1 000 litrų dyzelinio kuro (b. l. 4, 5). Tai patvirtina jo paraÅ¡ai esantys administracinio teisės pažeidimo protokole, daiktų poėmio protokole bei raÅ¡ytuose paaiÅ¡kinimuose.

Rasto kuro 950 litrų kiekis konstatuotas daiktų paėmimo protokole, foto nuotraukose, administracinio teisės pažeidimo protokole, kuro matavimo akte (b. l. 5, 6-7, 39, 40), todėl abejonių, kad rastas ir paimtas degalų kiekis buvo didesnis ar mažesnis nei 950 litrų, nėra.P. G. turėjo pareigÄ laikytis Taisyklių reikalavimų, o bÅ«tent privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai. Taigi Å¡io taisyklių nuostatos reikalauja asmenį turėti ir saugoti kuro įsigijimo dokumentus, tol kol kuras yra sunaudojamas.

Å iuo atveju P. G. kuro įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neturėjo.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo P. G. gynėjas nurodo, jog nėra galimybės nustatyta, kad laikytas kuras yra tik iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, nes muitinės pareigÅ«nai atlikdami naftos produktų tyrimÄ naudojo neakredituotÄ metodÄ , tačiau tokie argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Pagal Muitinės laboratorijos atliktÄ tyrimÄ yra konstatuota, kad pas P. G. rastas kuras (dyzelinas) neatitinka „Lietuvos Respublikoje vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomuosius kokybės rodikliams“, patvirtintiems 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 „Dėl Lietuvos Respublikoje vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomųjų kokybės rodiklių patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 153-7849) (toliau – Rodikliai). Pagal šiuos reikalavimus sieros kiekis dyzeline negali viršyti 10 mg/kg, o RRME turi būti nemažiau 7 % tūrio. Lietuvoje naudojamas dyzelinas, skirtas naudoti transporto priemonėse su dyzeliniais vidaus degimo varikliais turi atitinkanti Kombinuotosios nomenklatūros KN 2710 19 41 ir 2710 19 45 prekių kodus.Muitinės laboratorijos tyrimo protokole užfiksuota, kad iš P. G. paimtų degalų mėginiai neatitiko šių reikalavimų (b. l. 11).

Bet kurioje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, tame tarpe ir Lietuvoje, pirktas kuras turi atitikti direktyvose numatytus standartus, vadinasi sieros kiekis tiek oficialiose Lietuvos ir kitų Europos SÄ jungos degalinėse įsigytame dyzeliniame kure negali bÅ«ti didesnis nei 10 mg/kg, ir į jį privalomai turi bÅ«ti įmaiÅ¡omas biodyzelinas (RRME). Å iuo atveju P. G. laikytas dyzelinas buvo be PRME (biodyzelino) priedo, o Å¡io produkto kodas yra 2710 19 48 (b. l. 11). Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. G. laikytas dyzelinis kuras ar jo dalis negalėjo bÅ«ti įsigytas ES valstybėje oficialiai veikiančioje degalinėje.

Taigi, iš P. G. paimto dyzelinio kuro apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta. Tai, kad tyrimas buvo atliktas nacionaliniame akreditacijos biure neakredituotu metodu, nepaneigia tyrimų rezultatų teisingumo, kadangi muitinės laboratorijoje atliekamų tyrimų kokybė ir akredituotiems, ir neakredituotiems metodams yra užtikrinama pagal Muitinės laboratorijoje įdiegtos vadybos sistemos, kurio atitiktį tarptautiniam standartui patvirtino Nacionalinis akreditacijos biuras, reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. G. gynėjas taip pat nurodo, kad veikia šiuo atveju yra kvalifikuota neteisingai – veika turėjo būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str.Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d. numatyto pažeidimo tiesioginis objektas (vertybės bei teisiniai gėriai, į kuriuos tiesiogiai kėsinamasi neteisėta veika) yra ne pats kuras per se, t. y. kaip savarankiška materiali vertybė, o būtent įstatymo leidėjo apibrėžta naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka (teisės reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiję su naftos produktų gabenimo ir laikymo procedūromis, jų atlikimo tvarka).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje buvo nustatyta aplinkybė, kad dyzelinis kuras, kurį laikė administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G., buvo įgytas bei pateko į civilinę apyvartÄ neteisėtais bÅ«dais – paimto dyzelinio kuro apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, jo veika atitinka ne Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str., o Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. sudėtį. Kadangi P. G. neteisėtai laikytų degalų vertė virÅ¡ijo 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d. sudėtį.Teismas P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas sulaukęs 65 metų amžiaus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant P. G. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padaryta pavojinga, didelę žalÄ visuomenės interesams daranti veika; į pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka didelis, neteisėtai laikytų degalų vertė virÅ¡ija 28 MGL; į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas už tokio paties pobÅ«džio teisės pažeidimo padarymÄ , yra pensinio amžiaus, paties teigimu turi neįgalumÄ , taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio piniginė bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d., ir paskirti penkių tÅ«kstančių litų (5 000 Lt) dydžio baudÄ .Neteisėtai laikytus 950 litrus dyzelinio kuro konfiskuoti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė