0e4d852c-e6ed-4843-8fdc-b3ff6c455a41 · Klaipėdos apylinkės teismas

?spr. už akiųCivilinė byla Nr. e2-13205-328/2018 Proceso Nr. 2-06-3-09137-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,(duomenys neskelbtini)“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 866,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 143,78 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 51,11 Eur delspinigių, 22 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 866,25 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 2 d. (ieÅ¡kinio parengimo data) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2017 m. kovo 24 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi ,,Swedbank“, AB bankas sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 866,25 kredito limitas.

Atsakovas įsipareigojo pasinaudoti suteiktu kreditu bei per sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokant pastovias mėnesines įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palÅ«kanas bei delspinigius jam laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam terminui, sutartis buvo nutraukta. 2017 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ,,Swedbank“, AB bankas perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuri savo teises 2017 m. spalio 24 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ,,(duomenys neskelbtini)“ AS. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog sudarytos reikalavimų perleidimo sutartys yra periodinės, kuriose numatyta, kad sutarties galiojimo laikotarpiu perdavėjas periodiÅ¡kai perduoda, o perėmėjas privalo pirkti Reikalavimų portfelius. Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovui atsakovo skola perleista 2018 m. birželio 6 d. Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkas buvo informuotas registruotu paÅ¡tu. IeÅ¡kovas nurodo, jog siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 866,25 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 143,78 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 51,11 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1061,14 Eur. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl ,,(duomenys neskelbtini)“ AS laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ , palÅ«kanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ bei už panaudotÄ kreditÄ mokėti nustatytas palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis). 2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartimi Å¡alys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus dienÄ , atsakovas sutartimi taip pat įsipareigojo už panaudotÄ kreditÄ mokėti 22 proc. dydžio metines palÅ«kanas (2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties 11 punktas, 12.1. punktas, 12.9. punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 866,25 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 143,78 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 51,11 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1061,14 Eur (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis). CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ .

Nagrinėjamu atveju 2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartimi atsakovas įsipareigojo bankui mokėti 22 proc. dydžio metines palÅ«kanas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas negrÄ Å¾ino 866,25 Eur dydžio kredito dalies, kredito sutartis buvo nutraukta, mokėjimo palÅ«kanų įsiskolinimas, susidaręs iki 2018 m. spalio 2 d. iÅ¡ atsakovo priteistas. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.

CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 22 proc. metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinio įsiskolinimo sumos (866,25 Eur), nuo 2018 m. spalio 2 d. (ieÅ¡kinio parengimo) iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 2016 m. lapkričio 15 d. kredito sutarties 16.1 punktas).

Skolininkas taip privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis ). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 24 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ).

Procesinis sprendimas priimtas atsižvelgiant į civilinę bylÄ nagrinėjančios teisėjos teisėto nebuvo darbe 2018 m. lapkričio 14 d. – 2018 m. lapkričio 30 d. laikotarpį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 866,25 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 25 ct) negrÄ Å¾into kredito skolÄ , 143,78 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 78 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 51,11 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 11 ct) delspinigius, 22 (dvideÅ¡imt dviejų) procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (866,25 Eur), skaičiuojamas nuo 2018 m. spalio 2 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui ,,(duomenys neskelbtini)“ AS.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Dalė Žukauskienė