0e4caa6b-19ec-4292-acbb-40de45f35975 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-3338-809/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00788-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės, Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjo atstovams advokatui Karoliui Kurapkai bei advokato padėjėjai Editai Stepanenkovaitei, atsakovo atstovei G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. K. (L. K.) skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo ir įsakymo panaikinimo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo (toliau – ir NŽT Vilniaus miesto skyrius) 2021 m. lapkričio 22 d.

įsakymÄ Nr. 49VÄ®-1468- (14.49.2E) ,,Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2021 m. spalio 22 d. įsakymo Nr. 49VÄ®-1834-(14.49.2E) ,,Dėl siÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) bei NŽT 2022 m. sausio 18 d. sprendimÄ Nr. 1SS-78-(5.59 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas).

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog 2020 m. rugsėjo 3 d. jis kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę (toliau – ir Savivaldybė), praÅ¡ydamas įtraukti laisvÄ neužstatytÄ valstybinį žemės sklypÄ esantį Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 0,2786 ha, kitos paskirties (toliau – ir Žemės sklypas), į piliečiams grÄ Å¾intinų žemės sklypų Vilniaus mieste sÄ raÅ¡Ä . 2020 m. rugsėjo 24 d. praneÅ¡imu Nr. A51-119592/20(2.14.2.12E-ŽEM) (toliau – ir PraneÅ¡imas) Savivaldybė pasiÅ«lė kreiptis pagal kompetencijÄ Ä¯ NŽT Vilniaus miesto skyrių.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. lapkričio 3 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių su praÅ¡ymu (toliau – ir PraÅ¡ymas) dėl Žemės sklypo įtraukimo į piliečiams grÄ Å¾intinų sklypų Vilniaus mieste sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjas dėl Žemės sklypo analogiÅ¡kai pasikreipė ir į KultÅ«ros paveldo departamentÄ prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus skyrių (toliau – ir KPD), kuris 2020 m. spalio 29 d. praneÅ¡imu Nr. (1.29-VE)2V-2565 informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog sutinka, kad Žemės sklypas bÅ«tų įtrauktas į siÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste sÄ raÅ¡Ä ir bÅ«tų perduotas neatlygintinai piliečiams, pageidaujantiems gauti naujus žemės sklypus Vilniaus mieste. 2020 m. gruodžio 7 d.

NŽT raÅ¡tu Nr. 49SF-3073-(14.49.104.) informavo, jog: „2020 m. gruodžio 2 d. pasikreipė į Savivaldybę raÅ¡tu Nr. 49SDP-121(14.49.139.E.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prie (duomenys neskelbtini)“, kad pateiktų informacijÄ ar naujas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti perduodamas piliečių nuosavybės teisėms atkurti perduodant naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai ar kitai paskirčiai, raÅ¡te nurodant, kad apie priimtus sprendimus informuotų Jus ir Vilniaus miesto skyrių“. 2021 m. rugpjūčio 9 d. el. paÅ¡tu buvo gautas Savivaldybės raÅ¡tas Nr. A51-70998/21(2.14.2.12E-ŽEM), kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , tačiau pareiÅ¡kėjui pasikreipus į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , administracinėje byloje Nr. eI3-5126-1047/2021, Savivaldybė atsiliepime nurodė, jog 2021 m.

Vilniaus miesto savivaldybės mero pavaduotojo 2021 m. spalio 12 d. pasitarime Vilniaus miesto plėtros, transporto ir Å«kio klausimais, įvertinus naujų Å¡vietimo įstaigų pastatų projektavimui keliamus reikalavimus, nuspręsta atsisakyti koreguoti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Nr. 1-772 patvirtintÄ teritorijos (duomenys neskelbtini) sankirtoje detalųjį planÄ ir tikslinti valstybinės Žemės sklypo sprendinius nustatant visuomeninės paskirties teritorijų naudojimo bÅ«dÄ .

Tuomet 2021 m. spalio 21 d. raÅ¡tu Nr. A51-102779/21(3.3.15.4E-AD24) Savivaldybė informavo, jog Å¡io Žemės sklypo nenumatoma naudoti visuomenės poreikių tenkinimui, todėl NŽT buvo pasiÅ«lyta toliau spręsti dėl Å¡io Žemės sklypo įraÅ¡ymo į siÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡Ä . NŽT vedėjo 2021 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 49VÄ®-1834-(14.49.2E.) Žemės sklypas 528 punktu buvo įraÅ¡ytas į siÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡Ä (toliau – ir SÄ raÅ¡as). 2021 m. lapkričio 22 d. buvo gautas NŽT vedėjo įsakymas Nr. 49VÄ®-1968-(14.49.2 E.) (toliau – ir Ä®sakymas), kuriuo buvo pakeistas SÄ raÅ¡as, patvirtintas NŽT vedėjo 2021 m. spalio 22 d.

įsakymu Nr. 49VÄ®-1834-(14.49.2E.), iÅ¡ Å¡io SÄ raÅ¡o buvo iÅ¡brauktas 528 punktas – Žemės sklypas. PareiÅ¡kėjas su Ä®sakymu nesutinka, yra įsitikinęs, jog Å¡is Ä®sakymas pažeidžia jo teisėtus lÅ«kesčius, kurie buvo suformuoti anksčiau priimtais Savivaldybės, KPD, NŽT veiksmais. Pažymi, jog NŽT Sprendime teigia, kad KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos ketvirtoji Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo taryba 2018 m. liepos 3 d. aktu Nr. KPD-VL-1301 (toliau – ir KPD aktas) nustatė, kad Vilniaus senasis miestas su priemiesčiais yra kultÅ«ros paveldo vietovė (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504), t. y.

Å¡iuo aktu patikslino Vilniaus senojo miesto su priemiesčiais vertingÄ sias savybes bei nustatė Å¡ios nekilnojamosios vertybės grupę pagal sandarÄ â€“ iÅ¡ kompleksinio objekto (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (toliau – ir NKPAÄ®) 3 straipsnio 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas) į kultÅ«ros paveldo vietovę (NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taigi, Vilniaus senojo miesto su priemiesčiais archeologinė vietovė nuo 2018 m. liepos 3 d. yra nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugoma Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vietovė.

Anot pareiÅ¡kėjo, sistemiÅ¡kai vertinant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ su NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalimi, nuosavybės teisės pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ negali bÅ«ti atkuriamos žemės sklypuose, kurie patenka į kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijÄ , iÅ¡skyrus minėto AtkÅ«rimo įstatymo 2 dalies 3 punkte numatytas iÅ¡imtis (kai Å¡ioje teritorijoje pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus piliečiui nuosavybės teise turėtoje žemėje numatoma individuali statyba).

Atkreipia dėmesys, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) nagrinėjant minėtÄ administracinę bylÄ Nr. eA- 433-261/2018 pasikeitė faktinės aplinkybės – KPD aktu patikslino Vilniaus senojo miesto vertingÄ sias savybes bei nustatė tikrÄ jÄ Å¡ios nekilnojamosios vertybės grupę pagal sandarÄ â€“ iÅ¡ kompleksinio objekto į kultÅ«ros paveldo vietovę, todėl negalima vadovautis Å¡iuo LVAT sprendimu. PareiÅ¡kėjo nuomone, Vilniaus senojo miesto teritorija nuo 2018 m. liepos 3 d. yra nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugoma nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vietovė, o ne kultÅ«ros paveldo kompleksas.

Todėl valstybinės žemės sklypo atžvilgiu yra taikytina AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog bÅ«tų pažeista AtkÅ«rimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ patvirtintos AtkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir Tvarka) nuostatos.

Å iuo atveju Ä®sakyme ir skundžiamame Sprendime buvo nurodoma, jog toks sprendimas iÅ¡braukti Žemės sklypÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o, priimtas, nes KPD aktas nustatė Nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504) statusÄ pagal sandarÄ , pakeisdama iÅ¡ kompleksinio objekto į kultÅ«ros paveldo vietovę, bei į tai, kad Žemės sklypas patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruotÄ Vilniaus senojo miesto ir priemiesčių archeologinės vietovės teritorijÄ (unikalus kodas 25504).

Pastebi, jog minimas KPD aktas buvo priimtas dar 2018 m. liepos 3 d., t. y. dar gerokai prieÅ¡ priimtÄ 2021 m. spalio 22 d. įsakymÄ Nr. 49VÄ®-1834-(14.49.2E.), kuriuo Žemės sklypas buvo įraÅ¡ytas į SÄ raÅ¡Ä 528 punktu. Todėl susidaro įdomi situacija, jog 2021 m. spalio 22 d. priimti įsakymo Nr. 49VÄ®-1834-(14.49.2E.) ir įraÅ¡yti Žemės sklypo į SÄ raÅ¡Ä netrukdė KPD aktas, tačiau kažkodėl jau 2021 m. lapkričio 22 d. tas pats KPD aktas imamas aiÅ¡kinti ir imamas interpretuoti taip, jog ima trukdyti šį Žemės sklypÄ Ä¯raÅ¡yti į SÄ raÅ¡Ä .

Atkreipia dėmesį, jog KPD 2020 m. spalio 29 d. praneÅ¡imas Nr. (1.29-VE)2V-2565 yra galiojantis, nėra panaikintas, todėl turi bÅ«ti vykdytinas ir NŽT spręsdama dėl Žemės sklypo įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä , privalo juo vadovautis. Å iuo atveju nei NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjas nei NŽT direktorius priimdami Ä®sakymÄ bei SprendimÄ nepaisė KPD 2020 m. spalio 29 d. priimto sprendimo, kuriuo buvo leista Žemės sklypÄ Ä¯raÅ¡yti į SÄ raÅ¡Ä , negana to jau kartÄ kompetentingai institucijai (Å¡iuo atveju KPD) dėl to pasisakius, NŽT neturėjo teisės priimti KPD 2020 m. spalio 29 d. priimtam sprendimui prieÅ¡taraujančius sprendimus.

Å ie NŽT veiksmai prieÅ¡tarauja nusistovėjusiais teisinei tvarkai, KPD priimtam 2020 m. spalio 29 d. sprendimui ir vieningai formuojamai teismų praktikai. NŽT Sprendimas yra nemotyvuotas, nepagrįstas, prieÅ¡taraujantis kitų, kompetentingų institucijų priimtiems sprendimas, ir dėl to turi bÅ«ti panaikintas. Vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, bei Tvarkos 34 punkto ir kitomis nuostatomis bei iÅ¡ to sekančiomis teisinėmis bei faktinėmis pasekmėmis ir reikalavimais, susijusiais su piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimu miestų teritorijų dalyse, kurios įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ , netaikomi.

Vien tik buvimas registruotos kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijoje ar jos apsaugos zonoje nereiÅ¡kia, kad konkretus objektas yra priskirtinas prie kultÅ«ros paveldo objektų. Kadangi LVAT dėl analogiÅ¡kos situacijos jau buvo kartÄ pasisakęs, todėl mano, jog ir Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi LVAT 2018 m. spalio 25 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. EA-433-261/2018 atliktais iÅ¡aiÅ¡kinimais. Taip pat nesutinka su NŽT pozicija, jog Å¡ios bylos iÅ¡aiÅ¡kinimas nebėra aktualus kadangi Žemės sklypo statusas apsaugos prasme nepasikeitė net ir priėmus KPD aktÄ , nes Žemės sklypas vis dar patenka į Vilniaus senojo miesto vietos ir priemiesčių archeologinės vietovės (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504) teritorijÄ .

Žemės sklypas gali bÅ«ti priskirtas nuosavybės teisų atkÅ«rimui ir į jį gali bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės. PareiÅ¡kėjo manymu, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio nuostatomis, akivaizdu, kad Žemės sklypas atitinka visas bÅ«tinas sÄ lygas, t. y. Žemės sklypas nėra numatytas panaudoti visuomenės poreikiams, yra laisvas ir neužstatytas, nėra įregistruotas KultÅ«ros vertybių registre bei nėra niekaip kitaip apsunkintas. Anot pareiÅ¡kėjo, nėra jokių nei faktinių, nei teisinių kliūčių, įraÅ¡yti šį Žemės sklypÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä ir piliečiams atkurti nuosavybės teises į jį.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog NŽT vedėjas skundžiamu Ä®sakymu pažeidė teisėtų lÅ«kesčių principÄ , nes pareiÅ¡kėjui NŽT nei karto nenurodė, kad Å¡is Žemės sklypas negali bÅ«ti įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä nuo pat 2020 m. rugsėjo mėnesio, o kai pareiÅ¡kėjas gavo KPD ir Savivaldybės pritarimus, tik tuomet NŽT nusprendė, kad neva Žemės sklypas negali bÅ«ti grÄ Å¾intas piliečiams pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ . Todėl Å¡ie NŽT veiksmai turi bÅ«ti vertinami kaip pažeidžiantys pareiÅ¡kėjo teisėtus interesus, suteiktus teisėtus lÅ«kesčius ir atlikti nekompetentingai.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis jaučia diskriminacijÄ , kuomet NŽT neleidžia atkurti nuosavybės teisės į šį sklypÄ asmenims, ir taip jau nukentėjusiems dėl nuosavybės teisių atėmimo ir nuo 1997 metų laukiantiems eilėse, kol pagaliau bus įgyvendintas AtkÅ«rimo įstatymas. Tačiau NŽT vietoje to, jog teisingai atlygintų nuskriaustiems asmenims, iÅ¡ kurių buvo atimta jiems priklausanti žemė, tiesiog nusprendė Žemės sklypÄ parduoti privatiems juridiniams asmenims, kurie iÅ¡ to pasipelnys ir šį Žemės sklypÄ užstatys iÅ¡darkydami kraÅ¡tovaizdį.

Vien dėl to, jog pareiÅ¡kėjas yra 293 numeriu, tai nereiÅ¡kia, jog negali (negalėjo) tikėtis, kad Å¡is Žemės sklypas bus įraÅ¡ytas į SÄ raÅ¡Ä ar juolab imtis iniciatyvos bei teikti praÅ¡ymus. Atsakovė NŽT pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , atsiliepimo argumentais praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodo, jog KPD aktas nustatė, kad Vilniaus senasis miestas su priemiesčiais yra kultÅ«ros paveldo vietovė (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504), t. y. Å¡iuo aktu patikslino Vilniaus senojo miesto su priemiesčiais vertingÄ sias savybes bei nustatė Å¡ios nekilnojamosios vertybės grupę pagal sandarÄ , pakeisdama iÅ¡ kompleksinio objekto (NKPAÄ® 3 straipsnio 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas) į kultÅ«ros paveldo vietovę (NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Taigi, Vilniaus senojo miesto su priemiesčiais archeologinė vietovė nuo 2018 m. liepos 3 d. yra nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugoma Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vietovė. Pažymi, jog sistemiÅ¡kai vertinant AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalį, nuosavybės teisės pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ negali bÅ«ti atkuriamos žemės sklypuose, kurie patenka į kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijÄ , iÅ¡skyrus minėto AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas iÅ¡imtis (kai Å¡ioje teritorijoje pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus piliečiui nuosavybės teise turėtoje žemėje numatoma individuali statyba).

Negalima vadovautis LVAT 2018 m. spalio 25 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-433-261/2018, kadangi po Å¡ioje administracinėje byloje ginčytų 2015 metais priimtų administracinių aktų pasikeitė esminė aplinkybė - Vilniaus senojo miesto teritorija nuo 2018 m. liepos 3 d. yra nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugoma nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vietovė, o ne kultÅ«ros paveldo kompleksas, todėl Žemės sklypas, kuris skundžiamu Ä®sakymu buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ SiÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡o, yra taikytina AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, kad miestų teritorijų dalyse, kurios įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«ros vietovių sÄ raÅ¡Ä ), nauji žemės sklypai individualiai statybai bei kitai paskirčiai nuosavybėn neperduodami.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, Tvarkos 34 punkto nuostatomis, NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalis 3 punktu, atsižvelgiant į KPD aktÄ bei į tai, kad Žemės sklypas patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruotÄ Vilniaus senojo miesto ir priemiesčių archeologinę vietovę, unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto skyrius skundžiamu Ä®sakymu pagrįstai iÅ¡braukė Žemės sklypÄ , įraÅ¡ytÄ eilės numeriu 528 iÅ¡ SiÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡o, nes atkuriant nuosavybės teises perduodant neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ , kuris patenka į nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugomÄ vietovę, kuri įraÅ¡yta į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«ros vietovių sÄ raÅ¡Ä ), bÅ«tų pažeistos AtkÅ«rimo įstatymo ir Tvarkos paminėtos nuostatos.

Pažymi, jog tiek skundžiamame Įsakyme, tiek Rašte nurodyti institucijos rekvizitai, akto registracijos data ir numeris, faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai, administraciniai sprendimai yra motyvuoti, motyvai išdėstyti adekvačiai, aiškiai ir pakankamai, nurodyta jų apskundimo tvarka ir terminai, administracinius sprendimus priėmusių asmenų vardas, pavardė ir pareigos, todėl jie visa apimtimi atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje nurodytus reikalavimus, o pareiškėjo argumentai yra nepagrįsti.

Atkreipia dėmesį, jog pagal patvirtintÄ Piliečių, kuriems bus pasiÅ«lyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus, sÄ raÅ¡Ä pareiÅ¡kėjas buvo įraÅ¡ytas tik 293 numeriu, o nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai suteikiami tik pagal patvirtintÄ piliečių eilę t. y. Tvarkos 37 punkte nustatytÄ eiliÅ¡kumÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti teiginiai/ argumentai, kad Vilniaus miesto skyrius suteikė teisėtus lÅ«kesčius, neturi pagrindo. Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas keliamas dėl NŽT priimtų individualių administracinių aktų teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos medžiaga nustatyta, jog buvęs savininkas L. K., į kurio valdytÄ turtÄ pareiÅ¡kėjas pretenduoja atsikurti nuosavybės teises, nuosavybės teisėmis žemės sklypÄ valdė (duomenys neskelbtini) buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime. 2020 m. lapkričio 9 d. NŽT Vilniaus miesto skyriuje gautas pareiÅ¡kėjo 2020 m. lapkričio 3 d. praÅ¡ymas, kuriuo buvo praÅ¡oma: (I) įtraukti žemės sklypÄ , esantį Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 0,2786, kitos paskirties, į siÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste sÄ raÅ¡Ä ; (II) perduoti žemės sklypÄ , esantį Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 0,2786 ha, kitos paskirties, neatlygintinai piliečiams, pageidaujantiems gauti naujus žemės sklypus Vilniaus mieste.

NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2021 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 49VÄ®-1834-(14.49.2E.) ,,Dėl siÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡Ä patvirtinimo“ buvo patvirtintas SiÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste. Å iame sÄ raÅ¡e buvo įraÅ¡ytas ir ginčo Žemės sklypas. Vėlesniu įsakymu buvo patikslintas Vilniaus miesto skyriaus vedėjo Ä®sakymu Žemės sklypÄ iÅ¡braukiant iÅ¡ siÅ«lytinų Sklypų sÄ raÅ¡o.

Vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras, pareiÅ¡kėjas, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punktu buvo įraÅ¡ytas į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miestui iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę. Remiantis Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2021 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. 49VÄ®-1819-(14.49.2E.) „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“, pareiÅ¡kėjas buvo įraÅ¡ytas į Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miestui iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilę (toliau – ir Eilė) 293 numeriu. 2021 m. gruodžio 14 d. vykusiame Naujų žemės sklypų individualiai statybai, perduodamų neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, skirstymo komisijos posėdyje, pareiÅ¡kėjas, Piliečių sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytÄ 293 numeriu (pagal atstovavimo sutartį atstovaujantis advokatas Å .

M.) pasirinko 0,1200 ha ploto žemės sklypo dalį, 5,2873 ha ploto žemės sklype, esančiÄ (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 20 d. pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu pasirinkto sklypo atsisakė. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Ä®sakymu 2021 m. gruodžio 16 d. skundu kreipėsi į NŽT direktorių. NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2021 m. gruodžio 16 d. skundÄ , RaÅ¡tu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodydama, kad <...> vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, Tvarkos 34 punkto nuostatomis, NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalis 3 punktu, atsižvelgiant į KPD aktÄ bei į tai, kad Žemės sklypas patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruotÄ Vilniaus senojo miesto ir priemiesčių archeologinę vietovę, unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504, darytina iÅ¡vada, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius Ä®sakymu pagrįstai iÅ¡braukė Žemės sklypÄ Ä¯raÅ¡ytÄ eilės numeriu 528 iÅ¡ SiÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡o, nes atkuriant nuosavybės teises perduodant neatlygintinai naujÄ Å¾emės sklypÄ , kuris patenka į nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugomÄ vietovę, kuri įraÅ¡yta į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«ros vietovių sÄ raÅ¡Ä ) bÅ«tų pažeistos AtkÅ«rimo įstatymo ir Tvarkos paminėtos nuostatos<..>.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja AtkÅ«rimo įstatymas, Tvarka, NKPAÄ® bei kitų teisės aktų nuostatos. AtkÅ«rimo įstatymo (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d.) 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos numato, jog nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos, be kita ko,: perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ , Vyriausybei patvirtinus jo dydį tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, iÅ¡skyrus KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko teritorijÄ , arba piliečių pageidavimu mieste, kuriame jie gyvena (iÅ¡skyrus Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, BirÅ¡tono miestus ir KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko teritorijÄ ).

Miestų teritorijų dalyse, kurios įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«ros vietovių sÄ raÅ¡Ä ), nauji žemės sklypai individualiai statybai bei kitai paskirčiai nuosavybėn neperduodami (iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ioje teritorijoje pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus piliečiui nuosavybės teise turėtoje žemėje numatoma individuali statyba); neatlygintinai nuosavybėn perduodami naudojami žemės sklypai tik tiems asmenims, kuriems Å¡iose miestų teritorijų dalyse nuosavybės teise priklauso gyvenamieji namai arba kiti pastatai.

Piliečiui atsisakius jam perduodamo neatlygintinai nuosavybėn naujo Vyriausybės nustatyta tvarka įrengto arba neįrengto (pasirinktinai) žemės sklypo individualiai statybai, jam pageidaujant, kompensuojama vidutinė Vyriausybės nustatyto dydžio žemės sklypo tame mieste vertės pinigų suma pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį. Å iÄ pinigų sumÄ nustato Vyriausybė. Pažymėtina, jog analogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos Tvarkos 34 punkte. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamasis kultÅ«ros paveldas skirstomas pagal sandarÄ ir pagal reikÅ¡mingumÄ lemiantį vertingųjų savybių pobÅ«dį, o 2 dalies 1-3 punktuose nustatyta, kad nekilnojamasis kultÅ«ros paveldas pagal sandarÄ yra:

1) pavienis objektas - vieta, statinys ar kitas nekilnojamasis daiktas, turintis vertingųjų savybių;

2) kompleksinis objektas - kultūros paveldo objektų grupė, reikšminga savo visuma;

3) vietovė. Taigi, iÅ¡ aukščiau minėto teisinio reglamentavimo, darytina iÅ¡vada, jog nuosavybės teisės negali bÅ«ti atkuriamos žemės sklypuose, kurie patenka į kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijÄ , iÅ¡skyrus AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintas. Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas nepatenka į minėtÄ Ä¯statymo leidėjo AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ iÅ¡imtį, todėl teismas turėtų vertinti ar pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės į norimÄ atkurti žemės sklypÄ patenka (ar nepatenka) į kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijÄ .

Kaip minėta 2018 m. liepos 3 d. KPD aktu buvo nustatyta, kad Vilniaus senasis miestas su priemiesčiais yra kultÅ«ros paveldo vietovė (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 25504), t. y. KPD patikslino Vilniaus senojo miesto su priemiesčiais vertingÄ sias savybes bei nustatė Å¡ios nekilnojamosios vertybės grupę pagal sandarÄ , pakeisdama iÅ¡ kompleksinio objekto (NKPAÄ® 3 straipsnio 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas) į kultÅ«ros paveldo vietovę (NKPAÄ® 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pažymėtina, jog KPD aktas yra galiojantis ir teisėtas.

Taigi, nuo 2018 m. liepos 3 d. Vilniaus senojo miesto su priemiesčiais archeologinė vietovė yra nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugoma Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vietovė. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog NŽT Vilniaus miesto skyrius skundžiamu Ä®sakymu pagrįstai iÅ¡braukė Žemės sklypÄ , įraÅ¡ytÄ eilės numeriu 528 iÅ¡ SiÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡o. Pažymėtina, jog prieÅ¡ingu atveju, tai prieÅ¡tarautų AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto bei Tvarkos 34 punkto nuostatoms.

PareiÅ¡kėjas pateiktuose procesiniuose dokumentuose remiasi teismų praktika, nurodydamas aukÅ¡tesnės instancijos teismo - LVAT nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. eA-433-261/2018. Nagrinėjamu atveju teismas nesiremia pareiÅ¡kėjo nurodyta teismų praktika, kadangi pareiÅ¡kėjo nurodytos ir nagrinėjamos administracinės bylos ratio decidendi nesutampa ir iÅ¡ esmės skiriasi (pasikeitė) faktinės aplinkybės. Å iuo atveju teisėjų kolegija visiÅ¡kai sutinka su atsakovo pozicija, jog po administracinėje byloje ginčytų 2015 metais priimtų administracinių aktų pasikeitė esminė aplinkybė - Vilniaus senojo miesto teritorija nuo 2018 m. liepos 3 d. yra nacionalinio reikÅ¡mingumo lygmens valstybės saugoma nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vietovė, o ne kultÅ«ros paveldo kompleksas, todėl Žemės sklypas, kuris skundžiamu Ä®sakymu buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ SiÅ«lytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų, Vilniaus mieste, sÄ raÅ¡o, yra taikytina AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, kad miestų teritorijų dalyse, kurios įraÅ¡ytos į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«ros vietovių sÄ raÅ¡Ä ), nauji žemės sklypai individualiai statybai bei kitai paskirčiai nuosavybėn neperduodami.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimÄ reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė iÅ¡ esmės teisingai taikė teisės normas, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo faktines aplinkybes, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų skundo reikalavimų ir naikinti Ä®sakymÄ bei RaÅ¡tÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis). 2022 m. spalio 4 d., t. y. po bylos iÅ¡nagrinėjimo teismo posėdyje, buvo pateiktas UAB „K17“ (atstovės advokatės AuÅ¡ros Mudėnaitės) praÅ¡ymas atnaujinti administracinės bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir įtraukti minėtÄ bendrovę į bylos nagrinėjimÄ trečiuoju suinteresuotu asmeniu, tačiau Å¡is praÅ¡ymas nenagrinėjamas, kadangi jis pateiktas pavėluotai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo L. K. (L. K.) skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Violeta Petkevičienė Egidija Puzinskaitė Eglė Žulytė-Janulionienė