0e4bf454-b896-44f1-b980-64d0bb76f8a3 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-158-946/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00038-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.5.3; 2.18; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 23 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. B. (vaizdo konferencijos būdu),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. B. skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-587-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-587-2020 M. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK) 71 straipsnio 1 dalyje skirta 30,00 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B., nesutikdamas su PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu, pateikė teismui skundÄ (b. l. 3-5), kuriuo praÅ¡o priimti naujÄ sprendimÄ â€“ skirti tik vienÄ nuobaudÄ : 30,00 Eur baudÄ arba lengvos grupės panaikinimÄ . Skunde nurodė, kad jis prisipažįsta vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau už šį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, jam skirtos nuobaudos - 30,00 Eur bauda ir panaikinta lengva grupė, taigi už vienÄ nusižengimÄ jis nubaustas du kartus. Jis dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta visiÅ¡kai, sutinka su skirta 30,00 Eur nuobauda – yra dirbantis pataisos namuose ir yra pajėgus baudÄ sumokėti, tačiau dėl lengvos grupės panaikinimo nesutinka.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. palaikė skundÄ , paaiÅ¡kino, kad jis atitinka visas lengvosios grupės sÄ lygas. Jis Å¡iuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jis nėra perkeltas į kitÄ grupę. Å iuo metu nėra priimto jokio sprendimo dėl jo perkėlimo iÅ¡ lengvosios grupės į kitÄ grupę. Bet kai tik jis gaus popierius, bus perkeltas į kitÄ grupę. PraÅ¡o, kad už padarytÄ nusižengimÄ jam nebÅ«tų skirtos dvi nuobaudos.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Gediminas Ragažinskas parodė, kad tÄ dien, gyvenamosios zonos apėjimo metu, nuteistasis M. B. savo gyvenamojoje patalpoje buvo pastebėtas apsvaigęs, todėl buvo atvestas į budėtojų dalį, kur jam buvo pasiÅ«lyta atlikti Å¡lapimo testÄ . Testo atlikimo metu nuteistasis atrodė apsvaigęs – kalbėjo labai neriÅ¡liai, buvo vangus, mieguistas, iÅ¡siplėtę vyzdžiai, Å¡lapimo tyrimas parodė teigiamÄ rezultatÄ narkotinėms medžiagoms. M. B. pripažino vartojęs narkotines medžiagas. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialistas Gediminas DÅ«das parodė, kad įvykio dienÄ nuteistasis gyvenamajame bÅ«ryje buvo sulaikytas apsvaigęs ir nuteistojo apsvaigimui nustatyti buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kuris buvo teigiamas. Nuteistasis su testo parodymais sutiko, susipažino su Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) nustatymo aktu ir buvo izoliuotas. Tiek įvykio metu, tiek Å¡iuo metu, nuteistasis gyvena tose pačiose patalpose ir priklauso tai pačiai nuteistųjų grupei.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistas Rimantas Saudargas parodė, kad buvo gauti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kad 2020 m. spalio 2 d. M. B. greitosios tyrimo priemonės (testo) pagalba buvo nustatyta, kad nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – sintetinį tetrahidrokanabinolį ir sintetinį metkatoninÄ . M. B. sutiko duoti Å¡lapimÄ tyrimui, pasirašė ir susipažino su Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) nustatymo aktu, kuriame buvo nurodytos jo Å¡lapime rastos medžiagos, sutiko, kad buvo apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų. M. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir buvo priimtas sprendimas. M. B. su administraciniu nusižengimu sutiko. Kiek jam yra žinoma, nei pačioje įstaigoje, nei Drausmės komisijoje nebuvo svarstomas M. B. perkėlimo iÅ¡ lengvosios į kitÄ grupę, klausimas.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta. SkundÄ praÅ¡o skundÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

NutarimÄ priėmusi institucija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonija atsiliepime į M. B. skundÄ su skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime pažymėjo, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nėra duomenų, kad M. B. bÅ«tų priimtas nutarimas panaikinti pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 68 straipsnio nuostatas paskirtÄ lengvÄ jÄ grupę, remiantis administracinio nusižengimo byloje priimtu 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-587-2020.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

M. B. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-587-2020 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. spalio 2 d. apie 23.10 val. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje atlikus greitos tyrimo priemonės testÄ narkotinių, psichotropinių ir psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo nustatymui, patvirtinta, kad jis vartojo sintetinį tetrahidrokanabinolį ir sintetinį mekatoninÄ (b. l. 7). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodomos ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto Rimanto Saudargo 2020 m. gruodžio 17 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo. Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei prieÅ¡ingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Å iuo atveju M. B. administracine nuobauda nubaustas už psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (akto redakcija, galiojusi iki 2021 m. vasario 2 d.) (toliau - ApraÅ¡as) 4 punktÄ suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymÄ sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijÄ ir tyrimo iÅ¡vados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto suraÅ¡ymas. Pagal ApraÅ¡o 5, 6 punktų nuostatas, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi bÅ«ti atliekamas iÅ¡ karto įtarus pagal bent vienÄ iÅ¡ požymių (sklindantis alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų Gedimino DÅ«do ir Gedimino Ragažinsko 2020 m. spalio 2 d. tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 9, 10), taip pat Å¡ių pareigÅ«nų bei pareigÅ«no Rimanto Saudargo, apklaustų teismo posėdžio metu, parodymų, 2020 m. spalio 2 d., apie 23.10 val. buvo sulaikytas galimai apsvaigęs nuteistasis M. B., kuriam greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatytas psichikÄ veikiančių medžiagų sintetinio tetrahidrokanabinolio ir sintetinį metkatoninÄ vartojimas.

ApraÅ¡as detaliai reglamentuoja neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo tikrinimo procedÅ«rÄ . JÄ atliekant pildomas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kurio forma patvirtinta ApraÅ¡o 1- uoju priedu. Pagal ApraÅ¡o 8 punkto nuostatas Å¡i procedÅ«ra pradedama pareigÅ«nui žodžiu nuteistajam paaiÅ¡kinus nesutikimo pasitikrinti dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo teisinius padarinius. Jei nuteistasis sutinka, kad bÅ«tų atliktas jo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimas, apie tai įraÅ¡oma ApraÅ¡o 1-uoju priedu patvirtintos formos akto pradžioje, jei nesutinka, jam kyla ApraÅ¡o 9 punkte (jei po supažindinimo su nesutikimo teisiniais padariniais suimtasis (nuteistasis) nesutinka, kad bÅ«tų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, ir pasiraÅ¡o akte, pripažįstama, kad jis vartojo alkoholį arba kitas psichikÄ veikiančias medžiagas) numatyti padariniai – pripažįstama, kad nuteistasis vartojo alkoholį, psichikÄ veikiančias medžiagas.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Gedimino DÅ«do paraÅ¡as 2020 m. spalio 2 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. 115-441 patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutiko, kad bÅ«tų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas (b. l. 11). Å ias aplinkybes teismo posėdžio metu taip pat patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Kaip nurodyta pataisos įstaigos pareigÅ«nų Gedimino DÅ«do ir Gedimino Ragažinsko tarnybiniuose praneÅ¡imuose, nuteistasis M. B. buvo sulaikytas galimai apsvaigęs (b. l. 9, 10), Å¡ias aplinkybes minėti pareigÅ«nai patvirtino ir teismo posėdžio metu, Å¡ios aplinkybės užfiksuotos ir vaizdo registratoriaus peržiÅ«ros pažymoje (b. l. 14), kur nurodoma, kad 2020 m spalio 5 d. 23.22 val. M. B. atliekant judesių koordinacijos testÄ , nuteistasis teisia linija eina stipriai svyruodamas, pirÅ¡tu į nosies galÄ nepataiko, užfiksuotas stiprus rankų virpėjimas, sunkiai orientuojasi aplinkoje, todėl visiÅ¡kai pagrįstai nuteistajam buvo atliekamas apsvaigimo nustatymas (ApraÅ¡o 6 punktas) ir greita tyrimo priemone (testu) buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas sintetiniam tetrahidrokanabinoliui ir sintetiniam metkatoninui bei pagrįstai buvo suraÅ¡ytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kuriame konstatuota, kad nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistasis sutiko su tokiais rezultatais bei pasirašė, jog sutinka su iÅ¡vada apie nustatytÄ psichikÄ veikiančios medžiagos vartojimo faktÄ (b. l. 12). M. B. tiek 2020 m. spalio 5 d. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime (b. l. 13), tiek teikdamas paaiÅ¡kinimus teisme pripažino, jog vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus sprendžia, jog Å¡ioje byloje M. B. kaltė vartojus psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, pareiškėjo skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad jis nubaustas du kartus – jam paskirta 30,00 Eur bauda ir panaikinta lengvoji grupė.

Administracinė nuobauda skiriama pagal Lietuvos Respublikos ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų bei vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, Lietuvos Respublikos ANK aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, bei kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo užtraukia asmeniui baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų. M. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu skirta 30,00 eurų bauda. Pažymėtina, jog nuteistasis specifinėje įstaigoje – pataisos namuose tiesiogine tyčia padarė su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga susijusį administracinį nusižengimÄ , jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto nusižengimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nėra, todėl, atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, M.

B. pagrįstai skirta minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Teismas konstatuoja, kad M. B. paskirta administracinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus. Nors M. B. skunde nurodė, kad jam už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, skirtos dvi nuobaudos – 30,00 Eur bauda bei panaikinta lengvoji grupė, tačiau Å¡ie jo teiginiai yra nepagrįsti bei paneigti byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.

Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, 2020 m. gruodžio 17 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-587-2020 M. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, paskirta tik viena administracinė nuobauda - 30,00 Eur bauda, kaip tai numato Lietuvos Respublikos ANK 32 straipsnio 4 dalis, taip pat teismo posėdžio metu apklausti liudytojai pareigÅ«nai Gediminas Ragažinskas, Gediminas DÅ«das bei Rimantas Saudargas patvirtino, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje ir nei pačioje įstaigoje, nei Drausmės komisijoje nebuvo svarstomas M.

B. perkėlimo iÅ¡ lengvosios į kitÄ grupę, klausimas. Å ias aplinkybes taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodęs, jog laisvės atėmimo bausmę jis, kaip ir iki įvykio, atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Be to, PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepime į M. B. skundÄ taip pat nurodė, jog PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nėra duomenų, kad M. B. bÅ«tų priimtas nutarimas panaikinti pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 68 straipsnio nuostatas paskirtÄ lengvÄ jÄ grupę, remiantis administracinio nusižengimo byloje priimtu 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-587-2020 (b. l. 26).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Å¡ioje byloje M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, M. B. už šį administracinį nusižengimÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. skundÄ jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, teismas

n u t a r i a :

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ Nr. 0060-ANR_N-587-2020 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ ir M. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis