0e4a0bc2-6426-4e5f-934f-e02cf00ad9f8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-200-836/2014                                                                                   Proceso Nr. 1-66-1-00192-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 1.2.26.2.1.; 1.1.7.2.5.;                                                2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.1.14.;  (S)                                                                                                                                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. birželio 27 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, nukentėjusiajam M. A., kaltinamajam P. L., jo gynėjai adv. R. Å migelskytei, nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų VSDFV Kauno skyriaus ir Kauno teritorinės ligonių kasos atstovams,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 12 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. n u s t a t ė:

Kaltinamasis P. L., 2014 m. kovo 2 d., apie 19.50 val., vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje „Maisto prekės“, esančioje Šėtos g. 103, Kėdainių m., pardavėjų akivaizdoje dėl chuliganiÅ¡kų paskatų įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia kumščiu ne mažiau trijų kartų sudavė nukentėjusiajam M. A. į galvÄ , ir Å¡iais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; Be to, jis 2014 m. kovo 2 d., apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje – prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 95, Šėtos g., Kėdainių m., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia mediniu pagaliu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam M.

A. į galvÄ , ir pastarajam nuo suduoto smÅ«gio nugriuvus ir gulint ant žemės, tuo pačiu pagaliu po vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , galvÄ ir į pakaušį, tris kartus į nugarÄ bei du kartus į kojas, ir taip Å¡iais veiksmais padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis P. L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-02 jis su A. A. ėjo Šėtos gatve pro parduotuvę, jo pažįstamas M.

A. jam Å¡aukė: „Lape, lape, grÄ Å¾ink skolÄ , nors jam nebuvo skolingas ir įėjo į parduotuvę. Paskui jį įėjo ir jis su A. A.. Jis M. A. sudavė 3 kartus į galvÄ . Arijus nesudavė nei vieno smÅ«gio tik bandė juos nuraminti. Pardavėjos rėkė, kad jie iÅ¡eitų iÅ¡ parduotuvės. Išėjus iÅ¡ parduotuvės Arijus nuėjo namo, o jis eidamas pas draugÄ Ä¯ Šėtos g. 97, atsitiktinai vėl sutiko M. A., tada pakėlė nuo žemės pagalį ir juo užsimojęs sudavė nukentėjusiajam per galvÄ .

Sudavė pagaliu po vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , galvÄ ir pakaušį, galėjo bÅ«ti, kad sudavė tris kartus į nugarÄ ir du kartus į kojas. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino civilinį ieÅ¡kinį, atlygino Sodros bei teritorinės ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius, savo poelgį vertina blogai, gailisi. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėja (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.). Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:

Protokolas- pareiÅ¡kimas, kur M. A. nurodė, kad 2014-03-02, apie 20 val., jam einant iÅ¡ parduotuvės Šėtos gatvėje prie namo 97, Kėdainių m., jį užpuolė ir sumušė iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, kurie pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o jam atsisakius, sudavė pagaliais 7-8 kartus į galvÄ ir nugarÄ ir atėmė maiÅ¡elį su maisto produktais (t.1, b.l.2); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas-3 m atstumu nuo Šėtos gatvės namo Nr.95 rastas ir paimtas medinis 57 cm ilgio pagalys (t.1, b. l. 7 - 11);

Daiktų apžiÅ«ros protokolas (t.1, b.l.12-13); Nukentėjusiojo M. A. apklausos protokolai (t.1, b.l.15-22); Parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolas- nukentėjusysis M. A. parodė vietÄ kur buvo užpultas ir kad jam buvo suduoti 7-8 smÅ«giai lazda į galvÄ (t.1, b.l.32-35); Asmens parodymo atpažinti pagal jų nuotraukas protokolas- M. A. atpažino P. L. kaip asmenį, kuris jį sumušė 2014-03-02 apie 20 val. (t.1, b.l.36-42); VTMT prie LR TM Kėdainių poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G-48 /14(12)- nurodyta, kad M.

A. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose ir skruosto virÅ¡utinėje dalyje, nubrozdijimai deÅ¡inio skruosto srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inio skruosto apatinėje dalyje, nugaros, kairio peties sÄ nario, abiejų Å¡launų, kairio kelio sÄ nario ir kairės blauzdos srityse. Objektyviai užsifiksavę 8 smÅ«gių požymiai, nors jų galėjo bÅ«ti suduota daugiau. Dėl Å¡ių sužalojimų M. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l.58-60); Liudytojos Ž. Å . apklausos protokolas-kur ji parodė, kad 2014-03-02, apie 19.25 val., į parduotuvę, kurioje ji dirba pardavėja, Šėtos g. 107 Kėdainių m., atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, iÅ¡ paskos įėjo kitas jaunuolis, jiedu apsistumdė, už striukės bandė iÅ¡sivesti į laukÄ pirmÄ jį jaunuolį.

Konflikto metu pirmasis vaikinas trenkė kažkur su alaus buteliu kažkuriam iÅ¡ vėliau atėjusių jaunuolių, alaus butelis sprogo, pritaÅ¡kė visur, buvo iÅ¡sigandusios (t.1, b.l.91-92); Liudytojos J. V. apklausos protokolas (t.1 ,b. l. 93); Liudytojos L. L. apklausos protokolas (t.1 ,b. l. 94); Liudytojo J. A. apklausos protokolas (t.1 ,b. l. 95); Liudytojo A. A. apklausos protokolas (t.2 ,b. l. 6); įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas- P. L. parodė vietÄ Â parduotuvėje, kur kumščiu sudavė 2-3 smÅ«gius M.

A. į galvÄ bei vietÄ prie Šėtos g. 95 namo, Kėdainių m., kurioje jis rado ir pasiėmė pagalį, kuriuo mušė M. A. suduodamas keletÄ kartų per galvÄ ir nugarÄ (t.1. , b. l. 117-119); Daiktų pateikimo protokolas- P. L. pateikė  striukę ir kelnes, kurie apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros protokolu ir grÄ Å¾inti P. L. (t.1, b.l.102-105); Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis P. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis P. L. akivaizdžiai, vieÅ¡ose vietose- parduotuvėje, Šėtos g. 103, Kėdainių m., bei prie daugiabučio gyvenamojo namo, Šėtos g. 95, Kėdainių m., t.y. vieÅ¡oji vieta, kurioje lankosi žmonės, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, demonstravo, kad jis negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamojo elgesys buvo kaip atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, kuriuo siekė prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams.

Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo metu gali atsirasti kiti asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr. 2K-2-670/2002; Nr. 2K-249/2009). Kaltinamasis elgėsi įžūliai - nesant jokio teisėto pagrindo, be jokios priežasties, prikibo prie nukentėjusio, kurio nepažįsta, naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusio atžvilgiu. Nukentėjusysis konflikto neprovokavo, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, taigi tarp kaltinamojo ir nukentėjusio nebuvo jokio asmeninio konflikto.

Kaltinamasis P. L. tyčia parduotuvėje pardavėjų akivaizdoje dėl chuliganiÅ¡kų paskatų įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia kumščiu ne mažiau trijų kartų sudavė nukentėjusiajam M. A. į galvÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ , po to prie daugiabučio gyvenamojo namo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia mediniu pagaliu vienÄ kartÄ sudavė į galvÄ , ir pastarajam nuo suduoto smÅ«gio nugriuvus ir gulint ant žemės, tuo pačiu pagaliu po vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , galvÄ ir į pakaušį, tris kartus į nugarÄ bei du kartus į kojas, ir taip Å¡iais veiksmais padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo veikimo bÅ«das, elgesys, neiÅ¡vengiamai susijęs su vieÅ¡os tvarkos pažeidimais, aiÅ¡kiu visuomenės negerbimu. Kaltinamasis veikė aiÅ¡kiai negerbdamas žmonių ir visuomenės, akivaizdžiai niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, savo veiksmais - sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d., 284 str.1 d.Civiliniai ieÅ¡kiniai Byloje yra Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 165,13 litų turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ P. L..

Teisiamojo posėdžio metu P. L. pateikė banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog kaltinamasis 2014-06-15 Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 165,13 litų žalos atlyginimÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu (2 t., b.l.101).Civilinis ieÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius pareiÅ¡kė 482,54 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l.76). Teisiamojo posėdžio metu P. L. pateikė banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog kaltinamasis 2014-06-17 VSDFV Kauno skyriui sumokėjo 485,54 litų žalos atlyginimÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu (2 t., b.l.100).Nukentėjusysis M.

A. pareiÅ¡kė 1580 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos dydžio ieÅ¡kinį, tačiau P. L. jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, todėl civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu (t.1, b. l.44-54, 56).                    Teismas, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.). Kaltinamasis P. L. padarė du nesunkius nusikaltimus, teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1 t., b.l.135,136), baustas administracine tvarka (1 t.b. l. 137-139), nedirba (1 t.b. l. 142), VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje nėra įrašytas (1 t.b. l. 144).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsiprašė nukentėjusio, atlygino civilinius ieÅ¡kinius. Teismas mano, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti, bei, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti skiriant jam sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

  Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –iš įvykio vietos paimtos dvi perlaužto medinio pagalio dalys saugomos Kauno AVPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (t.1, b.l.13-14). Vadovaujantis LR BPK 103 str., 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 15,96 Lt (pašto išlaidos), valstybės naudai.Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str. 302-305 str., teismas n u s p r e n d ž i a :  P. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. ir nuteisti jį: pagal LR BK 284 str. 1 d.

– Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. pagal LR BK 284 str. 1 d. – devyniems (9) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti- aÅ¡tuonis (8) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014 m. balandžio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta –4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įskaityti P. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-05 iki 2014-03-06.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laisvės apribojimo bausmės dalį, atliktÄ pagal 2014 m. balandžio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.IÅ¡aiÅ¡kinti P. L., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.KardomÄ sias priemones P. L., raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –dvi perlaužto medinio pagalio dalis, saugomos Kauno AVPK Kėdainių r.

PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Civilinius ieÅ¡kinius M. A. dėl 1580 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos priteisimo, VSDFV Kauno skyriaus dėl 482,54 litų turtinės žalos priteisimo, Kauno teritorinės ligonių kasos dėl 165,13 litų turtinės žalos priteisimo, palikti nenagrinėtus.Priteisti iÅ¡ nuteistojo P. L. proceso iÅ¡laidų – 15,96 Lt, valstybės naudai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

        Teisėja                                                                                            Henryta Gerdvilė