0e484c72-c8ce-453e-8a88-643d63342d70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-1695-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00612-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 18.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiams atstovams E. M. ir D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Nepilnametis E. M. 2017-01-17 apie 16.12 val., UAB (duomenys neskelbtini) spaudos kioske, esančiame Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 2, įsigijo cigarečių pakelį „Marlboro gold“. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį, kuris draudžia asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. M. buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 2 dalyje, kadangi 2017-01-27 apie 11.06 val. UAB (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Didlaukio g. 1, įsigijo cigarečių pakelį „Marlboro gold“. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį, kuris draudžia asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.Teisme E. M. savo kaltę pripažino, nurodė, kad protokoluose nurodytu laiku pirko cigaretes.

Jas rÅ«ko apie metus – kartais pats nusiperka, kartais kas nors pavaiÅ¡ina. Å iuo metu nesimoko, mÄ sto apie gyvenimÄ . Yra buvęs pas psichologÄ , tačiau mano, kad geriausiai žmogus gali padėti pats sau. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, daugiau taip nesielgs, jo žalingus įpročius įtakoja depresija, nes jei žmogus gerai jaučiasi, jis nelinksta į priklausomybes. Savo lėšų jis neturi. Ketina mokytis.E. M. įstatyminis atstovas nurodė, kad į policijÄ kreipėsi jis pats, nes norėjo, kad bÅ«tų pradėtas tyrimas dėl to, jog nepilnamečiams yra parduodamos cigaretės. Jo sÅ«nui depresija, dėl to jis negalėjo laikyti egzaminų, mokyklos administracija paÅ¡alino jį iÅ¡ mokyklos.

SÅ«nus sako, kad yra priklausomas nuo rÅ«kymo, tai padeda jam nusiraminti. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad patys tėvai kreipėsi dėl pagalbos, tačiau į tai nebuvo tinkamai sureaguota. SÅ«nus lankosi pas psichoterapeutÄ , tikisi gero poveikio.Dėl ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo.E. M. tyrimo metu nurodė, kad maždaug prieÅ¡ 2 metus pradėjo rÅ«kyti. Cigaretes bÅ«na nusiperka pats, jeigu pasiseka ir iÅ¡ jo nepapraÅ¡o asmens dokumento. Už cigaretes sumoka grynais pinigais ar asmenine mokėjimo kortele. 2017-01-17 ir 2017-01-27 čekiai dėl cigarečių pirkimo yra jo. 2017-01-27 cigaretes pirko alaus bare Didlaukio g. 1, atsiskaitė mokėjimo kortele.

Pardavėja dokumento neprašė. 2017-01-17 cigaretes pirko spaudos kioske, Vilniuje, Žirmūnų g.

2. Už cigaretes taip pat mokėjo asmenine mokėjimo kortele.E. M. kaltę padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ E. M. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: E. M. paaiÅ¡kinimai, E. M. pareiÅ¡kimai, pardavimų čekiai, mokėjimo kortelės kopija.

Å ie įrodymai patvirtina, kad E. M., bÅ«damas nepilnametis, įsigijo cigarečių pakelį „Marlboro gold“, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.Dėl ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo.Už nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ atsakomybė atsiranda tuomet, kai pakartotinai padarytas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas.

Pagal ANK 40 straipsnį, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad E. M. ankščiau nėra baustas už nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , todėl 2017-01-27 pažeidimas negali bÅ«ti kvalifikuojamas pagal ANK 492 straipsnio 2 dalį.Kaip minėta, E. M. tyrimo metu nurodė, kad 2017-01-27 cigaretes pirko alaus bare Didlaukio g. 1, atsiskaitė mokėjimo kortele.

Pardavėja dokumento neprašė. E. M. kaltę, be jo parodymų, įrodo raÅ¡ytinė bylos medžiaga: E. M. pareiÅ¡kimai, pardavimų čekiai, mokėjimo kortelės kopija. Teismas konstatuoja, jog anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad E. M. 2017-01-27 nusižengimÄ padarė, t. y. bÅ«damas nepilnametis, įsigijo cigarečių pakelį „Marlboro gold“, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį, todėl perkvalifikuoja E. M. inkriminuojamÄ pažeidimÄ iÅ¡ ANK 492 straipsnio 2 dalies į ANK 492 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir apgailestavo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į E. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . E. M. nepilnametis, Å¡iuo metu nesimoko dėl ligos, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. M. skirtini įspėjimai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė : Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje (2017-01-17 veika), ir paskirti jam įspėjimÄ .Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje (2017-01-27 veika), ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė