0e46c4e9-3eab-42e9-92a9-234ffd9a17c2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-216-627/2014 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00413-2014-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2014 m. liepos 8 d.                                                               Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00413-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje, V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė: V. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui (artimajam giminaičiui), o bÅ«tent: 2014 m. gegužės 20 d., apie 19.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.03 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei L.

L. į kairįjį paakį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. gegužės 20 d. apie 19 val. 30 min., grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jis buvo girtas. Savo sugyventinei L. L. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl maisto davinių iÅ¡ seniÅ«nijos, jie susiginčijo. L. L. taip pat buvo neblaivi. Konflikto metu jis virtuvėje savo sugyventinei L. L. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į paakį (b.l. 23).Be kaltinamojo V.

R. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.2014-05-20 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK VieÅ¡osios policijosskyriaus patrulio bÅ«rio patrulio V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurtoartimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad minėtÄ dienÄ , apie 20.00 val, atvykus pagal L.L. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), ant jos veido priekairės akies matėsi kraujosruva, o ant apatinės lÅ«pos matėsi sena žaizda. Nurodyta, kadnukentėjusiajai kumščiu smogta į akį.

Tiek nukentėjusioji L. L., tiek fiziniusmurtu įtariamas V. R. buvo neblaivÅ«s (b.l. 3-4).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad V. R. nustatytas 2.03 promilių girtumas (b.l. 14). Nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2014-05-20 į namus grįžo neblaivus sugyventinis V. R.. V. R. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl maisto davinių, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jai sėdint virtuvėje ant kėdės prie jos priėjo V. L. ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veido kairę sritį (b.l. 8).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad L.

L. nustatytas 1.24 promilių girtumas (b.l. 14).Kaltinamojo V. R. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. požymių.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis V. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 36).

Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į kaltinamojo V. R. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str.). LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas V. R. sulaikymo laikas nuo 2014-05-21 iki 2014-05-22, tai yra viena kardomojo kalinimo diena.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V.

R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:  V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. R. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti V.

R. sulaikymo laikÄ nuo 2014-05-21 iki 2014-05-22, tai yra vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis