0e43b028-e0ff-4368-a010-da87aeaca614 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                                                                     2013 m. gegužės 31 d. (S)                                                                  Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,             sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovui B.

Å . , atsakovo atstovams V. J. ir R. S.              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal ieÅ¡kovo  B. Å . ieÅ¡kinį   atsakovui Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo ,              IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas nustatė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Lt turtinei ir 400 Lt neturtinei žalai atlyginti .

Nurodo ,kad 2011 m. lapkričio mėnesį , tikslios datos nežino , Akmenės rajono Akmenės sen. Dabikinėlės kaimo gyventojas , kurio pavardės nežino , parašė skundÄ Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai , kad jis laiko ir prekiauja atidirbtais tepalais. Atsakovė 2011-11-10 sudarė komisijÄ , kuri sekančiÄ dienÄ atliko patikrinimÄ Â ieÅ¡kovui priklausančiose patalpose Dabikinėlės kaime Akmenės sen. 2012 m. vasario 8 d. jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas , kurį nagrinėjant Akmenės rajono apylinkės teismas bylos teisenÄ nutraukė nesant pažeidimo sudėties.

Dėl Å¡meižikiÅ¡ko skundo jis sugaiÅ¡o daug laiko dalyvaujant patikrinimuose, patyrė iÅ¡laidų , kurias vertina 400 Lt. Taip pat dėl patirtų dvasinių iÅ¡gyvenimų , patirto pažeminimo , sugadintos reputacijos praÅ¡o priteisti 400 Lt neturtinę žalÄ Â už kuriÄ materialiai atsakingas atsakovas.               Atsakovo atstovas  teismo posėdyje dalyvauja. Atsakovas į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė ,kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Nurodė ,kad kaip mokesčių administratorius turi teisę pasirinkti savarankiÅ¡kai tikrintinus mokesčių mokėtojus , nustato tikrinimo mastÄ ir laikÄ . Trečiųjų asmenų pateikta informacija iÅ¡imtinai nesinaudoja. Å iaulių AVMI specialistas 2012-02-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Â ,dėl to ,kad atliekant 2011m lapkričio 11 d. 12 val . operatyvų patikrinimÄ Â ieÅ¡kovui priklausančiose patalpose esančiose Dabikinėlės k. Akmenės sen. rasta 2300 litrų skysčio turinčio naftos produktų kvapÄ Â ir tikrinimo metu nebuvo pateikti talpyklose esančių naftos produktų gabenimo dokumentai , nepateikti kiti dokumentai , kurie bÅ«tini naftos produktams laikyti, todėl buvo konstatuota ,kad ieÅ¡kovas pažeidė Naftos produktų , bioproduktų ir kitų degiųjų skystųjų produktų gabenimo ,laikymo ir apskaitos taisykles už kÄ numatyta administracinė atsakomybė.

Atsakovas neatliko neteisėtų veiksmų , jo kaltės nėra, todėl laiko ,kad nėra pagrindo svarstyti iÅ¡ neteisėtų veiksmų atsiradusios žalos atlyginimo klausimo .              IeÅ¡kinys netenkintinas              IÅ¡Â Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir bylai pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas Å iaulių AVMI 2012-02-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 009727, dėl to ,kad 2011-11-11 12 val atliekant patikrinimÄ ieÅ¡kovui priklausančiose patalpose Dabikinėlės kaime Akmenės sen. rasta 2300 ltr. skysčio , turinčio naftos produktų kvapÄ /b.l. 6/ Kaip matyti iÅ¡ Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimo /b.l. 10 / pagal atsakovo suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ iÅ¡kelta administracinė byla , kuriÄ teismas iÅ¡nagrinėjęs nutraukė nes nebuvo protokolu nurodytos ATPK 171 -2 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sudėties .

Kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovas , jis turėjo individualiÄ Ä¯monę , kurios patalpos yra Dabikinėlės kaime . Ä®monė jam priklausančiose patalpose kuro talpose laikė atidirbtÄ tepalÄ Â , kurie buvo kaupiami ,nes priemonių jÄ iÅ¡vežti neturėjo ir talpose rasti tepalai buvo jau panaudota techninė alyva, todėl laikytina ,kad ieÅ¡kovas nepaneigė tos aplinkybės ,kad atsakovo pareigÅ«nų patikrinimo metu jam priklausančiose patalpose rasti naftos produktai- atidirbta alyva neatitiko įstatymu numatytos apskaitos , laikymo taisyklių reikalavimų.

IeÅ¡kovas teigė ,kad tikrinimas buvo atliktas pagal Å¡meižikiÅ¡kÄ skundÄ , tačiau atsakovas Å¡iÄ aplinkybę paneigė ,nes pagal LR mokesčių administravimo įstatymÄ , turi teisę savarankiÅ¡kai pasirinkti tikrintinus mokesčių mokėtojus ir atlikti patikrinimÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylai pateiktų duomenų /b.l.11, 12/ ieÅ¡kovas po Akmenės rajono apylinkės teismo priimto nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atž-vilgiu , kreipėsi į atsakovÄ ir Mažeikių rajono prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo ,nes buvo apÅ¡meižtas.

Kaip matyti iÅ¡ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros 2012-09-26 Nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , /b.l. 14/ ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nebuvo tenkintas, nes tÄ aplinkybę ,kad ieÅ¡kovas laikė atidirbtus tepalus jis pats pripažino ,tai nelaikytina Å¡meižtu ir atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ nesant nusikaltimo ,numatyto LR BK 154 str. sudėties. Šiame nutarime taip pat nurodyta ,kad ATPK protokolas buvo suraÅ¡ytas ieÅ¡kovui kaip fiziniam asmeniui kaip netinkamam subjektui , todėl administracinė teisena jo atžvilgiu buvo nutraukta , nesant jo veikoje administracinio pažeidimo sudėties. IeÅ¡kovas nurodė ,kad 2010 metais jo individuali įmonė sustabdė veiklÄ , tačiau įrodymų teismui nepateikė. Kaip minėta, ieÅ¡kovas nurodė ,kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė 400 Lt turtinę žalÄ . Civilinėje teisėje turtinė žala suprantama kaip asmens turtiniai praradimai , dėl kurių nukenčia jo turtinė padėtis .

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai /CK 6.249 str. 1d. /IeÅ¡kovas nurodė ,kad jis turėjo kelionių iÅ¡laidų vykstant į procesinius veiksmus , tačiau Å¡ių iÅ¡laidų dydžio jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė. Turtine žala pripažįstamos tik realiai patirtos , pagrįstos objektyvios bÅ«tinos iÅ¡laidos ir Å¡ių iÅ¡laidų įrodinėjimo pareiga tenka ieÅ¡kovui ,nes pateikusi reikalavimÄ Å¡alis turi įrodyti aplinkybes , kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. /CPK 178 str./ Teismas laiko ,kad ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų apie patirtÄ turtinę žalÄ 400 Lt negali spręsti ar Å¡i suma yra reali ,nes ji nepagrįsta įrodymais , todėl nepriteistina.

IeÅ¡kovas laiko ,kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus jo atžvilgiu , todėl praÅ¡o priteisti neturtinę žalÄ , nes patyrė stresÄ Â ne tik jis ,bet ir jo Å¡eima , kurie turėjo jaudintis dėl jam gresiančių sankcijų. Kaltė gali pasireikÅ¡ti tyčia arba neatsargumu /CK 6.246 str1d , 6. 248 str. 1,2d./ IÅ¡ pateiktų duomenų negalima teigti ,kad atsakovo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimų aktas yra kalti veiksmai. Neturtinė žala kaip numato CK 6.250 str yra asmens fizinis skausmas , dvasiniai iÅ¡gyvenimai , nepatogumai , dvasinis sukrėtimas , emocinė depresija ir kita įvertinta pinigais .

Neturtinė žala apima platų įvairių iÅ¡gyvenimų aspektÄ ir atlyginama tik įstatymo numatytais atvejais. Neigiamos emocijos , iÅ¡gyvenimai savaime nesudaro pagrindo atlyginti neturtinę žalÄ , CK 6.263 straipsnis reglamentuoja bendras Å¡ios žalos atlyginimo taisykles. Be to , nustatant tai ,ar pažeidimas galėjo sukelti neigiamų emocijų padarinių asmeniui , įvertinamas to asmens jautrumas , svarbos suteikimas pažeidimui . Neturtinė žala pagal savo pobÅ«dį yra asmeninė žala tiesiogiai susijusi su asmeniu .

TokiÄ teisę į Å¡ios žalos atlyginimÄ Â paprastai turi asmuo , kuris tiesiogiai nukentėjo nuo neteisėtos veikos ,todėl ieÅ¡kovo motyvas ,kad žala turi bÅ«ti atlyginama ir jo Å¡eimos nariams patyrus stresÄ , laikytinas nepagrįstu . Teismas ,kaip nurodyta auksčiau , nenustatė ,kad atsakovas yra kaltas dėl konstatuotų aplinkybių , ieÅ¡kovo nurodytos turtinės žalos , nenustatytas ir turtinės žalos dydis , todėl dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių negalima daryti iÅ¡vados apie tai ,kad ieÅ¡kovas patyrė neturtinę žalÄ Ä¯vertintÄ pinigais pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalyje įvardintus kriterijus ,nes ieÅ¡kovo patirtų neigiamų fizinio ir dvasinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimų nepagrindžia byloje surinkti įrodymai, bei vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais ir ieÅ¡kovo reikalavimÄ laiko nepagrįstu ir netenkintinu /CK 1.5 str./              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259,260,268,270 str.

             teismas nusprendė :priimti galutinį sprendimÄ , ieÅ¡kinį atmesti.                          Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .              Teisėja                                                                              Aldona Monstavičienė