0e3ef54b-c391-4e23-aefd-03df13bb0457 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-134-971/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54902-2017-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        1.2.14.3.1; 2.12.1.3.

TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu teistumui iÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. J., panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2017-10-22, apie 12.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prie parduotuvės „Čia“, esančios Dariaus ir Girėno g. 11, TelÅ¡ių m., prieidamas prie A. S., paprašė jo atsigerti sidro, o Å¡iam nesutikus, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu A. S. į nugarÄ ir, paėmęs A. S. rankinę bei smaugdamas nukentėjusįjį rankinės rankena, pagrobė du butelius sidro „Fizz“, bendros 4 eurų vertės, po to, siekdamas iÅ¡laikyti pagrobtÄ svetimÄ turtÄ , dar keletÄ kartų kumščiu sudavė A.

S. į nugarÄ bei deÅ¡inės pusės veido sritį, paskui A. S. parvertė ant žemės bei kojomis spyrė keletÄ kartų į įvairias kÅ«no vietas, o smÅ«gių metu iÅ¡ A. S. striukės rankovės iÅ¡kritus 0,5 l degtinės buteliui „Lithuania“, 6 eurų vertės, jį taip pat pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas deÅ¡inio užausio srityje, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste, odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame antakyje, deÅ¡iniame virÅ¡utiniame voke ir deÅ¡inio paakio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis R.

J., apklaustas kaip įtariamasis, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad sudavė S., buvo iÅ¡gėręs, jam tada buvo "daugiadienės", gėrė kokias keturias dienas iÅ¡ eilės. Kokia tai buvo diena ir kiek valandų – nepasakys, nes dėl girtumo nežino. Prie parduotuvės "Čia", esančios "Kosmonautuose", pamatė jam nepažįstamÄ asmenį, tik vėliau sužinojo, kad jo pavardė S., paprašė jo atsigerti "Sidro", Å¡is nedavė, todėl susinervino ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu S. į nugarÄ .

Paėmė jam už rankinuko rankenos ir per kaklÄ jį prispaudė, smaugė jį ir atėmė sidrÄ , dar sudavė keletÄ kartų kumščiu jam į nugarÄ , bei sudavė jam į veidÄ , tačiau kur pataikė - neprisimena, o paskui, kai S. nuvirto, dar Å¡iam spyrė koja, kiek kartų - nežino, bet gal du kartus, gerai nepamena. Kai pamatė, jog iÅ¡ jo rankovės iÅ¡krito degtinės butelis, šį pasiėmė ir nuėjo link "Čigonyno", rankose turėjo du butelius "Sidro" ir degtinės butelį.

S. liko gulėti, ar matė kas, kaip jį sumušė - nežino, aplinkui nieko nebuvo. Dėl savo poelgio gailisi, blaivas nebÅ«tų taip pasielgęs. Po to karto jis užsikodavo ir nebegeria 4 savaites (b. l. 141-142).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 straipsnyje 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.       Nukentėjusysis A. S. parodė, jog 2017-10-22, apie 12 val. 45 min., jam einant iÅ¡ parduotuvės "Čia", esančios Dariaus ir Girėno gatvėje, prie jo priėjo trys asmenys, du iÅ¡ jų jam yra pažįstami, bet asmens duomenų nežino, žino, kad vienÄ vadina AlijoÅ¡iumi, kitas vadinamas "Originalu", jo vardas Algis, o trečiasis asmuo jam buvo visiÅ¡kai nematytas, sutiko jį pirmÄ kartÄ .

Tas visiÅ¡kai nepažįstamas paprašė, kad duotų jam atsigerti sidro, kurį jis nešėsi, bet jis jam atsakė, kad eina namo ir turi svečių, kuriems neÅ¡a alkoholį. Nepažįstamasis akivaizdžiai supyko ir, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ kiÅ¡enės savadarbį "kastetÄ " bei užsidėjęs jį ant kairės rankos, sudavė vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį bei iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė du butelius sidro "Fizz", po to nepažįstamasis paėmė jo rankinę ir pradėjo smaugti jį su rankinės rankena, smaugė apie 10-15 sekundžių, po to paleido ir dar kartÄ pasakė, kad atiduotų jam alkoholį.

Jam atsisakius duoti, Å¡is vėl ėmė jį pulti, parvertė jį ant žemės ir ėmė spardyti, smÅ«gių sudavimo metu jam iÅ¡ rankovės iÅ¡krito 0,5 l degtinės butelis "Lithuania", asmuo paėmė ir šį butelį, sudavė jam ne mažiau kaip tris smÅ«gius kojomis į nugaros sritį ir nuėjo parduotuvės "Čia" link (b. l. 26-27, 28-29).        Liudytoja I. V. parodė, kad 2017-10-22, po pietų, ji buvo namuose, (duomenys neskelbtini), ir apie 15 val. iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ , pažiÅ«rėjusi per langÄ pamatė, kad nuo parduotuvės „Čia“ pareina jai iÅ¡ matymo žinomas asmuo, pavarde S., kuris rankose nešėsi du plastikinius butelius alkoholinių gėrimų.

Tuo metu prie S. nuo jos namo ėjo trys vyriÅ¡kiai, kurį vienÄ pažino kaip asmenį „AlijoÅ¡ius“, kitas vyriÅ¡kis buvo žemesnis už „AlijoÅ¡ių“, o trečias vyriÅ¡kis buvo aukÅ¡tas, apie 180-190 cm Å«gio. AukÅ¡tasis vyriÅ¡kis, priėjęs prie S., pradėjo su juo kalbėtis, o po to pradėjo jį muÅ¡ti. Ji nematė, kad pas jį rankoje bÅ«tų buvęs koks nors daiktas, nes atstumas nuo jos buto lango iki jų buvo apie 20-30 metrų. Tuo metu „AlijoÅ¡ius“ ir tas kitas žemas vyriÅ¡kis stovėjo nuoÅ¡alyje ir į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o.

Konfliktas vyko palei vakarinę parduotuvės „Čia“ sienÄ . Po to konflikto, kuris vyko prie parduotuvės sienos, dalį vaizdo jai užstojo krÅ«mas, ilgasis vaikinas ėjo link jos namo laiptinės, rankose jis nieko neturėjo, o jam iÅ¡ paskos kažkÄ sakydamas ėjo S., kuriam tik priėjus prie ilgojo vyriÅ¡kio, Å¡is rankomis trenkė kelis kartus S. į veidÄ , o Å¡iam parkritus, dar kelis kartus spyrė koja, o kur pataikė - nepastebėjo. Po to ilgasis vyriÅ¡kis nuėjo link parduotuvės „Čia“, kur jo laukė „AlijoÅ¡ius“ su kitu savo draugu.

Tuo metu nuo žemės atsikėlęs S. vėl nuėjo prie ilgojo vyriÅ¡kio, kuris tuo metu buvo prie parduotuvės, ir matė, kad tarp jų vėl kilo konfliktas ir, kad S. vėl buvo nukritęs ant žemės, o po to visi iÅ¡siskirstė. S. laukė prie parduotuvės ir netrukus privažiavo policijos pareigÅ«nai, su kuriais S. ir iÅ¡važiavo (b. l. 40-42). Liudytojas A. P. parodė, kad 2017-10-22, apie 13 val., išėjo iÅ¡ Dariaus ir Girėno g. 13 namo, buto nežino, buvo pas draugÄ M. Å . kartu su R.

J., dar buvo Algis, pravarde "Originalas". P. M. iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų ir išėjo į laukÄ . Išėję iÅ¡ laiptinės, pamatė prie parduotuvės kampo stovintį A. S., jis turėjo kažkokį maiÅ¡elį, rankoje turėjo sidro plastikinį butelį. Ričardas pasakė, kad eina papraÅ¡yti cigarečių to S., kÄ darė Ričardas nuėjęs - nematė. Po kelių minučių parėjo Ričardas ir pasakė, kad turi butelius, tai buvo degtinė ir sidras, pasakė, kad atėmė iÅ¡ S..

Dar pasakė, kad atimdamas iÅ¡ S., Å¡iam dėjo į veidÄ , sakė, kad dėjo du kartus (b. l. 51-52).Liudytojas A. R. parodė, kad tokį A. S. pažįsta iÅ¡ matymo, ar su juo buvo susitikęs spalio 22 d. - nežino, gal ir buvo. Pamena, jog buvo prie "Kosmonautų" parduotuvės "Čia", Dariaus ir Girėno g., buvo ne vienas, su draugeliu Aleksu, buvo dar jam tik iÅ¡ matymo pažįstamas toks Ričardas. KÄ ten veikė - neprisimena, buvo iÅ¡gėręs, kur gėrė - neprisimena, kaip atsidÅ«rė prie tos parduotuvės - neprisimena, su savimi jokio alkoholio neturėjo.

Ar buvo kartu su jais ir A. S. - nežino, neprisimena. Paskui iÅ¡ kažkur Ričardas atėjo prie jų, ar jis kÄ sakė - nežino, neprisimena, žino, kad nuėjo į paežerę, iÅ¡ kažkur atsirado valstybinės degtinės butelis. Nei Ričardas, nei Aleksas nesakė, iÅ¡ kur tas butelis. Kad Ričardas sumušė tÄ S. prie "Čia" parduotuvės – nieko apie tai nežino, nes jis nieko nematė. Nematė, kad Ričardas bÅ«tų turėjęs kažkokį daiktÄ , jis nieko ant rankų neturėjo, jokio daikto, panaÅ¡aus į savadarbį „kastetÄ â€œ, nerodė (b. l. 54-55).IÅ¡ A.

S. pareiÅ¡kimo matyti, jog jis pranešė apie tai, kad 2017-10-22, apie 12.45 val. jam einant iÅ¡ parduotuvės „Čia“, esančios Dariaus ir Girėno g. 11, TelÅ¡iai, jį sumušė nepažįstamas asmuo ir pagrobė nusipirktÄ alkoholį (b. l. 13-15). IÅ¡ 2017-10-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra „Čia“ parduotuvė, esanti Dariaus ir Girėno g. 11, TelÅ¡iai, taip pat nuotraukose užfiksuoti A. S. padaryti sužalojimai (b. l. 18-23).IÅ¡ 2017-12-20 nukentėjusiojo A.

S. pasiraÅ¡yto raÅ¡to dėl civilinio ieÅ¡kinio matyti, jog A. S. nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako, jokių pretenzijų dėl sužalojimo neturi (b. l. 38).IÅ¡ 2017-10-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. S. pateikė savo rankinę (juodos spalvos, su diržu), kuria buvo smaugiamas įtariamojo R. J.. 2017-12-11 rankinė apžiÅ«rėta suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ , 2017-12-20 rankinė grÄ Å¾inta A. S. pagal pakvitavimÄ (b. l. 56-63).IÅ¡ 2017-10-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus teismo medicinos eksperto pateiktos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1903/2017(03) matyti, jog A.

S. padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 84-85).IÅ¡ Å iaulių teritorinės ligonių kasos 2018-01-05 pažymos Nr. S-79, mokėjimo nurodymo matyti, jog Å iaulių teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinio atsisako, 104,82 Eur žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiojo A. S. gydymo 2018-01-05 visiÅ¡kai atlyginta (b. l. 184, 185-186).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R. J., panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiojo A.

S. atžvilgiu, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

R. J. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, nors ir teistumai iÅ¡nykę, tačiau praeityje buvo ne kartÄ teistas (b. l. 106), administracine tvarka nebaustas (b. l. 112). Atsižvelgtina ir į tai, kad, nuketėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir pretenzijų kaltinamajam neturi (b. l. 38), Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui 104,82 Eur žalÄ kaltinamasis atlygino (b. l. 185). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R.

J. skiriant BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , bausmės dydį nustatant didesnį nei vidurkis.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 167-168).Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstamos veikos rezultatas – pagrobti alkoholiniai gėrimai, kurie yra suvartoti, todėl iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 10 Eur (BK 72 str. 5 d.).R. J. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. R. J. 2019-01-26 pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje taikymo sÄ lygas, t.y. pakeisti registracijos policijoje laikÄ , esÄ dėl darbo važinės į komandiruotes Vilniuje.

Kartu su praÅ¡ymu kaltinamasis nepateikė jokių įrodymų, kad yra įsidarbinęs, o Sodros duomenimis jis nedirba, neaiÅ¡ku, kada ir kur, į kokias komandiruotes jis ketina vykti, todėl nėra pagrindo tenkinti praÅ¡ymo ir kardomosios priemonės taikymo sÄ lygos paliktinos nepakeistos. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

J. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-23 iki 2017-10-25 (dvi dienas) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ R. J. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imt eurų).Å iÄ sumÄ R. J. turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis:

„turto konfiskavimas” (bÅ«tina nurodyti bylos numerį).R. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė