0e3799ec-cd44-47f7-bf3f-b4da38eb0103 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-44586-131/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37273-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 128.16.1; 116.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. K. ir E. K. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2008-06-19 Vilniaus miesto CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. 1964), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PareiÅ¡kėjai nurodė, jog gyvenant santuokoje iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad skiriasi pareiÅ¡kėjų požiÅ«ris į Å¡eimyninį gyvenimÄ . Nesutardami svarbiausiais Å¡eimyninio gyvenimo klausimais, ilgainiui pradėjo tolti vienas nuo kito, kol galiausia Å¡eimyniniai santykiai visiÅ¡kai nutrÅ«ko. PareiÅ¡kėjai nurodo, jog nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebeveda bendro Å«kio, tai rodo, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. PareiÅ¡kėjai įsitikinę, kad tolesnis bendras gyvenimas yra neįmanomas ir nėra jokios realios galimybės bei tikimybės, kad Å¡eimos santykiai kada nors bus atnaujinti. pažymėjo, jog abu pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s, nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei metai, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nurodė, jog santuokoje gimė dukra bei patvirtino, jog informavo kreditorius apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas nustatė, kad yra visos sÄ lygos, kurioms esant, įstatymas leidžia santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina (CK 3.51 str. 1 d., 2 d.). PareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, kadangi jie kartu bendrai nebegyvena, nebeveda bendro Å«kio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s. PareiÅ¡kėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygos neprieÅ¡tarauja viešėjai tvarkai, nepažeidžia pareiÅ¡kėjų, nepilnamečio vaiko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

PareiÅ¡kėjai bendru tėvų susitarimu sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatė nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos, auklėjimo klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas, todėl teismas tvirtina Å¡iÄ sutartį (CK 3.53 str. 3 d.). PareiÅ¡kėjai I. K. ir E. K. nutraukus santuokÄ pageidavo pasilikti pavardes: I. K. santuokinę pavardę – K, E. K. pasilikti pavardę K. Å ie praÅ¡ymai tenkintini (CK 3.69 str.).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 538- 541 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.            PareiÅ¡kėjų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ 2008 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto CMS (įraÅ¡o Nr. 1964), nutraukti. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai I. K. palikti santuokinę pavardę – K, pareiÅ¡kėjui E. K. palikti pavardę – K.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡iomis sÄ lygomis:

Mes, I. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vienos pusės ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kitos pusės, toliau bendrai vadinami Å¡alimis , sudarėme Å¡iÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir susitarėme:Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų iÅ¡laikymo:1.1. Å alys pareiÅ¡kia, kad M. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametė. Dukros tėvas įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ jai kas mėnesį po 400 Lt. periodinėmis iÅ¡mokomis.Å alys susitarė, kad dukros gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina.Dėl vienas kito iÅ¡laikymo.2.1.

Šalys pareiškia, kad abu yra veiksnūs ir vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.Dėl turto padalijimo.3.1. Šalys pareiškia, kad santuokoje nėra įgytas joks nekilnojamas bei kilnojamas turtas, kuris būtų jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Dėl kreditorinių įsiskolinimų.Šalys pareiškia, kad turi kreditorinių įsipareigojimų. UAB „ General Financing“ dabartiniu metu įsiskolinimas sudaro 16064.67 Lt., bei UAB „ Ūkio banko lizingas“ įsiskolinimas sudaro 8985.52 Lt.

Å iuos įsiskolinimus įsipareigoja padengti E. K. iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ dėl santuokos nutraukimo praneÅ¡ta raÅ¡tu. Ä®rodymai pridedami.Å alys pasilieka teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų pakeitimo, jei iÅ¡ esmės pasikeis aplinkybės. Å alims LR CK 3.53 str. nuostatos yra žinomos.Å alys taip pat pareiÅ¡kia, kad Å¡i sutartis nepažeidžia jų teisių ir interesų, vieÅ¡ai tvarkai neprieÅ¡tarauja.Å alys praÅ¡o teismo prijungti sudarytÄ tarp E. K. ir I.

K. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių prie pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Sutartis sudaryta 3 vienodÄ galiÄ turinčiais egzemplioriais, du iÅ¡ kurių lieka Å¡alims, o trečias teismui. Ä®siteisėjusio sprendimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vladas Leonas