0e36b545-5fb3-4c95-82ee-4d478e6e73dc · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Byla Nr. T-116-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00120-2009-6. Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 30 d.Trakai                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Renatai Šimkuvienei,dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J.

B.,nuteistajam V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. S. ir n u s t a t ė : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-05-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2012-03-16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ 4 kartus per mėnesį, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų ilgiau kaip 7 paroms.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašė panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nurodė, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-03-23. 2012-04-02 nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vykdymo tvarka, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2012-04-02 nutarimu Nr. E9-9 nustatyta, kad nuteistasis privalo registruotis 4 kartus per mėnesį             - pirmÄ jį, antrÄ jį, trečiÄ jį ir ketvirtÄ jį kiekvieno mėnesio pirmadienius.

Nurodė, kad nuteistasis atvykdavo į probacijos tarnybÄ , lankė socialinės integracijos programų užsiėmimus, buvo ir yra registruotas darbo biržoje, tačiau pažeidinėjo lygtinio paleidimo sÄ lygas: 2012-04-06, apie 23.50 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė, skirta nuobauda – įspėjimas; 2012-05-19, apie 00.20 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė, skirta nuobauda – papeikimas; 2012-08-31, 22.10 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė; 2012-09-20 buvo nubaustas pagal ATPK 174 str. ir užfiksuota, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė; 2012-10-04 buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d., pažeidimÄ pripažino, pateisinamų priežasčių nenurodė; 2012-10-13, apie 23.38 val. ir 2012-10-19, apie 23.35 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė; 2012-10-15 neatvyko registruotis nustatytu laiku, paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus; 2012-10-23 nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d.; 2012-10-27, 22.18 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, telefonu pranešė, kad bÅ«na kitu adresu; 2012-11-02, 23.17 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, paaiÅ¡kino, kad jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, todėl gyvena Vievio m. pas įvairius žmones; 2012-11-11, 00.40 val. nebuvo nustatytu laiku namuose, 2012-11-14 nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nuo 2012-11-01 gyvena adresu Trakų g. 12, Vievio m., kadangi yra susipykęs su tėvu, todėl nebuvo rastas namuose adresu Vilniaus g. 27, Vievio m., probacijos tarnybai neatvyko praneÅ¡ti, nes nuo 2012-11-06 dirba nuo 7 val. iki 18 val.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, bet nurodė, kad lankėsi nuteistojo darbovietėje, darbdavys nuteistojo darbu patenkintas ir nori, kad V.

S. ir toliau dirbtų, nuteistasis yra atviras, bendraujantis, pažeidimus pradėjo daryti po to, kai 2012 m. rugpjūčio mėnesį nusižudė jo brolis, tada prasidėjo, kaip aiÅ¡kino pats V. S., jo nesutarimai su tėvu, iÅ¡gėrimai ir išėjimai iÅ¡ namų. Atstovė prašė suteikti jam dar vienÄ galimybę.Nuteistasis taip pat prašė suteikti jam dar vienÄ galimybę. PaaiÅ¡kino, kad jį pribloÅ¡kė brolio mirtis. PaaiÅ¡kino, kad susipyko su tėvu, nes nesutampa jų charakteriai. Dabar jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas draugę E. K., nustojo bendrauti su netinkamais draugais, nuo 2012-11-08 dirba (duomenys neskelbtini) statybininku, dirbti sekasi gerai, jo darbo užmokestis yra 850 Lt.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis įsidarbino ir Å¡iuo metu dirba, naujų pažeidimų nepadarė, nori pasitaisyti, todėl bÅ«tų netikslinga tenkinti teikimÄ .Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis įsidarbino ir dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, pasižadėjo nedaryti pažeidimų, konstatuotina, jog teikime nurodytų aplinkybių nepakanka, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir siųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas n u t a r i a : netenkinti teikimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Stefanovič