0e364bdb-e6a5-4f15-8a7d-50e457c0313c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                          Civ. byla Nr. 2-6516-589/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-0528-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 63;113.1;116.4 (S)                                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                            GALUTINIS SPRENDIMAS                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. spalio 2 d.                                       Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Bučaitei,dalyvaujant ieškovo atstovui J.

D.,nedalyvaujant atsakovams V. R.ir V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovams V. R. ir V. R., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. R. ir V. R. 2819,10 Lt skolos, 524,86 Lt palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovai V. R. ir V. R. yra (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariai bei (duomenys neskelbtini) buto savininkai.

Atsakovai ieÅ¡kovei yra įsiskolinę viso 3343,96 Lt sumÄ , t.y. atsakovai nuo 2011 m. sausio mėn. sistemingai nebemoka už suteiktÄ paskolÄ . Nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2013 m. birželio mėn. pabaigos ieÅ¡kovų įsiskolinimas yra 2819,10 Lt negrÄ Å¾intos paskolos bei 524,86 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovė padengė atsakovų įsiskolinimÄ iÅ¡ nuosavų lėšų, skirtų kaupimui. Kadangi atsakovai piniginės prievolės neįvykdė, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ ieÅ¡kovas prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. preliminariu sprendimu, priteista solidariai iÅ¡ V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2819,10 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniolika litų 10 ct) skolos, 524,86 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 86 ct) palÅ«kanų bei iÅ¡ kiekvieno po 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio – (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos, įm.k. (duomenys neskelbtini), naudai.Preliminarus sprendimas buvo iÅ¡siųstas atsakovams - V.

R. ir V. R.. Atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo dienos, pateikė prieštaravimus dėl priimto preliminaraus sprendimo. Pateiktame prieštaravime, atsakovai nurodo, jog tarp šalių vyksta ginčas dėl netinkamai atliktų stogo rekonstrukcijos darbų. Ieškinys tenkintinas. Preliminarus sprendimas paliktinas galioti.Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovai V. R. ir V. R. yra (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos nariai bei (duomenys neskelbtini) buto savininkai.

IÅ¡ 2013-07-16 AB „Panevėžio butų Å«kis“ pažymos Nr. 2-524 matyti, kad atsakovų įsiskolinimas už suteiktÄ paskolÄ iÅ¡ viso yra 3343,96 Lt. Atsakovai nuo 2011 m. sausio mėn. sistemingai nebemoka už suteiktÄ paskolÄ ir iki 2013 m. birželio mėnesio pabaigos susidarė 3343,96 Lt skola, kuriÄ sudaro 2819,10 Lt negrÄ Å¾intos paskolos bei 524,86 Lt palÅ«kanų.2007 m. spalio 12 d. ieÅ¡kovės narių susirinkimas (protokolas Nr.

7) nusprendė imti 144000 Lt paskolÄ daugiabučio namo modernizavimui, paskirstant kreditÄ kiekvienam namo butui pagal butų naudingÄ plotÄ bei bute atliktų darbų vertę. Kreditas buvo renkamas butų savininkų mokesčių surinkimo nustatyta tvarka, per AB „Panevėžio butų Å«kis“.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra. Atsakovų argumentas, jog tarp šalių vyksta ginčas dėl netinkamai atliktų stogo rekonstrukcijos darbų ir dėl šios priežasties, atsakovai neturi pareigos atsiskaityti su ieškovu, vertintinas kritiškai. Šioje byloje yra pareikštas reikalavimas dėl skolos išieškojimo. Šioje byloje nėra pareikšta reikalavimo dėl netinkamai atliktų stogo rekonstrukcijos darbų. Toks reikalavimas gali būti reiškiamas atskiroje civilinėje byloje ir tik tokiu atveju tai sukeltų šalims kokias nors pasekmes, todėl nėra jokio pagrindo teigti, jog dėl netinkamai atliktų stogo rekonstrukcijos darbų atsakovai atleidžiami nuo prievolės atsiskaityti numatytais terminas pagal esamus įsiskolinimus ieškovui.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimai tenkintini visiškai: solidariai iš atsakovų ieškovei priteistina 2819,10 Lt paskolos, 524,86 Lt palūkanų (Lietuvos Respublikos CK 6.1, 6.37, 6.38, 6.63 str.) bei bylinėjimosi išlaidos: ieškovės naudai – 50 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti.

Preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .              Priteisti solidariai iÅ¡ V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2819,10 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniolika litų 10 ct) skolos, 524,86 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 86 ct) palÅ«kanų bei iÅ¡ kiekvieno po 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio – (duomenys neskelbtini), naudai.        Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                             Rita Dambrauskaitė