Legislator Case Law & Legislation
0e30e60a-e8e5-463a-b89d-ed33404d289e AI generated

0e30e60a-e8e5-463a-b89d-ed33404d289e · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 0e30e60a-e8e5-463a-b89d-ed33404d289e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-336-363/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61682-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-61682-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

0e30e60a-e8e5-463a-b89d-ed33404d289e · Plungės rajono apylinkės teismas: Parodė, kad 2017-11-25 su savo žmona N. P. iÅ¡gėrinėjo alkoholinius gėrimus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav. Begeriant žmona atsistojo ir, pasiėmusi virtuvinį peilį, pradėjo juo mojuoti. Kadangi bijojo dėl savo sveikatos, jis, bandydamas atimti peilį, suėmė sutuoktinei už kaklo, taip siekdamas atimti peilį. PrieÅ¡ imant už kaklo, bandė suimti už rankų, tačiau tai nepadėjo atimti peilio. Papildomai parodė, jog neneigia, kad jo žmona galėjo ir neturėti peilio, nežino, kodėl taip nurodė pirminės apklausos metu.

Keywords

AI generated
traumatic hand injury volcanic eruption crime victim disputed claim civil dispute pillage in war
AI generated
80342c90-ffe6-43f9-af25-22ac4b10349b
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
dbdc6d2b-45fe-4586-af0c-bc33278f2078
?Baudžiamoji byla Nr. e1-331-763/2020 (Proceso Nr.1-01-1-41363-2019-2) Proc.spren.kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.;2.10.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., teista: 1).2016-04-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., 2).2017-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 60 parų areÅ¡to; 3).2019-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.1d.
e3879a3b-754b-4203-b8ea-71f5e67b59fb
Baudžiamoji byla Nr. 1-231-457/2014Proceso Nr. 1-62-1-00345-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2;1.2.4.9; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. rugsėjo 15 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2013-03-27 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 2 mėnesių viešųjų dabų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:
b29f1dd0-3ef0-4cca-b62d-744e440fd441
Baudžiamoji byla Nr. 1-276-404/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68385-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 18 d.Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68385-17 ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je V.
92e3c8e5-bb00-4a52-aea2-7c7088c867ea
Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-336-363/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61682-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-61682-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1966-12-27, Skuodo r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., teistas: 1) 2013-06-07 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2014-10-14 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigotas 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, nustatyta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigotas 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmę atlikęs 2015-04-30, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamasis V. P. 2017-11-25 apie 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine N. P. metu, smurtaudamas, suėmė rankomis sutuoktinei už kaklo, jÄ smaugė, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmÄ .K. V. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad 2017-11-25 su savo žmona N. P. išgėrinėjo alkoholinius gėrimus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav. Begeriant žmona atsistojo ir, pasiėmusi virtuvinį peilį, pradėjo juo mojuoti. Kadangi bijojo dėl savo sveikatos, jis, bandydamas atimti peilį, suėmė sutuoktinei už kaklo, taip siekdamas atimti peilį. Prieš imant už kaklo, bandė suimti už rankų, tačiau tai nepadėjo atimti peilio. Papildomai parodė, jog neneigia, kad jo žmona galėjo ir neturėti peilio, nežino, kodėl taip nurodė pirminės apklausos metu.

Neneigia, kad konflikto metu suėmė žmonai už kaklo ir jį suspaudė. Taip pasielgė, nes abu konflikto metu buvo neblaivÅ«s. Visi konfliktai jų Å¡eimoje kyla dėl to, kad abu mėgsta iÅ¡gerti alkoholinius gėrimus, o tada ir prasideda nesutarimai. (b. l. 47, 52)Nukentėjusioji N. P. parodė, kad 2017-11-25 apie 17.00 val. į namus grįžo neblaivus jos sutuoktinis V. P. Ji, taip pat bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ėmė priekaiÅ¡tauti sutuoktiniui, kam jis visÄ dienÄ nebuvo namuose ir nepadėjo atlikti buitinių darbų.

Tada jos sutuoktinis, jiems abiem bÅ«nant miegamajame kambaryje, suėmė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Pavykus iÅ¡sivaduoti iÅ¡ vyro rankų, ji iÅ¡bėgo į kiemÄ ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . (b. l. 16)IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK RS vyr. patrulio T. A. 2017-11-25 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2017-11-25 apie 17.39 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., vyras smurtauja prieÅ¡ savo sutuoktinę, nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad miegamajame kambaryje V.

P. abiem rankomis sugriebęs savo sutuoktinei N. P. už kaklo, jÄ smaugė ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Abu asmenys buvo neblaivÅ«s. Vyras smurtauja ne pirmÄ kartÄ . (b. l. 8-10)IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK neblaivių asmenų registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2017-11-25 18.13 val. N. P. nustatytas 2,57 promilės girtumas, V. P. – 1,64 promilės girtumas. (b. l. 12)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 ir 7 dalimis, prokuroro praÅ¡ymu, kaltinamasis įpareigotinas 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2017-11-25 20.38 val. iki 2017-11-27 13.03 val., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.Byloje saugomi kompaktiniai diskai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-11-25 iki 2017-11-27, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Byloje saugomus kompaktinius diskus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                     (parašas)                                                        Irena Šeškauskienė