0e2f49cd-39bf-4269-82ab-e5a2cc786f62 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                           MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 8 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienėteismo posėdyje išnagrinėjo A.

P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pradinio (9 klasių) iÅ¡silavinimo, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :   A. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje:2016 m. sausio 21 d. apie 8.05 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki 457“, esančios Žemaitijos g. 51/Sedos g. 18, Mažeikiai, pagrobė du 0,5 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra kaina 33,98 €;2016 m. sausio 25 d. apie 8.16 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki 457“, esančios Žemaitijos g. 51/Sedos g. 18, Mažeikiai, pagrobė vienÄ 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 25,99 €;2016 m. sausio 27 d. apie 18.14 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki 457“, esančios Žemaitijos g. 51/Sedos g. 18, Mažeikiai, pagrobė du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra kaina 47,98 €;2016 m. sausio 31 d. apie 14.30 val. iÅ¡ UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios Gamyklos g. 8, Mažeikiai, pagrobė vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 23,99 €, ir vienÄ 0,7 litro talpos butelį brendžio „Torres“, kurio kaina 14,49 €, iÅ¡ viso pagrobė turto už 38,48 €;2016 m. vasario 1 d. apie 8.00 val. iÅ¡ UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios Gamyklos g. 8, Mažeikiai, pagrobė vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio kaina 23,99 €, ir vienÄ 0,7 litro talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio kaina 17,99 €, iÅ¡ viso pagrobė turto už 41,98 €;2016 m. vasario 2 d. apie 8.28 val. iÅ¡ UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios Žemaitijos g. 72, Mažeikiai, pagrobė du 0,7 litro butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra kaina 47,98 €.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P., kuriam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose A. P. pripažino iÅ¡ parduotuvių „Norfa“ ir „Iki“ vogęs alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau parduodavęs, nes reikėję pinigų, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų.

A. P. kaltė 2016 m. sausio 21 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. sausio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-49871557-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Palink“ civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 101,94 € žalos atlyginimo; UAB „Palink“ pateiktu 2016 m. sausio 21 d. vaizdo įraÅ¡u TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės; bendra įvykio informacija;

UAB „Palink“ tiektų alkoholinių gėrimų iÅ¡raÅ¡u; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo; apsaugos darbuotojos I. G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; pažyma apie A. P. galiojančias nuobaudas.A. P. kaltė 2016 m. sausio 25 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. sausio 29 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-49872589-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Palink“ civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 51,98 € žalos atlyginimo; bendra įvykio informacija;

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės; UAB „Palink“ pateiktu 2016 m. sausio 25 d. vaizdo įraÅ¡u TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK; UAB „Palink“ tiektų alkoholinių gėrimų iÅ¡raÅ¡u; apsaugos darbuotojo V. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo tyrimo; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; pažyma apie A. P. galiojančias nuobaudas. A. P. kaltė 2016 m. sausio 27 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. sausio 29 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-49873656-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu; bendra įvykio informacija; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacinio praneÅ¡imo ROIK 0116000045978; apsaugos darbuotojos I. G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; pažyma apie A. P. galiojančias nuobaudas. A. P. kaltė 2016 m. sausio 31 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. vasario 2 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-50132664-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės bei civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 131,43 € žalos atlyginimo; bendra įvykio informacija; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; apsaugos darbuotojos J. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; pažyma apie A. P. galiojančias nuobaudas; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimo tyrimo. A. P. kaltė 2016 m. vasario 1 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. vasario 2 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-50134550-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės bei civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 131,43 € žalos atlyginimo; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; apsaugos darbuotojos J. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; iÅ¡raÅ¡u apie A. P. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; pažyma apie A. P. galiojančias nuobaudas; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimo tyrimo. A. P. kaltė 2016 m. vasario 2 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2016 m. vasario 2 d. administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-50121858-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės; apsaugos darbuotojo E. S. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; poėmio aktu/Pakvitavimu; administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacinio praneÅ¡imo Nr. 0116000055795; iÅ¡raÅ¡u apie A. P. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. kaltė 2016 m. sausio 21 d., 2016 m. sausio 25 d., 2016 m. sausio 27 d., 2016 m. sausio 31 d., 2016 m. vasario 1 d. ir 2016 m. vasario 2 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta anksčiau paminėtais įrodymais, jam skirtinos administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ â€“ 2014-07-07 nuosprendžiu baustas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areÅ¡tas. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P. yra linkęs sistemingai nesilaikyti įstatymų, savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro ir iÅ¡ paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. skirtina griežčiausia ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui (ATPK 29, 302 straipsniai). Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, A. P. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, skiriant nuobaudÄ , kuri parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl tikslinga vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis.

Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Žala nėra preziumuojama, jÄ privalo įrodyti reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo pareiÅ¡kęs asmuo. UAB „Palink“ 2016 m. sausio 26 d. pareiÅ¡kė du civilinius ieÅ¡kinius dėl 2016 m. sausio 21 d. ir 2016 m. sausio 25 d. vagysčių metu padarytos bendros 153,92 € žalos atlyginimo.

Civiliniuose ieÅ¡kiniuose nurodė, kad 2016 m. sausio 21 d. apie 8.05 val. dviem jaunuoliams pavogus 6 vienetus 0,5 litro talpos alkoholinių gėrimų „Jack Daniels“, UAB „Palink“ patyrė 101,94 € turtinę žalÄ , o 2016 m. sausio 25 d. apie 8.16 val. dviem jaunuoliams pavogus du 1 litro talpos alkoholinius gėrimus „Jack Daniels“, – 51,98 € turtinę žalÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustačius, kad A. P. 2016 m. sausio 21 d. bei 2016 m. sausio 25 d. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės, esančios Žemaitijos g. 51/Sedos g. 18, Mažeikiai, vagystės bÅ«du pagrobė du vienetus 0,5 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 33,98 € bei vienÄ 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 €, t. y. iÅ¡ viso vagystės bÅ«du pagrobus turto už 59,97 €, jis įpareigotinas minėtÄ nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).UAB „Norfos Mažmena“ taip pat pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2016 m. sausio 31 d. ir 2016 m. vasario 1 d. vagysčių metu padarytos bendros 131,43 € žalos atlyginimo.

Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. sausio 31 d. apie 14.30 val. dviem jaunuoliams pavogus vienÄ 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, vienÄ 0,7 litrų talpos brendžio „Torres“ ir tris 0,7 litrų talpos butelius viskio „Grant“, patyrė 89,45 € turtinę žalÄ , o 2016 m. vasario 1 d. apie 8.00 val. dviem jaunuoliams pavogus vienÄ 0,7 litrų talpos butelį viskio „Jack Daniels“ ir vienÄ 0,7 litrų talpos butelį viskio „Ballantines“, – 41,98 € turtinę žalÄ , iÅ¡ viso patyrė žalos už 131,43 €.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad A. P. 2016 m. sausio 31 d. bei 2016 m. vasario 1 d. iÅ¡ UAB „Norfos Mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios Gamyklos g. 8, Mažeikiai, vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ 0,7 litrų talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 €, bei vienÄ 0,7 litrų talpos butelį brendžio „Torres“, kurio vertė 14,49 €, t. y. iÅ¡ viso vagystės bÅ«du pagrobus turto už 38,48 €, jis įpareigotinas minėtÄ nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 37, 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a:             A.

P. pripažinti padarius:ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. sausio 21 d.) ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. sausio 25 d.) ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 22 (dvideÅ¡imt dviem) paroms;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. sausio 27 d.) ir paskirti administracinį areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. sausio 31 d.) ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms;

ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. vasario 1 d.) ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 27 (dvideÅ¡imt septynioms) paroms;ATPK 50 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ (2016 m. vasario 2 d.) ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 27 (dvideÅ¡imt septynioms) paroms.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. P. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Ä®pareigoti A. P. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 59,97 € (penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 97 ct) turtinį nuostolį ir UAB „Norfos Mažmena“ padarytÄ 38,48 € (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 48 ct) turtinį nuostolį.Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                     Violeta Erlickienė