0e2f084b-e333-4e94-b427-bda4f6930c42 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr        Baudžiamoji byla Nr. 1-783-718/2013( Proceso Nr. 1-30-1-00731-2011-0)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2; 2.3.6.4 (S) (S)                                                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS               N U O S P R E N D I S                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2013 m. lapkričio 7 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, Algidai Guobei,V.

P., Daivai Kaminskienei, Renatai Safinai, dalyvaujant prokurorams Aidui Giniočiui, Romu Jasevičiui,gynėjams advokatams Vytautui GriÅ¡kevičiui, Mindaugui RepÅ¡ui, Mariui Venckui, Rimantui Tumėnui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:      1) 2001-11-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2002-10-15 pasiųstas atlikti 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2003-12-30 paleistas lygtinai 11 mėn. 20 d.;

            2) 2005-01-17 pagal BK 245 straipsnį 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda;     3) 2005-02-17 pagal BK 245 straipsnį 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;     4) 2005-05-27 pagal BK 245 straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmes subendrinus su 2005-01-17 ir 2005-02-17 nuosprendžiais areštu 15 parų ir 18 MGL (2250 Lt) dydžio bauda;      5) 2005-12-19 pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. ir 12 MGL (1500 Lt) dydžio bauda; 2006-05-26 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, 2008-07-22 bauda išieškota ;         6) 2013-02-13 pagal BK 260 straipsnio 1dalį, 259 straipsnio 1dalį, bausmes subendrinus paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį;

L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,K. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,O.

B. (O. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė : Kaltinamieji A. L. ir L. K. veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turint tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, jas pardavė ir kitaip platino, kaltinamasis A.

L. parengė nusikalstamÄ veikÄ , organizavo narkotinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ : iki 2011 m. lapkričio mėn. A. L. ir L. K. susitarė pardavinėti narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . A. L. parengė veiklos planÄ , pagal kurį, jis bÅ«damas suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, Trakų g. 10, Å iauliai, mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir kompiuterine programa „Skype“ turėjo perduoti L. K. kontaktinius duomenis norintiems įsigyti heroino asmenims. L. K., įgijęs heroinÄ , ir gavęs praÅ¡ymÄ parduoti heroino, turėjo paslėpti heroinÄ tam tikroje vietoje, o asmuo, norintis įsigyti heroino, pinigus už heroinÄ turėjo atiduoti V.

L., ir tada, gavus iÅ¡ L. K. praneÅ¡imÄ , kurioje vietoje heroinas yra paslėptas, V. L. turėjo dalį pinigų atiduoti L. K., dalį – nusiųsti į Å iaulių TI A. L.. Po to, A. L. iki 2011 m. lapkričio mėn. L. K. kontaktinius duomenis perdavė K. G.. L. K. iki 2012 m. birželio 28 d., turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,982 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,21 g heroino, kuriuos, gavęs K. G. praÅ¡ymÄ , 2012 m. birželio 28 d. apie 22 val. atgabeno prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, kur paslėpė prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“.

K. G. nuvykus pas V. L., adresu, Klaipėda, ir atidavus už heroinÄ 400 Lt, L. K. jai nurodė vietÄ , kurioje paslėpė heroinÄ , ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.10 val. K. G. miltelius su heroinu iÅ¡ ten pasiėmė. 2012 m. liepos 10 ir 11 d. V. L. 300 Lt nusiuntė į Å iaulių TI A. L..    Be to, kaltinamieji L. K. ir A. L., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turint tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, jas pardavė ir kitaip platino, kaltinamajam A.

L. suorganizavus narkotinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ , pagal jo parengtÄ veiklos planÄ , L. K. iki 2012 m. rugpjūčio 17 d., turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,075 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,276 g heroino, kuriuos, gavęs K. G. praÅ¡ymÄ , 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.10 val. atgabeno prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, kur paslėpė prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“.

K. G. nuvykus pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir atidavus už heroinÄ 360 Lt, L. K. jai nurodė vietÄ , kurioje paslėpė heroinÄ , tačiau tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.12 val. miltelius su heroinu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. 2012 m. rugpjūčio 20 d. V. L. 450 Lt nusiuntė į Å iaulių TI A. L..    K. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdama tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti bei jas pardavė: 2012 m. birželio 28 d. K. G., turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, paprašė L.

K. parduoti narkotinės medžiagos - heroino. Po to K. G. nuvyko pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jai už heroinÄ atidavė 400 Lt ir tada L. K. jai nurodė, kad heroinas yra paslėptas prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“. TÄ pačiÄ dienÄ apie 22.10 val. K. G. pasiėmė L. K. paslėptus ne mažiau kaip 1,982 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,21 g heroino, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.25 val. Klaipėdoje, atgabeno prie Kalnupės g. 9 namo ir už 500 Lt pardavė A.

M.. Be to, K. G., pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas turėdama tikslÄ jas parduoti ir kitaip platint 2012 m. rugpjūčio 17 d., turėdama tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, paprašė L. K. parduoti narkotinės medžiagos - heroino. K. G. nuvyko pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jai už heroinÄ atidavė 360 Lt, tada L. K. jai nurodė, kad heroinas yra paslėptas prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 16.25 val. K. G. atvyko į nurodytÄ vietÄ ir pasikėsino įgyti L. K. paslėptus ne mažiau kaip 3,075 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,276 g heroino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.12 val. miltelius su heroinu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o apie 16.25 val. K. G. buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų.              Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

K. G. 2012 m. pradžioje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,25 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kuriÄ laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

K. G. 2012 m. balandžio – gegužės mėn., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,008 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kuriÄ laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

K. G. 2012 m. gegužės mėn. savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

K. G. 2012 m. birželio mėn. pradžioje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,88 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

K. G. 2012 m. liepos mėn. savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomsi aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,88 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėsdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:K.

G. 2012 m. liepos mėn., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 13 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

K. G. 2012 m. liepos mėn. pabaigoje savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kuriÄ laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino. Parodė, kad susitarimo su kitais kaltinamaisiais platinti narkotines medžiagas nebuvo.

Apie tai, kad L. su K. kažkÄ darė, sužinojo tuomet, kai juos sulaikė. Pinigų už jų neteisėtos veiklos jis negaudavo. Jo mama pinigus siųsdavo iÅ¡ savo lėšų, taip pat jai pinigų duodavo sesuo ir brolis. Mama iÅ¡važiuodama pas seserį į AmerikÄ atsiuntė jam į sÄ skaitÄ 450 Lt. L. K. pažinojo, buvo draugai. Jį pažįsta apie 10 metų. K. pažįsta apie 8 metus. Yra nuteistas už narkotikų platinimÄ , bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose. Du metus vartojo narkotikus.

Naudojosi telefonu įkalinimo įstaigoje, dėl to buvo nubaustas. Kameroje buvo mobilusis telefonas, kuriuo jam leisdavo paskambinti mamai. Jis rašė SMS žinutes K., tačiau apie narkotikus kalbos nebuvo. RaÅ¡ydavo SMS žinutes ir L. K.. Nėra duomenų, kad pokalbiu metu jis bÅ«tų liepęs kažkÄ perduoti, kažkÄ , kažkur padėti. Kuomet sulaikė LinÄ ir K., jo kameroje nebuvo telefoninio ryÅ¡io. Telefonas ir modemas iÅ¡ kameros buvo paimti gegužės mėn. Bendraudavo telefonu su mama, draugais, pažįstamais, tame tarpe ir su K., L..

Mama kiekvienÄ savaitę iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos pervesdavo jam po 150 Lt. Pervesdavo ir 300-450 Lt. Didesnės sumos nei 450 Lt nėra pervedusi. Mama yra pensininkė. Sesuo gyvena Amerikoje, brolis turi įmonę, be to kiti draugai iÅ¡ draugiÅ¡kumo atneÅ¡davo pinigus, kad mama juos jam pervestų. Mama jo vardu pervesdavo pinigus. Buvo nubaustas ir negalėjo pirkti maisto savo vardu, tai pinigus mama pervedė RamÅ«nui, Audriui. Gavau iÅ¡ viso 5950 Lt iÅ¡ mamos į įkalinimo įstaigÄ . Buvo jo pokalbiai su mama apie pinigus, “atėjo draugas ar neatėjo”, nes draugai padeda, kai turi galimybių.

L. K. kelis kartus davė pinigų. K. G. buvo kelis kartus davusi. Siųsdavo mama kitų asmenų, esančių jo kameroje, vardu, bet pinigus gaudavo jis. Jo “Skype” programos vartotojo vardas „aivarasla“, L. K. - “(duomenys neskelbtini). L. darė nusikaltimus su K. per jo motinÄ . Mama pasakė, kad jai niekas neįdomu, nors realiai pas jÄ užeidavo draugai. Telefoninių pokalbių metu kalbama apie tai, kad uždarė K., tai jis sužinojo pamatęs jÄ , pasakė L.i. K. pasakė, kad užneÅ¡davo pinigus jo mamai.

Sužinojo, kad darė kažkokius nusikaltimus ir mamai užneÅ¡davo pinigus. J. L. tai pasakė. P. K. per langÄ areÅ¡tinėje, kai jis buvo Klaipėdos areÅ¡tinėje. L.i apie tai pasakė per “Skype”. Su L. susiraÅ¡inėjo. Pagalvojo, kad K. gali pasakyti kažkÄ tokio apie jį, nes narkomanas, pirmÄ kartÄ uždarytas, “parduos” motinÄ ir tėvÄ dėl dozės. IÅ¡ L. sužinojo, kai suėmė K.. L. jam nesakė, kodėl jis ėjo pas jo motinÄ . AreÅ¡tinėje jis turėjo kompiuterį.

Su mama bendraudavo “Skype”. Mama nesakė, kad jai atneÅ¡a pinigus. L. darė nusikaltimus per jo, A. L., motinÄ , todėl jis iÅ¡sigando. Mama pasakė, kad nepažįsta nieko ir nenori nieko žinoti, neįdomu jai niekas. Draugai užeidavo pas mamÄ . P. L., kad jis pakalbėtų su K. G., kad ji nekalbėtų nesÄ monių apie LinÄ .               K. L. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jokiai nusikalstamai grupuotei, kuriai vadovavo A. L., jis nepriklausė.

KaltinamÄ jį A. L. pažįsta labai seniai. Jie kartu sportavo, gabeno maÅ¡inas. Laisvėje užsiiminėjo maÅ¡inų remontu, jų prekyba. Matė per televizorių, kad A. L. sulaikė. K. pažinojo, ji dirbo parduotuvėje „Kristiana“ pardavėja, ji suteikdavo nuolaidas. Po to susitiko po 2 metų prie „IKI“ parduotuvės su K. ir ji pasakė, kad nebedirba parduotuvėje, pasiėmė jos telefono numerį. Per „Skype“ A. L. jam raÅ¡ydavo, skambino kelis kartus telefonu. Apie narkotikus kalbos nebuvo.

Prisipažįsta, kad padarė nusikaltimus, bet neigia, kad dalyvavo organizuotoje grupėje. 2012 m. pavasarį K. G. kreipėsi į jį dėl heroino. Mano, kad ji kreipėsi todėl, kad pažinojo A.. Iš kur K. A. pažįsta, nežino. Jis jai pasakė, kad gali paieškoti heroino, nes žinojo žmogų Andrių, kuris užsiima narkotikų platinimu. Tas vyras prie reabilitacijos centro stovi. Jam apie 40 m., aukštas blondinas. Po susitikimo su K. G. jis iš Andriaus nupirko apie 7 g heroino, sumokėjo apie 1000 Lt.

Ten buvo milteliai ir padaryti gumuliukai įvairių dydžių. P. K. SMS žinutę, kad viskas gerai ir pranešė, kad bus padėta „Statoil“ kolonėlėje prie ženklo „Rezervuota“. Degalinė yra prie parduotuvės „Signalas“, Sausio 15-osios gatvėje. P. K., kad pinigus ji nuneÅ¡tų A. L. motinai apie 300 Lt. K. rašė, kad nori 3 gramų. 1 gramas kainuoja 150-160 Lt. Jis galvojo, kad jei pats neims pinigų tiesiogiai, tai nebus padaręs nusikaltimo. Jis dažnai pas A. mamÄ užsukdavo, domėjosi kaip sekasi A., nes jis tuo metu ryÅ¡io neturėjo.

Jis įkasė pakuotę su heroinu į žemę prie ženklo. Prekė buvo plastikiniame maiÅ¡elyje. K. turėjo nuvežti pinigus, po to parašė SMS žinutę, o jis parašė jai, kur yra padėta prekė. Jis pasitikėjo K.. Pasiėmusi medžiagÄ K. paraÅ¡ydavo SMS žinutę. Pirko po 100 Lt už 1 gramÄ . Vakare nuvažiavo pasiimti pinigų iÅ¡ L.. Galėjo Å¡is įvykis bÅ«ti 2012 m. birželio mėnesį. Rugpjūčio 17 d. buvo viskas panaÅ¡iai. Jie su K. susirašė SMS žinutėmis, ji parašė - ” ar gali gauti 3 gramus”.

Parašė jai, kad pažiÅ«rės. Po to parašė, kad pinigus nuvežtų A. motinai, nenorėjo, kad jam tiesiogiai paduotų pinigus. P. K., kad paraÅ¡ytų raidėmis kiek gramų nori. Raidė B-2 g, C-3 g. Žinojo, kad jai reikia tik heroino. Parašė jai, kad nuvežtų pinigus ir jis paraÅ¡ys, kur yra padėta. VirÅ¡ 400 Lt turėjo antrÄ kartÄ K. atvežti. Parašė, kad padės prie ženklo „Rezervuota“. Ji parašė, kad viskas tvarkoje, kad pasiėmė. Vakare nuvyko pas V. L. pasiimti pinigų.

Apie 150 Lt uždirbo. Rugpjūčio 21 d. mieste jį sulaikė pareigÅ«nai. Namuose buvo atlikta krata, bet nieko nerado. Turėjo pinigų iÅ¡ maÅ¡inų verslo. Pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažįsta, kad padarė du nusikaltimus, nesutinka, kad veikė organizuotoje grupėje. Nesupranta, kaip A. galėjo vadovauti. IÅ¡ V. L. pasiėmė visus K. paliktus pinigus. V. L. visada rasdavo namie, nes ji pensininkė. Blogai vertina savo poelgį. O. P. yra sugyventinė, jie turi sÅ«nų D. K.. Dalis pinigų, paimtų kratos metu, yra jo sugyventinės- 3600 Lt yra Olesios pinigai, jos sesuo ruošėsi vestuvėms ir ji pasiskolino pinigų suknelei pirkti.

Jų vaikui 4 metai, gyvena su O. 8 metus. Butas priklauso sugyventinei. Neatsimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, nes buvo Å¡oke, kai jį suėmė. Pirko heroinÄ po 100 Lt už gramÄ . Kitiems asmenims narkotikų nepardavė, tik tuos 2 kartus pardavė K.i. PirmÄ kartÄ Kriztina turėjo nuneÅ¡ti V. L. 300 ar 320 Lt, o antrÄ kartÄ virÅ¡ 400 Lt. Uždirbo iÅ¡ viso apie 200-250 Lt. Buvo minėjęs A. mamai, kad jei jo nebus, ateis mergina ir atneÅ¡ pinigus. N. K. telefono numerio. V. L. telefono numerį buvo įsirašęs į telefonÄ . 330 eurų, kurie rasti kratos metu, buvo stalčiuje, taip pat stalčiuje buvo ir 3600 Lt.

Jo telefono numerio pabaiga 757. Kitų savo telefono numerių jis nepamena. Jis turėjo kelias SIM korteles. Netiesa, kad to asmens, kuriam pardavė heroinÄ , t.y. K. G., nepažįsta. Tiesiog ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas nenorėjo pasakyti, kad tai yra K. G.. Nebuvo kalbos apie pinigų pervedimÄ Ä¯ A. L. sÄ skaitÄ . Buvo Tauragės teisme nagrinėjama byla dėl automobilio, joje jis buvo apklaustas kaip liudytojas, kalbėjo telefonu su teismo sekrotorė, sakė jai, kad iÅ¡važiuoja.            Kaltinamoji K.

G. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad prieÅ¡ 4-5 m. dirbo „Kristianos“ parduotuvėje, ten ir susipažino su L. K., suteikdavo jam nuolaidÄ . 2012 m. susitiko su L. prie „Iki“ parduotuvės. Tuo metu ji jau vartojo heroinÄ . Nuo 2012 m. pavasario niekur nedirbo. Išėjus iÅ¡ „Kristianos“ buvo 3 mėnesius iÅ¡vykusi į AnglijÄ , į ItalijÄ . L. K. sutikusi pasiteiravo dėl narkotikų. Kartais parÅ«kydavo, o nuo 2012 m. pradėjo vartoti narkotikus dažniau, injekcijos bÅ«du.

Nežinojo kur gauti narkotikų. Sutikus L. K. jis pasakė, kad galėtų padėti. Vėliau jis jai parašė SMS žinutę. Ji parašė jam SMS žinutę, kad nori 2 g. Jis nurodė pinigus nuneÅ¡ti V. L.. A. L. pažinojo per bendrus pažįstamus, O. B. taip pat pažinojo per pažįstamus. O. B. vartojo narkotikus, jis ateidavo pas jÄ ir jie kartu vartodavo. Jai žinoma, kad L. K. pažįsta A. L.. Ji nueidavo pas A. L. mamÄ paklausti kaip jam sekasi, nes buvo geri pažįstami. Kodėl L. K. liepė neÅ¡ti L. pinigus, ji nežino.

Nunešė ji virÅ¡ 300 Lt, L. K. parašė, kur pasiimti heroinÄ ir ji nuvyko į tÄ vietÄ . Padėta narkotinė medžiaga buvo Sausio 15-osios g. prie „Statoil“ degalinės, po kelio ženklu „P“. Duobutėje buvo įdėti 2 g į maiÅ¡iukÄ . V. L. tiesiog ji pasakė, kad atiduotų pinigus L. Ji, V. L., neklausė, kodėl ji perduoda pinigus. PrieÅ¡ važiuojant ji nesiskambindavo V. L., bet ji visada buvo namuose. Pasiėmus miltelius susitarė susitikti su A. M., jis taip pat vartojo narkotikus.

IÅ¡ A. M. gavo 500 Lt už 2 g. Jis laukė prie Vėtrungės „Iki“ parduotuvės, parvežė iki namų ir prie namų ji jam atidavė heroinÄ . A. M. prieÅ¡ tai jai buvo davęs pinigus. Sutinka su pirmuoju jai pareikÅ¡tu kaltinimu. Rugpjūčio 17 d. L. K. paprašė 3 g heroino sau vartojimui. L. pasakė, kad ji nuneÅ¡tų 400 Lt V. L.. Buvo padėtas heroinas toje pačioje vietoje. Pasiėmus ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. HeroinÄ buvo įsidėjusi į kiÅ¡enę. Buvo 3 g, bÅ«tų suvartojusi pati.

Pagal jai pareikÅ¡tus kaltinimus prisipažįsta kalta. L. K. pasiÅ«lė neÅ¡ti pinigus V. L.. Ji nežino, kiek L. K. pasiimdavo iÅ¡ L. pinigų. Ji yra palikusi 50 Lt V. L., kad perduotų A.. Rastos namuose kanapės buvo sudžiuvusios, nepamena, nuo kada jos pas jÄ yra. Sau vartojimui ji laikė kanapes. Jas davė iÅ¡ matymo pažįstamas žmogus, tai buvo seniai. „Buprenorfinas“- tai tabletės nuo skausmo. Jas davė iÅ¡ matymo pažįstamas žmogus. Už kanapes ji nemokėjo, nepamena, iÅ¡ kur jos pas jÄ yra.

„Tramadolio“ tabletes nepamena iÅ¡ kur gavo, gali bÅ«ti, kad O. jai tų tablečių davė. Jis buvo jų atnešęs, jei bÅ«tų bloga, kad ji galėtų jas iÅ¡gerti. Pripažįsta, kad tos tabletės yra jos. Nepamena, kad O. bÅ«tų davęs 10 „Tramadolio“ tablečių. Nepamena, kada įgijo 10 „Tramadolio“ tablečių- gal prieÅ¡ pusę metų jas buvo įsigijusi. Pripažįsta kaltinimÄ , tos tabletės yra jos. Ji tabletes įsigijo ateičiai, kada bus abstinencijos bÅ«sena.

O. negalėjo jai duoti visos tablečių plokÅ¡telės. Jis atsineÅ¡davo po 1-3 tabletes. „Klonazepamo“ tabletes įsigijo iÅ¡ iÅ¡matymo pažįstamo asmens, tabletės  padeda greičiau užmigti. Galėjo bÅ«ti, kad jas įgijo liepos mėn. Taip pat „Tramadolio“ viena tablete yra jos, nepamena, kada įsigijo ir kiek mokėjo. Kai vartojo narkotikus, buvo ne labai stabilios bÅ«senos. Kiek kainuoja „Tramadolio“ tabletė, nežino. Su O. B. kelis kartus vartojo heroinÄ . Tos tabletes skirtingu laiku buvo įgytos.

Draugas iÅ¡ Italijos atsiųsdavo jai pinigų. Ji atsimena ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kai buvo suimta, buvo abstinencijos bÅ«senoje. Jai buvo prižadėta, kad po 15 parų paleis, arba panaikins kaltinimus, jei ji bendradarbiaus su pareigÅ«nais. Tai žadėjo pareigÅ«nas R. G. ir tyrėjas M.. Ji davė neteisingus parodymus, nes buvo baisios bÅ«senos. IÅ¡ A. L. neėmė narkotikų, jis yra nekaltas. Ji tikėjo tyrėjo pažadais ir nemanė, kad A. L. gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. JÄ pareigÅ«nai apgavo, pasinaudojo ja.

Parodymus davė du kartus- tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjai. HeroinÄ pradėjo vartoti 2012 m. pavasarį. Nėra sunku gauti heroino. Jo gaudavo iÅ¡ matymo pažįstamo asmens ar turguje. IÅ¡ L. K. pirko kelis kartus, bet pinigus nešė L.. Tai yra nusikaltimas, todėl nenorėjo, kad viskas bÅ«ti akivaizdžiai matoma. PareigÅ«nai žadėjo jai padėti, jei apkaltintų A. L.. Buvo priklausoma nuo narkotikų, bÅ«davo dažni abstinencijos priepuoliai. Žinojo, kaip atrodo „Tramodol“ tabletės, jos bÅ«na baltos arba geltonos spalvos.

Yra buvę, kad iÅ¡ karto suvartodavo atneÅ¡tÄ O. B. tabletę. Nuo balandžio iki rugpjūčio mėn. buvo abstinencijos priepuolių, teko vartoti tabletes. Ikiteisminio tyrimo metu neteisingai nurodė, kad A. L. pasakydavo, kur yra narkotikai. Nenorėjo iÅ¡duoti žmogaus, todėl sakė psreigÅ«nams, kad nepažįsta L. K.. Neteisingi ikiteisminio tyrimo metu parodymai, nes A. L. nieko nežinojo apie jo atliekamus veiksmus, jis jokių nurodymų neduodavo. PareigÅ«nai liepė sakyti, jog A. L. per „Skype“ duodavo nurodymus.

A. L. nieko nežinojo, jis su tuo nesusijęs. K. O. kelis kartus buvo davęs jai tablečių. Ji nežino, kurios tabletės yra O. B., kurios yra jos, nepamena. Pilnų tablečių plokÅ¡telių O. B. jai neatnešė, tik kelias tabletes, bet ar tai tos pačios tabletės, ji nežino. Pirko heroinÄ iÅ¡ L. K. kelis kartus. Prisipažįsta, kad pardavė heroinÄ A. M.. Tablečių neplatino, vartojo pati. Nėra mokėjusi O. B. už tabletes. O. buvo sakęs, kad jis pasijusdavo nuo tablečių geriau, todėl ji paprašė, kad jei turės tablečių, kad atneÅ¡tų.

„Klonazepamo“ tablečių O. B. atnešęs nebuvo. VienÄ kartÄ yra pardavusi heroino Olegui. „Tramadol“ vaisto apraÅ¡ymo neturėjo, bet tabletės numalÅ¡indavo skausmÄ . Skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , po tablečių vartojimo mažiau skaudėjo. 2 tablečių reikėdavo, kad padėtų. Buvo tokios bÅ«senos, kad tablečių duodavo iÅ¡ matymo pažįstami asmenys, be B. tablečių duodavo iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. Užtenka nueiti į turgų ir galima jų nusipirkti.

Nepamena, ar iš karto suvartodavo. Pripažįsta, kad ji naudojosi telefonų išklotinėse nurodytais telefonais. Sulaikyta buvo 2012-08-17. Ji tyrėjui sakė, kad buvo vartojusi narkotikų ir blogai jautėsi. Jai liepė apkalbėti A. L. policijos pareigūnai. L. ji nenorėjo išduoti, buvo pasimetusi.  K. O. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad K. G. pažįsta 3-4 metus. Kartu vartojo narkotikus, taip ir susipažino. Jis turėjo „Tramadol“ 2 tabletes ir atnešė K. G., nes jai buvo blogai.

Kada tai buvo, nepamena, gal ir 2012 m. pavasarį. K. išgėrė abi tabletes. Jo tėvui nuo sanarių skausmo gydytojas buvo išrašęs „Tramadol“ tabletes. Tėvai tas tabletes nuo jo slėpdavo, bet jis rado ir pasiėmė dvi tabletes. Buvo nusipirkęs tablečių ir turguje. Galvojo, kad tai vaistai nuo skausmo. K. buvo bloga ir ji prašė „Tramadolo“. Prie jo akių ji sunaudojo tabletes, jai pasidarė geriau. Dabar jis nežino, kas ten konkrečiai buvo. Jo atneštos tabletės tokios pačios, kaip „Tramadol“ tabletės. Nebuvo tablečių pakuotės, manė, kad tai „Tramadolis“, todėl ir atvežė.

Po to pradėjo galvoti, kad galėjo bÅ«ti ne „Tramadolis“, o vaistai nuo skausmo. 2012 m. liepos mėn. pas K. G. nebuvo ir 10 tablečių neatvežė. Jis turėjo „KlonazepamÄ â€œ, nes jam buvo paskirtas, atvežė porÄ tablečių K.. 2012 m. vasarÄ jam gydytojas paskyrė „KlonazepamÄ â€œ, pateikė teismui iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų. „Tramadolis“ nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas. Nepripažįsta, kad K. G. pardavė vienÄ tabletę „Tramadolio“. Buvo su K.

G. draugai, kartu vartojo heroinÄ . „Tramadolio“ vienÄ kartÄ atnešė. 3-4 m. vartoja narkotikus. 1 g heroino užtekdavo 2-3 dienom. Pats heroino nepardavinėjo. Su K. kartais susiraÅ¡ydavo norėdamas susitikti ar ko nors nusipirkti. Kai jį sulaikė, buvo dvi dienas nevartojęs, paleido tik trečiÄ naktį, buvo blogos bÅ«senos, ne viskÄ pamena. Liepos mėn. neturėjo „Tramadolio“ tablečių, todėl negalėjo jų duoti K.. Buvo įsivedęs į telefonÄ du K. telefono numerius, vienas pavadintas “K.”, kitas – ‘K.”. Mano, kad pas K. kratos metu rastos tabletės yra ne tos pačios, kurias jis jai davė.

L. R. G. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimų biure tyrėju. 2011 m. pradžioje biure buvo gauta informacija, kad A. L. platina narkotines, psichotropines medžiagas ir yra subÅ«ręs visÄ platinimo tinklÄ . Patikrinus pirminę informacijÄ ji pasitvirtino, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys, patvirtinantys A. L. kaltę. 2011 m. birželio mėn. buvo sulaikytas A. L.. Telefoniniuose pokalbiuose “atsirado” L. K..

Tuo metu galėjo įtarti, kad A. L. platina narkotines medžiagas iÅ¡ L. K., bet faktinių įrodymų nebuvo surinkta. Bet buvo galima pastebėti, kad po susitikimo su L. K. pas A. L. atsiranda narkotinių medžiagų. Å ie duomenys buvo kitoje byloje. Ikiteisminio tyrimo metu, kai A. L. buvo suimtas, buvo gauta informacija, kad iÅ¡ Å TI A. L. vėl organizuoja platinimo tinklÄ per bendrininkus laisvėje. Schema buvo panaÅ¡i, A. L. bendravo telefonu, „Skype“, taip buvo kontroliuojamas narkotikų platinimas. 2011 m. spalio mėn. gauta tiksli operatyvinio pobÅ«džio informacija, kad slėptuvėje yra padėti narkotikai, kurių padėjimas organizuotas per A.

L.. Nuvykus į slėptuvę kelyje 6 km. Klaipėda-Vilnius, po stulpeliu buvo rastas paketėlis. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad ten buvo narkotinė medžiaga heroinas. Buvo gauta informacija, kad yra viena iÅ¡ slėptuvių. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktÄ , nes nebuvo įtariamųjų. Buvo pradėta klausytis telefoninių pokalbių, tame tarpe ir L. K.. L. K. turėjo oficialų telefono numerį, kuriuo bendravo su draugais, bet buvo nustatytas ir kitas L. K. naudojamas telefono numeris. Pradėjus klausytis telefono susidarė vaizdas, kad žinutėmis yra bendraujama tarp dviejų asmenų.

Žinutėse buvo naudojami ženklai, kurie atitiko heroino kiekį gramais. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad klientas, norėdamas heroino, raÅ¡o žinutę su ženklais, kas atitinka gramus. Po to, gauna atsakymÄ , kur reikia nuvežti pinigus. Dažniausiai pinigus reikėdavo nuvežti A. L. mamai, arba padėti prie estakados, esančios Birutės g. Kai bÅ«davo paduodami pinigai, nurodydavo kur bus padėti narkotikai. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad L. K. bendrauja su K. G.. Prasidėjo tų asmenų sekimas. Buvo nustatyta, kad yra trys slėptuvės. Viena slėptuvė buvo prie degalinės „Statoil“, kita mokyklos stadione, kuri yra prieÅ¡ais „Statoil“ degalinę Sausio 15-osios g, stadione prie tvoros.

Trečia vieta yra prie K. namų, t.y. prie Socialinių mokslų fakulteto aikÅ¡telėje esančio ženklo „P“. 2012-06-28 K. G. susirašėjo su L. K.. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo suprato, kad ji pati vartoja narkotikus ir dalį jų parduoda klientams- surenka pinigus, padaro užsakymÄ ir iÅ¡dalina. Birželio 28 d. K. G. užsakė narkotikų, nuvežė pinigus A. L. mamai, parašė SMS žinutę. L. K. išėjo iÅ¡ namų, padėjo kažkÄ prie kolonėlės ir grįžo. Atvyko į tÄ vietÄ K.

G., pasiėmė, parvažiavo į savo kiemÄ su A. M. ir jam perdavė. Važiuojant jis buvo sustabdytas ir patikrinimo metu buvo rastas heroinas. Pagrindinė realizacija įvyko 2012 m. rugpjūčio mėn. Buvo vykdomas sekimas. Rugpjūčio 18 d. susirašė K. G. SMS žinute su L. K. dėl narkotinių medžiagų kiekio. Anksčiau buvo skaičiai 1,2,3- kas atitiko gramus, po to pakeitė į raides. Parašė, kad pinigai nuvežti, L. K. atėjo į „Statoil“ kolonėlę, kažkÄ padėjo.

PareigÅ«nai buvo pasiruošę ruoÅ¡inį ir iki atvykstant K. G. jį sukeitė, kad sulaikymo metu nesunaikintų. K. G. atvyko, pasiėmė ir buvo sulaikyta. Atlikus kratÄ jos namuose buvo rasta tablečių. Po kelių dienų gatvėje sulaikė L. K.. Jis gyvena su sugyventine ir vaiku, naujos statybos name, kiemas rakinamas, visur kameros. L. K. po K. G. sulaikymo vakare po treniruotės nuvažiavo pas A. L. mamÄ . A. L. mama darydavo kas savaitę, ar kas dvi savites pervedimus A.. A. dažnai klausdavo mamos: kaip draugui sekasi, ar nebuvo? Daroma iÅ¡vada, kad kalba eina apie L.

K.. Turėjo pirminę informacijÄ , kad A. L. aprÅ«pindavo L. K. klientais ir gaudavo dalį sumos nuo parduoto kiekio. Buvo naudojamas vienas telefonas su vienu klientu. Buvo tokių atvejų, kad L. K. neturėdavo parsivežęs narkotikų. L. K. po pietų įsijungdavo telefonÄ ir gaudavo žinutę. Buvo atvejų, kad L. K. neturėjo narkotikų, tai K. G. skambindavo A. L. ir klausdavo: kur dingęs draugas. Sulaikius K. G., ji pirmose apklausose papasakojo kaip viskas vyko. K. G. buvo nustatyta tik 2012 m. gegužės mėnesį.

Apklausos metu sužinojo, kad ji pažinojo A. L., kad jis turėjo problemų su modemu, todėl jis po to suvedė juos tiesiogiai. Susidarė nuomonė, kad K. G. pati nežino iÅ¡ ko paima narkotikus. Ji nuoÅ¡irdžiai viskÄ papasakojo. O. B. atneÅ¡davo K. G. tablečių, „ratų“, „pliusų“. Jis buvo nustatytas pagal K. G. parodymus. L. K. dėl gramo neprasidėdavo, bÅ«davo 2-5 g heroino. Buvo slėptuvių autostradoje, kolonėlėje, matėsi iÅ¡ sumontuotų kamerų, kaip padeda, kaip paima.

Kai buvo sulaikyta K. G., ji viskÄ ir papasakojo. Jai paaiÅ¡kino, kad yra užfiksavę kaip ji ateina pasiimti. Ji papasakojo, kad buvo pažįstama su A. L., papasakojo, kad bÅ«davo jo klientė. K. buvo toks klientas, kuris galėjo imti po 1-2 g. Ji turėjo draugÄ Italijoje, kuris siųsdavo jai pinigus. Ji tuos pinigus iÅ¡leisdavo narkotikams. Buvo žinoma, kad ji parduoda heroinÄ ir kitiems. Ji nusipirkdavo 5 g ne iÅ¡ savo pinigų. 1 g ji nusipirkdavo už 180-200 Lt, o pati parduodavo po 250 Lt. Ji tuo pačiu užsidirbdavo pinigų.

Spaudimo pareigÅ«nai nedarė, neprašė, kad ji apkaltintų A. L.. Nuo pat pradžios viskas atsispindi ir nebuvo jokių jos pretenzijų, kad kažkÄ apkalbėjo. Jos pačios žodžiai patvirtino pareigÅ«nų turimÄ informacijÄ . Nežadėjo K. G., kad nutrauks bylÄ . Tarp L. K. ir A. L. buvo tarpusavio pasitikėjimas, jie yra geri draugai. Neįsitikinęs, ar yra nuneÅ¡ta reikiama suma, L. K. neÅ¡davo narkotikus į slėptuvę. BÅ«davo, kad K. G. paimdavo 3 g, o pinigų nuneÅ¡davo mažiau. Sunku pasakyti, kodėl tokį pasitikėjimÄ turėjo K.

G.. Jis, pareigÅ«nas, suprato, kad K. G. L. K. nepažįsta. BÅ«davo, kad L. K. paraÅ¡ydavo, kad negali atneÅ¡ti, nes iÅ¡važiavęs žmogus. IÅ¡ tikrųjų rodydavo sporto varžybas, o pasibaigus varžyboms jis paraÅ¡ydavo, kad žmogus atsirado. Jei V. L. nebÅ«davo namuose, paraÅ¡ydavo, kad nieko nėra namie ir nurodydavo, kad prie estakados padėtų pinigus. K. G. ilgai nenustatė, nes bendravimas vyko tik SMS žinutėmis. Kol A. L. buvo laisvėje K. G. bendravo su juo. Kai jį sulaikė, K. gaudavo heroinÄ tarpininkaujant A.

L.. Jie bendravo kompiuterio pagalba. Kaip A. L. tai suorganizuodavo, nežino, to užfiksavę nebuvo. K. A. L. suvedė su L. K., kuomet iš jo įkalinimo įstaigoje buvo atimtas modemas. 2012 m. pavasarį buvo paimtas modemas iš A. L.. Modemu naudojosi ir kiti asmenys, buvę kameroje. Daugiausiai kalbėjo A. L. su mama ir L. K.. A. M. buvo K. klientas. Jis susitiko su K., pasiėmė 2 g heroino ir išvykus iš jos kiemo buvo sulaikytas. Dalyvavo L. K. gyvenamosios vietos kratoje. Paėmė kompiuterį, pinigus. Ištraukė duomenis iš kompiuterio programos „Skype“.

Narkotinių medžiagų nerado, pinigų rado apie 4000 Lt. L. K. neturėjo pragyvenimo Å¡altinio, iÅ¡ tikrųjų niekur nedirbo,visuomet buvo namuose arba sportuodavo. Å iuo metu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo.Legalaus pragyvenimo Å¡altinio L. K. neturėjo. Kiek sau pinigų pasilikdavo L. K., nežino. Nenustatė, iÅ¡ kur L. K. gaudavo narkotikus. Pinigai kratos metu L. K. bute buvo paimti iÅ¡ rankinuko, ar iÅ¡ spintos. Buvo pervedama A. L. į sÄ skaitÄ po 150 Lt.

Mėnesio bėgyje bÅ«na pervedama apie 600 Lt. K. G. davė gerus parodymus, todėl bandė sudaryti jai izoliacijÄ , kad jai nebÅ«tų daromas spaudimas. A. L. turi daug draugų ir galėjo K.i daryti spaudimÄ . K. bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, mano, kad jos parodymai buvo teisingi. K. G. buvo aiÅ¡kinama, kad bendradarbiaujant su pareigÅ«nais bus lengvinanti aplinkybė ir bus atsižvelgta, kad žmogus nuo pat pradžių gailisi. Netiesa, kad buvo žadama paleisti K. G. į laisvę. Viso ikiteisminio tyrimo metu parodymų K.

G. nekeitė, galėjo vėliau pasakyti, kad kažkÄ neteisingai nurodė. Nevertė K. G. duoti parodymų prieÅ¡ A. L., ji nuo pat pirmos apklausos davė nuoseklius parodymus. V. L. gyvena iÅ¡ pensijos. VirÅ¡ pusę metų L. K. buvo sekamas, o paskutinį 1,5 mėn. buvo intensyvus sekimas. Pati K. G. pareigÅ«nams paminėjo A. L.. L. O. P. parodė, kad L. K. yra jos sugyventinis, gyvena pastoviai nuo 2008 m. SÅ«nus D. K. gimė 2009 m. L. dirbo individualioje įmonėje. Žino, kad įmonės veikla susijusi su transportu.

Ji dirbo Italijoje. Dirba UAB „Pramoniniai dažai“ nuo gegužės mėn. PrieÅ¡ tai dirbo UAB „Meronda“, po to buvo registruota darbo biržoje apie puse metų. 2012 m. vasara jų Å¡eimai buvo bloga materialinė padėtis. Ji turėjo mokėti paskolÄ už butÄ , nes dalį sumos buto pirkimui paėmė iÅ¡ banko. Ji bÅ«davo 3 mėnesius Italijoje ir 3 mėnesius Lietuvoje. Kratos metu jų bute pareigÅ«nai rado pinigus spintoje. Turėjo 3000 Lt, nes organizavo sesers vestuves. Piniginėje buvo pinigai „juodai dienai“.

IÅ¡ tos piniginės paėmė apie 3000 Lt. Bute stovėjo spinta prie lango ir joje už rÅ«bų buvo padėta jos piniginė Ji pati pareigÅ«nams padavė pinigus. Spintoje buvo 300 eurų, jos 3000 Lt ir sesers A. 2800 Lt skirtų vestuvėms. Visus pinigus paėmė pareigÅ«nai. Jos pajamos Italijoje per mėnesį buvo 2500 eurų. IÅ¡ L. pajamų maitinosi, o ji mokėjo buto paskolÄ . L. gaudavo 1000 Lt į mėnesį, kartais ir daugiau. L. darbas susijęs su maÅ¡inų prekyba, jis dirbti važiuodavo į RadviliÅ¡kį.                 Liudytojas D.

M. parodė, kad dirba Vyriausiojo policijos komisariato organizuotų nusikaltimų tyrimo biure vyresniuoju tyrėju, jis atliko ikiteisminį tyrimÄ . Nieko nežadėjo K. G., savo valia davė parodymus visi kaltinamieji. Kaip ir kiekvienoje apklausoje, pateikus įtarimÄ Ä¯tariamajam, pasiÅ«loma duoti parodymus, viskas buvo raÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo žodžių, susipažinę su apklausos protokolu, pasirašė, pretenzijų jokių neturėjo, apklausose dalyvavo gynėjai. Tik dvi apklausas jis atliko. Apklausiami blaivÅ«s, neapsvaigę žmonės. Jei žmogus blogai jaučiasi, pasako, tada apklausa nevykdoma.

K. G. nesakė, kad jai liepė kiti asmenys duoti tokius parodymus. IÅ¡ 2011-10-11įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. spalio 11 d. apie 14.05 val. kelio „Klaipėda-Kaunas“ 6-e kilometre, po kelio kraÅ¡tÄ Å¾yminčio stulpelio guminiu padu, rastas ir paimtas mazgu užriÅ¡tas raudonos spalvos polietileninis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos medžiaga (t. 1, b. l. 19-21).IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(7328)-IS1-7662 matyti, kad nevienalyčių Å¡viesių miltelių iÅ¡ mazgu užriÅ¡to rausvos spalvos plastikinio paketėlio, 2011 m. spalio 11 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų kelyje „Klaipėda-Kaunas“, 6-e kilometre, po kelio kraÅ¡tÄ Å¾yminčio stulpelio guminiu padu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,042 g (t. 1, b. l. 25-27).2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-07-10 iki 2012-10-10 klausytis A. L. ir L. K. pokalbių, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinkslais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti, nuo 2012-07-13 iki 2012-10-13 klausytis K.

G. pokalbių, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinkslais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (t.1, b.l. 36). IÅ¡ A. L. mobiliojo ryÅ¡io telefono (abonentinis Nr. 8-679-78940) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad 2012-07-22, 2012-07-24, 2012-07-29, 2012-07-30, 2012-08-01, 2012-08-02, 2012-08-06, 2012-08-07, 2012-08-12 užfiksuoti A. L. telefoniniai pokalbiai su motina V. L., kuriuose A. L. praÅ¡o pervesti jam konkrečias pinigų sumas, teiraujasi, ar jÄ aplanko jo „draugas“ (t. 1, b. l. 38-49);IÅ¡ 2012-08-21 Klaipėdos apskrities VPK areÅ¡tinės 26 kameros apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d.

A. L. sportinio švarko kišenėje buvusioje servetėlėje rasta ir paimta „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)dalis su nurodytu „PIN (duomenys neskelbtini)“. Taip pat prie spintelės dugno rastas ir paimtas lipnia juosta priklijuotas modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 60-63).Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktas atsakymas, kuriame užfiksuota, kad modeme „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 64);Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktas atsakymas, kuriame užfiksuota, kad „labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), „labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 66).Iš 2013-02-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)), modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 69-77).Iš pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A.

L., buvo kontaktuota su V. L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su L. K., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 81-126).Iš pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kurio „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 2012 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros metu A. L. sportinio švarko kišenėje Klaipėdos apskrities VPK areštinės 26 kameroje), buvo kontaktuota su V.

L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 127-133). Iš pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kurio „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta kartu su modemu 2012 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros metu Klaipėdos apskrities VPK areštinės 26 kameroje, kurioje buvo laikomas A. L.), buvo kontaktuota su V.

L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 134-150).Iš Šiaulių TI pateikta informacija, kurioje užfiksuoti duomenys apie A. L. gautas pinigines perlaidas bei apie V. L. pervestus pinigus kitiems Šiaulių TI laikomiems asmenims (t. 1, b. l. 153-154).Iš kratos protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. pas V. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo rastas ir paimtas kompiuterio procesorius „magnum“, mobiliojo ryšio telefonai „Nokia “, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele, „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 2, b. l. 10-11).Iš 2012-10-19 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėti pas V.

L. kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini) slide“,(duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-E500“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra: „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ (t. 2, b. l. 38-63).Iš 2013-03-06 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas pas V.

L. kratos metu paimtas kompiuterio sisteminis blokas „magnum“, kuriame yra užfiksuoti vartotojo „vida.laukaitiene“ (rodomas vardas „V. L.“) susirašinėjimai su vartotoju „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“), bei vartotojo „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) susirašinėjimai su vartotoju „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) bei kitais vartotojais (t. 2, b. l. 66-152). 2012-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-05-10 iki 2012-07-10 klausytis A.

L. ir L. K. pokalbių, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinkslais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (t.3, b.l. 59). IÅ¡ 2012-11-13 L. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonų (abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti L. K. susiraÅ¡inėjimai SMS žinutėmis su K. G., kurių metu tariamasi dėl narkotinių medžiagų perdavimo, kainos, vietos, taip pat L.

K. bendrauja su A. L. (t. 3, b. l. 62-93).Iš 2012-11-15 L. K. mobiliojo ryšio telefonų (abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti nuo 2012-07-11 iki 2012-07-31, nuo 2012-08-08 iki 2012-08-17, 2012-08-20 L. K. susirašinėjimai SMS žinutėmis su K. G., tariamasi dėl narkotinių medžiagų perdavimo, kainos, vietos. Taip pat L. K. 2012-08-20 bendrauja telefonu su teismo sekretore, kuri pasako, kad 2012-08-21 posėdis neįvyks, o L.

K. aiškina sekretorei, kad planuoja išvykti į užsienį (t. 3, b. l. 99-128).Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-03-20 iki 2012-08-21 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., buvo 17 kartų kontaktuota su V. L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 129-136).Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-05-20 iki 2012-07-02 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L.

K., buvo 213 kartų buvo kontaktuota su A. L., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 783 kartus buvo kontaktuota su K. G., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 137-179).Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-02 iki 2012-07-31 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., buvo 70 kartų kontaktuota su A.

L., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 630 kartų kontaktuota su K. G., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 180-200; t. 4, b. l. 1-10).Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-31 iki 2012-08-17 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., 203 kartus buvo kontaktuota su K. G., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 11-20).2012-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas L.

K. ir su juo susijusių asmenų slapto sekimo, atlikto 2012-06-25, teisėtumas (t.4, b.l. 32). 2012-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-26 iki 2012-09-26 sekti L. K. ir su juo susijusius asmenis, daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us, filmuoti (t.4, b.l. 35). IÅ¡ 2012-08-23 L. K. slapto sekimo protokolo matyti, kaip 2012-06-27 17.27 val., 2012-06-28 21.39 val., 2012-08-17 16.09 val, L. K. ateina į Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, ir priėjęs prie ženklo „P REZERVUOTA“, esančio už degalinės „Statoil“ pastato, pasilenkęs kažkÄ padeda ant žolės, 2012-08-21 13.53 val.

L. K. sulaikytas policijos pareigūnų (t. 4, b. l. 36-43).2012-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-21 iki 2012-07-21 „ Statoil“degalinėje Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, įrengti specialias technines priemones, jas panaudoti kontroliuojant ir fiksuojant asmenų pokalbius (t.4, b.l. 45). Iš 2012-08-13 savo tapatybės neatskleidžiančių asmenų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kaip 2012 m. liepos 4 d., 2012 m. liepos 12 d., 2012 m. liepos 18 d., 2012 m. liepos 20 d.

L. K. degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie ženklo „P REZERVUOTA“, esančioje slėptuvėje kažkÄ padeda, o K. G. iÅ¡ tos slėptuvės kažkÄ paima (t. 4, b. l. 46). IÅ¡ 2012-08-17 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 9.10 val. apžiÅ«rėtos 6 rusvos spalvos „Citramon“ tabletės, kurios sutrintos į miltelius-granules ir įpakuotos į nedidelį polietileninį maiÅ¡elį, kuris užriÅ¡tas mazgu, skirtos padėti į L.

K. ir K. G. slaptavietę vietoje iÅ¡ ten numatomos paimti narkotinės medžiagos (t. 4, b. l. 46-49).IÅ¡ 2012-08-17 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.40 val. degalinės „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje prie kelio ženklo su užraÅ¡u „P REZERVUOTA“ buvo apžiÅ«rėta žolėje esanti duobutė, kurioje nieko nėra (t. 4, b. l. 50-57).IÅ¡ 2012-08-17 papildomos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.12 val. degalinės „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje prie kelio ženklo su užraÅ¡u „P REZERVUOTA“ žolėje esančioje duobutėje rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos milteliais, o į tÄ pačiÄ duobutę padėtas prieÅ¡ tai apžiÅ«rėtas polietileninis maiÅ¡elis su rusvos spalvos milteliais-granulėmis (iÅ¡ 6 „Citramon“ tablečių) (t. 4, b. l. 58-63).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4621)-IS1-5236 nurodyta, kad nevienalyčių rusvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio paketėlio, 2012 m. rugpjūčio 17 d. rastų ir paimtų papildomos apžiÅ«ros metu degalinės „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teritorijoje prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,276 g (t. 4, b. l. 67-69).IÅ¡ 2012-08-21 kratos protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. pas L.

K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „HP“ su įkrovikliu, nešiojamas kompiuteris „DELL“ su įkrovikliu, polietileninis maišelis su pinigais ( 145 eurai ir 2800 litų), piniginė su pinigais ( 185 eurai ir 800 litų), iš viso 330 eurų ir 3600 litų (t. 4, b. l. 90-91).Iš 2012-10-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas L. K. kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „DELL“, kuriame yra užfiksuoti vartotojo „aivarasla“ (rodomas vardas „A.

L.“) susirašinėjimai su vartotojais „kaimas007“ (rodomas vardas „viRUS“), „vida.laukaitiene“ (rodomas vardas „V. L.“), „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) bei susirašinėjimas tarp vartotojų, kurių vardai „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) ir „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“), apžiūros metu fotografuota ir atspaudinta turinti reikšmės kompiuteryje buvusi informacija, iš kurios matyti, kad susirašinėjimų metu A.

L. klausia L. K., ar yra naujienų apie Kristę, iÅ¡gyvena, kad Kritina juos gali iÅ¡duoti, L. K. raÅ¡o, kad teisme duotų parodymų nepakeisi, A. L. raÅ¡o, kad mama pasakys, kad jam atveždavo kartais pinigų maistui (t. 4, b. l. 92-144).IÅ¡ 2012-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. P. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas (t. 4, b. l. 161).IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateikto atsakymo matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojama SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 168).IÅ¡ 2013-02-22 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas (t. 4, b. l. 169-173).

IÅ¡ 2013-03-05 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas pas L. K. kratos metu paimtas neÅ¡iojamas kompiuteris „HP“, kuriame yra užfiksuoti vartotojo „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) susiraÅ¡inėjimai su vartotoju „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) bei kitais vartotojais, taip pat vartotojo „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) susiraÅ¡inėjimai su vartotoju (rodomas vardas „Kristis“), taip pat vartotojo (rodomas vardas „Kristis“) susiraÅ¡inėjimai su vartotoju (rodomas vardas „AK-47“) (t. 4, b. l. 174-200).2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-07 iki 2012-07-07 klausytis merginos K. vardu, kuri naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbių, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinkslais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (t.5, b.l.104).

IÅ¡ 2012-11-14 K. G. mobiliojo ryÅ¡io telefono (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti, kad užfiksuoti K. G. susiraÅ¡inėjimai SMS žinutėmis su L. K. apie narkotinių medžiagų perdavimÄ , K. G. bendravimas su asmenimis, kurie iÅ¡ jos perka narkotines medžiagas (t. 5, b. l. 105-123).2012-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-13 iki 2012-07-13 klausytis K.

G. pokalbių, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinkslais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (t.5, b.l.125-126). IÅ¡ 2012-11-14 K. G. mobiliojo ryÅ¡io telefono (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti, kad užfiksuoti K. G. susiraÅ¡inėjimai SMS žinutėmis su L. K. apie narkotinių medžiagų perdavimÄ , K. G. bendravimas su A. M. ir kitais asmenimis, kurie iÅ¡ jos perka narkotines medžiagas (t. 5, b. l. 128-174).IÅ¡ 2012-08-22 K.

G. mobiliojo ryÅ¡io telefonų (abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti, kad užfiksuoti K. G. susiraÅ¡inėjimai SMS žinutėmis su L. K. apie narkotinių medžiagų perdavimÄ , K. G. bendravimas su O. B. ir kitais asmenimis, kurie iÅ¡ jos perka narkotines medžiagas, taip pat K. G. bendravimas su A. L. (t. 5, b. l. 177-192, t. 6, b. l. 1-46).2012-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-13 iki 2012-07-13 sekti K.

G. ir su ja susijusius asmenis, daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us, filmuoti (t.6, b.l. 50).IÅ¡ 2012-08-13 K. G. slapto sekimo protokolo ir pažymos matyti, kad K. G. 2012-06-13, 2012-06-25, 2012-06-27, 2012-06-28 ateina į degalinę „Statoil“, Sausio 15-osios g., Klaipėdos m., ir priėjusi prie ženklo „P REZERVUOTA“, pasilenkusi, kažkÄ paima nuo žolės, taip pat kad K. G. eidavo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ( pas V. L.) (t. 6, b. l. 51-55).2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-07-13 iki 2012-10-13 sekti K.

G. ir su ja susijusius asmenis, daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us, filmuoti (t.6, b.l. 57).IÅ¡ 2012-08-23 K. G. slapto sekimo protokolo ir pažymos matyti, kaip 2012 m. rugpjūčio 17 d. K. G. užeina adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ( pas V. L.), po to išėjusi automobiliu atvyksta į degalinę „Statoil“ ir priėjusi prie ženklo „P REZERVUOTA“ kažkÄ paima nuo žemės, 16.28 val. sėda į automobilį ir sulaikoma policijos pareigÅ«nų (t. 6, b. l. 58-60).IÅ¡ 2012-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K.

G. iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. M. kaip asmenį, kuriam 2012-06-28 pardavė 2 g heroino (t. 6, b. l. 85-90).IÅ¡ 2012-08-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. G. iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino V. L. kaip asmenį, apie kuriÄ davė parodymus (t. 6, b. l. 91-96).IÅ¡ 2012-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad K. G. iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino O.

B. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (t. 6, b. l. 98-103). IÅ¡ 2012-08-20 kratos protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu pas K. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), raÅ¡omojo stalo stalčiuje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. Miegamojo kambario spintoje buvusioje dėžutėje rasta ir paimta: geltonos spalvos tabletė (piliulė); 2 vnt. rudos spalvos tablečių; baltos spalvos tabletė pakuotėje su užraÅ¡u „S. B. 8 mg“; 22 vnt. tablečių trijose pakuotėse su užraÅ¡u „Tramadol“; 13 vnt. tablečių pakuotėje su užraÅ¡u „TC 2 mg tabletės“; popieriaus lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais; folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 6, b. l. 105-106).IÅ¡ 2012-09-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vados Nr. 30-19-IS1-729 matyti, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga dalinai susukta į folijÄ pakete Nr. 0054766, aptikta 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu pas K.

G. bute, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,25 g (t. 6, b. l. 109-111).IÅ¡ 2012-08-21apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pas K. G. bute paimtos elektroninės svarstyklės apžiÅ«rėtos ir įpakuotos į specialų policijos paketÄ (t. 6, b. l. 112-115).IÅ¡ 2012-08-17 K. G. asmens kratos protokolo matyti, kad sportinio Å¡varko deÅ¡inės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis (paketėlis) su rusvos spalvos milteliais-granulėmis.

Rankinėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 6, b. l. 127).Iš 2012-09-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4619)-IS1-5319 matyti kad: Rusvos spalvos medžiagos gabalėlių bei rusvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio, 2012 m. rugpjūčio 17 d. asmens kratos metu rastų pas K.

G., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta. Minėtų rusvos spalvos medžiagos gabalėlių bei rusvos spalvos miltelių sudėtyje yra kofeinas ir acetaminofenas (paracetamolis).Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta.

Minėtų miltelių sudėtyje yra fenetilaminas.2 vnt. rudos spalvos tablečių, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta. Minėtų tablečių sudėtyje yra amitriptilinas.Baltos spalvos tabletės iš bespalvės plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašais „S. B., 8 mg", 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastos pas K.

G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - buprenorfmas, kurios masė yra 0,008 g.Geltonos spalvos ovalo formos tabletės bei 22 vnt. baltos spalvos tablečių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių folguotų pakuočių su užrašais „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydrochloridum" bei jau minėtų pakuočių dalies, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastos pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - tramadolis, kurios bendroji masė yra 2,112 g.13 vnt. baltos spalvos tablečių iš geltonos spalvos plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašais „...TC 2 mg tabletės", 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K.

G. bute, esančiame Kalnupės g. 9-28, Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė yra 0,026 g.Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paviršių yra psichotropinės medžiagos - 3,4 - metilendioksipirovalerono (MDPV) ir narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.Ant elektroninių svarstyklių „SEVERIN", 2012 m. rugpjūčio 21 d. kratos metu rastų pas L.

K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių pėdsakų nerasta (t. 6, b. l. 132-138).Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktas atsakymas, kuriame užfiksuota, kad K. G. mobiliojo ryšio telefone „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), be kitų SIM kortelių, buvo naudojama ir SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 140-143).Iš 2012-10-19 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas K.

G. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 7230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra: „Draugas (duomenys neskelbtini)“, „A.(Gargzdai +(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „O. (duomenys neskelbtini)“, bei K. G. mobiliojo ryšio telefonas „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 6, b. l. 147-160).Iš 2012-08-30, 2013-02-06 įtariamojo A.

M., mirusio 2013 m. balandžio 7 d.,parodymų matyti, kad 2012 m. birželio 28 d. vakare prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdoje, jis iÅ¡ K. G. už 500 Lt įgijo apie 2 g heroino, kurį įsidėjo į polietileninę plėvelę ir pasidėjo savo automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po sėdyne. Netrukus jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«ros metu rado ir paėmė polietileninę plėvelę su heroinu. Šį heroinÄ jis buvo įsigijęs sau vartojimui(t. 7, b. l. 28-29, 30-31).IÅ¡ 2012-08-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A.

M. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino K. G. kaip asmenį, apie kuriÄ davė parodymus (t. 7, b. l. 32-37).IÅ¡ 2012-06-28 automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas A. M. vairuotas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame po vairuotojo sėdyne buvo rastas ir paimtas polietileninis (plastikinis) lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais (granulėmis) (t. 7, b. l. 38-42).IÅ¡ 2012-08-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4041)-IS1-4716 matyti, kad Å¡viesios kietos medžiagos ir Å¡viesių miltelių miÅ¡inio iÅ¡ plastikinės plėvelės pakuotės, 2012 m. birželio 28 d. rastos automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu po vairuotojo sėdyne, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,21 g (t. 7, b. l. 46-48).IÅ¡ 2012-08-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad A. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 50-51).IÅ¡ 2012-08-30 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas A. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6021“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra: (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 52-65).

IÅ¡ 2012-08-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad O. B. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui asmenų nuotraukų atpažino K. G. kaip asmenį, apie kuriÄ davė parodymus (t. 7, b. l. 76-81).IÅ¡ 2012-08-23 O. B. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 2700c“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 6230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentiniu Nr(duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 82).IÅ¡ 2012-10-19 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėti O.

B. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700c“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (t. 7, b. l. 83-99).

           Iš 2013-09-02 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad M. B. 2011-06-21 dėl artrito buvo išrašytas „Tramadolis“. Iš 2013-09-02 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad O. B. nuo 2012-05-09 iki 2012-05-10 lankėsi gydymo įstaigoje medicinos centre“ Loravita“ , ir buvo taikyta ambulatorinė detoksikacija, išrašytas „(duomenys neskelbtini)“( t.8, b.l. 49-50).            Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 matyti, kad V.

L. A. L. pervedė 5952, 50 Lt( t 8, b.l. 47-48). Kaltinamųjų A. L., L. K. ir K. G. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais. Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino, nurodė teismui, kad jokio nusikalstamos veiklos plano nerengė, su L. K. bei K. G. dėl to nesitarė ir apie narkotinių medžiagų pardavimÄ nežinojo. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu K. G. atliktos apklausos matyti, kad 2011 m. rugsėjo-spalio mėn. ji pradėjo telefonu bendrauti su suimtu A.

L., laikomu Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Pokalbio su A. L. metu, A. L. jai pasakė, kad gali jai parÅ«pinti heroino. Su A. L. ji sutarė, kad Å¡iais klausimais dėl heroino jie bendraus kompiuteriu per „Skype“ programÄ , kÄ jie ir darė. A. L. jai praneÅ¡davo, kad pinigus už norimÄ Ä¯sigyti heroinÄ ji iÅ¡ anksto turi nuneÅ¡ti į namus jo mamai. Kompiuteriu per „Skype“ ji susitardavo su A. L., kiek gramų jai reikia heroino, po to ji pinigus nuneÅ¡davo į namus A. L. motinai, o sugrįžusi per „Skype“ A.

L. pranešdavo, kad nunešė pinigus, o jis jai pasakydavo, kokioje vietoje yra padėtas heroinas, kur nuvykusi jį pasiimdavo. Pradžioje dažniausiai tos vietos būdavo automagistralėje „Klaipėda-Vilnius“ už Klaipėdos 10-14 kilometruose, po stulpeliu žyminčiu kilometrus. Su A. L. dėl narkotikų ji taip bendravo apie mėnesį laiko, po to telefonu ar per „Skype“ jai A. L. pranešė, kad toliau dėl heroino įgijimo ji turės bendrauti su jo kažkokiu draugu, tačiau viskas bus taip pat.

Nuo 2011 m. lapkričio mėn. ji dėl narkotikų telefonu pradėjo bendrauti su A. L. draugu vardu L.. Pradžioje ji narkotikus įgydavo tik sau vartojimui, o vėliau, nuo 2012 m. pavasario heroinÄ Ä¯gydavo ir sau vartojimui, ir jį dar brangiau perparduodavo kitiems žmonėms, kad turėti pinigų. Tuo laiku heroinÄ iÅ¡ L. ji įgydavo už 180-200 Lt už 1 g, o perparduodavo už 250 Lt. Paprastai ji pirkdavo 2-3 g heroino, kurio 1 g kam nors parduodavo, o likusiÄ dalį pati suvartodavo. Su L. dėl heroino įgijimo telefonu bendraudavo SMS žinutėmis.

L. jai paraÅ¡ydavo, kad pinigus ji nuneÅ¡tų pas A. L. motinÄ Ä¯ namus, o jei jos nebÅ«davo, kad pinigus nuneÅ¡tų į slaptavietę buvusios proftechninės mokyklos stadione. NuneÅ¡usi pinigus ji SMS žinute informuodavo LinÄ , kad pinigai yra paduoti ar padėti, po to L. jai praneÅ¡davo vietÄ , kur yra padėtas heroinas. Pradžioje tai bÅ«davo automagistralėje „Klaipėda-Vilnius“ už Klaipėdos 6 kilometre, po stulpeliu, žyminčiu kilometrus. Vėliau tos vietos bÅ«davo ir degalinės „Statoil“ teritorijoje, Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, po kelio ženklu „P“ duobutėje, taip pat nuo Å¡ios degalinės kitoje gatvės pusėje esančiame stadione ant žemės prie metalinės tvoros ties viduriniu medžiu (sutartinis ženklas buvo „medis“ arba „kelmas“).

Dar kita vieta buvo po kelio ženklu „P“ prie Klaipėdos universiteto Socialinių mokslų fakulteto. 2012 m. birželio 28 d. A. M. telefonu jos užprašė 2 g heroino ir ji telefonu SMS žinute susiekusi su L., taip pat užprašė šio 2 g heroino. L. jai parašė, kad ji neštų pinigus. 400 Lt nunešė A. L. motinai į namus, ar tuos pinigus padėjo slaptavietėje buvusios proftechninės mokyklos stadione bei pranešė SMS žinute L.i, kad pinigus padavė. L. vakare jai SMS žinute pranešė, kad heroinas yra padėtas degalinėje „Statoil“ po ženklu „P“.

TÄ vakarÄ apie 21-22 val. ji atvyko prie „Statoil“ degalinės, kur iÅ¡ slaptavietės paėmė polietileninį maiÅ¡elį su 2 g heroino, kurį tÄ patį vakarÄ prie savo namų Kalnupės g. 9, Klaipėda, pardavė A. M. už 500 Lt. 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie pietus su ja telefonu susisiekęs O. užprašė 1 g heroino, tačiau nebuvo įsitikinęs, ar gaus pinigų. Ji vėl SMS žinute susisiekė su L., kurio paprašė 3 g heroino. L. jai parašė, kad ji neÅ¡tų pinigus A.

L. motinai ir ji automobiliu nuvykusi pas jÄ nunešė tik 360 Lt, nes daugiau neturėjo, nors turėjo jai perduoti 540 Lt. Po to ji parašė L.i, kad pinigus padavė ir L. jÄ informavo, kad heroinas yra degalinėje „Statoil“. Ji automobiliu nuvyko į degalinę „Statoil“, kur iÅ¡ slaptavietės pasiėmė polietileninį maiÅ¡elį su 3 g heroino, po to jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie pas jÄ asmens kratos metu ir rado polietileninį maiÅ¡elį su Å¡ia medžiaga ( t.6, b.l. 66-68).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji K. G. iÅ¡ dalies paneigė Å¡iuos parodymus, nurodė teismui, kad apkalbėjo A. L., taip pasielgė todėl, kad pareigÅ«nai pažadėjo jÄ iÅ¡leisti į laisvę. Nurodė teismui, kad A. L. nežinojo apie narkotinių medžiagų platinimÄ , pingus ji nuneÅ¡davo A. L. motinai iÅ¡ draugiÅ¡kumo, kad ji pervestų draugui A. L. į įkalinimo įstaigÄ . Tačiau apklausiama ikiteisminio tyrimo metu K. G. buvo ne kartÄ , ir jos parodymai apie A. L. dalyvavimÄ narkotinių medžiagų platinime iÅ¡ esmės nesiskyrė.

Nuoširdžiame prisipažinime ( t.6, b.l. 62-63), 2012-08-18, 2012-08-29, 2013-02-07, 2013-04-24 įtariamojo apklausose ( t.6, b.l. 66-68, 74-75, 79-80, 83-84), 2012-08-21 apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo ( t.6, b.. 70-72), ji nurodė tokias pat aplinkybes arba tvirtino ankstesnius parodymus. A. L. kaltę dėl nusikalstamų veikos padarymo įrodo liudytojų parodymai, parodymo atpažinti protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jo priedai, slapto sekimo, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvados.

IÅ¡ operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo matyti, kad K. G. telefonu bendrauja su L. K. dėl narkotinių medžiagų platinimo, L. K. bendrauja su A. L. (t.3, b.l. 62-93). Be to, kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu 2012-08-22 apklaustas taip pat nurodė, kad nepažįstamo asmens papraÅ¡ytas narkotinių medžiagų, jis tam žmogui SMS žinute nurodė, kad nuneÅ¡tų pinigus V. L., kad Å¡i padėtų į sÄ sÄ kaitÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje esančiam A. L. ( t.4, b.l. 79-80). Tokie L.

K. parodymai patvirtina, kad narkotines medžiagas jie su A. L. platino kartu. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktÄ patvirtina ir byloje esantys elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. L. bÅ«damas įkalinimo įstaigoje bendrininkavo platinant narkotines medžiagas. L. R. G. parodė, kad 2011 m. pradžioje biure buvo gauta informacija, kad A. L. platina narkotines, psichotropines medžiagas ir yra subÅ«ręs visÄ platinimo tinklÄ .

Patikrinus pirminę informacijÄ ji pasitvirtino, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys, patvirtinantys A. L. kaltę. 2011 m. birželio mėn. buvo sulaikytas A. L.. Telefoniniuose pokalbiuose “atsirado” L. K.. Buvo galima pastebėti, kad po susitikimo su L. K. pas A. L. atsiranda narkotinių medžiagų. Å ie duomenys buvo kitoje byloje. Kai A. L. buvo suimtas, buvo gauta informacija, kad iÅ¡ Å TI A. L. vėl organizuoja platinimo tinklÄ per bendrininkus laisvėje.

Schema buvo panaši, A. L. bendravo telefonu, „Skype“, taip buvo kontroliuojamas narkotikų platinimas. 2011 m. spalio mėn. gauta tiksli operatyvinio pobūdžio informacija, kad slėptuvėje yra padėti narkotikai, kurių padėjimas organizuotas per A. L.. Nuvykus į slėptuvę kelyje 6 km. Klaipėda-Vilnius, po stulpeliu buvo rastas paketėlis heroino. Buvo pradėta klausytis telefoninių pokalbių, tame tarpe ir L. K.. Pradėjus klausytis telefono susidarė vaizdas, kad žinutėmis yra bendraujama tarp dviejų asmenų.

Žinutėse buvo naudojami ženklai, kurie atitiko heroino kiekį gramais. Po to gaunamas atsakymas, kur reikia nuvežti pinigus. Dažniausiai pinigus reikėdavo nuvežti A. L. mamai, arba padėti prie estakados, esančios Birutės g. Kai būdavo paduodami pinigai, buvo nurodoma, kur padėti narkotikai. Išsiaiškino, kad L. K. bendrauja su K. G.. Prasidėjo tų asmenų sekimas, nustatytos slėptuvės. Birželio 28 d. K. G. užsakė narkotikų, nuvežė pinigus A. L. mamai, parašė SMS žinutę.

L. K. išėjo iÅ¡ namų, padėjo kažkÄ prie kolonėlės ir grįžo. Atvyko į tÄ vietÄ K. G., pasiėmė, parvažiavo į savo kiemÄ su M. ir jam perdavė. Važiuojant A. M. buvo sustabdytas ir patikrinimo metu buvo rastas heroinas. Pagrindinė realizacija įvyko 2012 m. rugpjūčio mėn. A. L. mama darydavo kas savaitę, ar kas dvi savaites pervedimus A.. A. dažnai klausdavo mamos: kaip draugui sekasi, ar nebuvo atėję, tai yra kalbama apie L. K.. Turėjo pirminę informacijÄ , kad A.

L. aprūpindavo L. K. klientais ir gaudavo dalį sumos nuo parduoto kiekio. Buvo naudojamas vienas telefonas su vienu klientu. Buvo atvejų, kad L. K. neturėjo narkotikų, tai K. G. skambindavo A. L. ir klausdavo- kur dingo draugas. Sulaikius K. G., ji pirmose apklausose papasakojo kaip viskas vyko. K. G. buvo nustatyta tik 2012 m. gegužės mėnesį. Apklausos metu sužinojo, kad ji pažinojo A. L., kad jis turėjo problemų dėl modemo, todėl jis po to suvedė juos tiesiogiai. Susidarė nuomonė, kad K. G. pati nežinojo iš ko paima narkotikus.

Ji nuoÅ¡irdžiai viskÄ papasakojo, kad buvo pažįstama su A. L., papasakojo, kad bÅ«davo jo klientė. K. buvo toks klientas, kuris galėjo imti po 1-2 g. Buvo žinoma, kad ji parduoda heroinÄ ir kitiems. Ji nusipirkdavo 5 g ne iÅ¡ savo pinigų. 1 g ji nusipirkdavo už 180-200 Lt, o pati parduodavo po 250 Lt. Spaudimo pareigÅ«nai nedarė, neprašė, kad ji apkaltintų A. L.. Nuo pat pradžios viskas atsispindi ir nebuvo jokių jos pretenzijų, kad kažkÄ apkalbėjo. Jos pačios žodžiai patvirtino pareigÅ«nų turimÄ informacijÄ .

Nežadėjo K. G., kad nutrauks bylÄ . Tarp L. K. ir A. L. buvo tarpusavio pasitikėjimas, jie yra geri draugai. Jis, pareigÅ«nas, suprato, kad K. G. L. K. nepažįsta. Jei V. L. nebÅ«davo namuose, L. K. paraÅ¡ydavo, kad nieko nėra namie ir nurodydavo, kad prie estakados padėtų pinigus, jų bendravimas vyko tik SMS žinutėmis. Kol A. L. buvo laisvėje K. G. bendravo su juo. Kai jį sulaikė, K. gaudavo heroinÄ tarpininkaujant A. L.. Kaip A. L. tai suorganizuodavo, nežino, to užfiksavę nebuvo. K. A.

L. suvedė su L. K. 2012 m. pavasarį, kuomet iÅ¡ jo įkalinimo įstaigoje buvo atimtas modemas. Buvo pervedama A. L. į sÄ skaitÄ po 150 Lt. Mėnesio bėgyje bÅ«na pervedama apie 600 Lt. Pati K. G. pareigÅ«nams paminėjo A. L.. Liudytojo R. G. parodymus patvirtino liudytojas D. M., kuris parodė, kad apklausiama K. G., savo valia davė parodymus, viskas buvo raÅ¡oma iÅ¡ jos žodžių. Byloje nustatyta, kad pas A. L. kameroje rastas ir paimtas modemas, todėl jis nebegalėjo bendrauti per “ Skype” programÄ ir nurodė K.

G. bendrauti su L. K.. Pinigus už narkotines medžiagas K. G. neÅ¡davo A. L. mamai. V. L. per mėnesį A. L. į įkalinimo įstaigÄ pervesdavo po 700 litų. IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų bei jų priedų, teisme iÅ¡klausytų telefoninių pokalbių tarp A. L. ir V. L. matyti, kad A. L. teiraujasi mamos, ar užeina draugas. 2012-08-12 užfiksuostas pokalbis, A. L. nurodo mamai, kad draugas 21 dienÄ kviečiams į teismÄ .

Iš to matyti, kad A. L. buvo žinoma viskas apie L. K., taip pat ir apie K. G.. L. K. nurodė, kad iš draugiškumo duodavo pinigus V. L., kad ji pervestų pinigus A. L., tačiau apklausta L. K. sugyventinė O. P. parodė, kad tuo metu jų šeimos finansinė padėtis buvo sunki. Šios aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad L. K. V. L. palikdavo dalį A. L. pinigų už parduotas narkotines medžiagas, o pastaroji jas nusiųsdavo į Šiaulių tardymo izoliatorių A. L.. Iš kaltinamųjų L.

K. ir K. G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jie buvo nepažįstami, bendravo tik SMS žinutėmis. Kad K. G. su L. K. susisiekė per A. L. parodo ir ta aplinkybė, kad negalėdama susisiekti su L. K., K. G. per „Skype“ klausia A. L., kur dingo draugas. A. L. klausia mamos V. L. „ar jÄ lanko draugas“. IÅ¡ A. L. ir L. K. bendravimo per „Skype“ matyti, kad A. L. labai jaudinasi dėl K. sulaikymo, bijo, kad K. nepradėtų kalbėti, nurodo, kad jo mama pasakys, kad jam atveždavo pinigų maistui.

Kaip matyti iš telekomunikacijų įvykių išklotinių nuo 2012-05-20 iki 2012-07-31 L. K. kontaktuoja su A. L. 283 kartus ( t. 3, b.l. 137-179, 180-200), nuo 2012-07-02 iki 2012-08-17 su K. G. kontaktuoja 1413 kartų ( t. 4, b.l. 10,11-20). Visos šios aplinkybės patvirtina, kad A. L. dalyvavo jam inkriminuotų nusikaltimų padaryme ir buvo šių nusikaltimų organizatorius ir vykdytojas, A. L. dalyvavimas padarant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str.1d. numatytas nusikalstamas veikas įrodytas.

Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d., nes jie bendrininkų grupėje su L. K., A. L. parengus nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavus narkotinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ , neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas – heroino 0,21 g turėdami tikslÄ jÄ parduoti ir 2012-06-28 jÄ pardavė. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d. 260 str. 1 d., nes jie bendrininkų grupėje su L. K., A. L. suorganizavus narkotinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ , neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-08-17 pardavė – heroino 0,276 g.K.

L. K. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodė padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes. L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad A. L. apie narkotinių medžiagų paltinimÄ nežinojo, narkotines medžiagas jis įgydavo iÅ¡ Andriaus, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, iÅ¡ jo įgijo heroinÄ ir pardavė K. G.. 2012 m. pavasarį K. G. kreipėsi į jį dėl heroino. Mano, kad ji kreipėsi todėl, kad pažinojo A.. IÅ¡ kur K. A. pažįsta, nežino. Jis jai pasakė, kad gali paieÅ¡koti heroino, nes žinojo žmogų Andrių, kuris užsiima narkotikų platinimu, jis prie reabilitacijos centro stovi.

Po susitikimo su K. G. jis iš Andriaus nupirko apie 7 g heroino, sumokėjo apie 1000 Lt. Ten buvo milteliai ir padaryti gumuliukai įvairių dydžių. P. K. SMS žinutę, kad viskas gerai ir pranešė, kad bus padėta „Statoil“ kolonėlėje prie ženklo „Rezervuota“. Degalinė yra prie parduotuvės „Signalas“, Sausio 15-osios gatvėje. P. K., kad 300 litų ji nuneštų A. L. motinai. K. rašė, kad nori 3 gramų. 1 gramas kainuoja 150-160 Lt. Jis galvojo, kad jei pats neims pinigų tiesiogiai, tai nebus padaręs nusikaltimo.

Jis dažnai pas A. L. mamÄ užsukdavo, domėjosi kaip sekasi A., nes jis tuo metu ryÅ¡io neturėjo. Jis įkasė pakuotę su heroinu į žemę prie ženklo. K. turėjo nuvežti pinigus, po to parašė SMS žinutę, o jis parašė jai, kur yra padėta prekė. Pasiėmusi medžiagÄ K. paraÅ¡ydavo SMS žinutę. Vakare nuvažiavo pasiimti pinigų iÅ¡ V. L.. Galėjo Å¡is įvykis bÅ«ti 2012 m. birželio mėnesį. Rugpjūčio 17 d. buvo viskas panaÅ¡iai. Jie su K. susirašė, ji parašė - ” ar gali gauti 3 gramus”.

Pasakė jai, kad pinigus nuvežtų A. motinai, nenorėjo, kad jam tiesiogiai paduotų pinigus. P. K., kad padės prie ženklo „Rezervuota“. Ji parašė, kad viskas tvarkoje, kad pasiėmė. Vakare nuvyko pas V. L. pasiimti pinigų. Apie 150 Lt uždirbo. Rugpjūčio 21 d. mieste jį sulaikė pareigÅ«nai. Pripažįsta, kad padarė du nusikaltimus, nesutinka, kad veikė organizuotoje grupėje. Kitiems asmenims narkotikų nepardavė, tik tuos 2 kartus pardavė K.i. PirmÄ kartÄ K. turėjo nuneÅ¡ti V.

L. 300 ar 320 Lt, o antrÄ kartÄ virÅ¡ 400 Lt. Uždirbo iÅ¡ viso apie 200-250 Lt. Buvo minėjęs A. mamai, kad jei jo nebus, ateis mergina ir atneÅ¡ pinigus. V. L. telefono numerį buvau įsirašęs į telefonÄ . NetiesÄ sakė ikitesiminio tyrimo metu, kad to asmens, kuriam pardavė heroinÄ , nepažįsta. Tiesiog ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas nenorėjo pasakyti, kad tai yra K.. Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu neigė apie A. L. dalyvavimÄ narkotinių medžiagų platinime, tačiau A.

L. dalyvavimas įrodytas ankščiau aptartais įrodymais. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktÄ patvirtina ir byloje esantys elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad L. K. užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu, t.y. pardavinėjimu. Be to, iÅ¡ slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012-06-27 17.27 val., 2012-06-28 21.39 val., 2012-08-17 16.09 val, L. K. ateina į Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, ir priėjęs prie ženklo „P REZERVUOTA“, esančio už degalinės „Statoil“ pastato, pasilenkęs kažkÄ padeda ant žolės, 2012-08-21 13.53 val.

L. K. sulaikytas policijos pareigÅ«nų (t. 4, b. l. 36-43).Å ių narkotinių medžiagų- heroino, įgijimas įrodytos bylos duomenimis. Nors ir nebuvo nustatytas asmuo, iÅ¡ kurio kaltinamieji įgijo narkotines medžiagas, bet Å¡ių medžiagų įgijimo faktas akivaizdus. Kaltinamojo L. K. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis bendrininkų grupėje su A. L. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas – heroino 0,21 g turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ir 2012-06-28 jÄ pardavė.

Taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis bendrininkų grupėje su A. L. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-08-17 pardavė – heroino 0,276 g. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vienÄ iÅ¡ nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvÅ«s, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas.

Å ios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios ir kai kurios veikos negalima padaryti, nepadarius kitų veikų. Todėl parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra prieÅ¡ tai jas įgijus, gabenus ir laikius. Pardavimas yra vienas iÅ¡ narkotikų platinimo bÅ«dų, tai yra medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrÄ pinigų sumÄ . Veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008).Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibÅ«dina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieÅ¡ įsigyjant Å¡ias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas L. K., A. L., K. G. įrodytas remiantis ne tik iÅ¡ dalies pačių kaltinamųjų parodymais, bet ir liudytojų R.

G., D. M. parodymais, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais bei jų priedais, slapto sekimo, kratos, daiktų pateikimo protokolais, specialisto iÅ¡vadomis, parodymų atpažinti protokolais. Pabaigto ir nebaigto nusikaltimo skirtumÄ lemia objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai. Baigtu nusikaltimu laikoma tokia asmens veika, kuri turi visus bÅ«tinus tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo sudėties požymius, numatytus baudžiamajame įstatyme. Kadangi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia alternatyviais veiksmais, tai bent vieno iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veiksmų atlikimas sudaro baigtinę nusikaltimo sudėtį.

Todėl Å¡iuo atveju veikų kvalifikavimui neturi reikÅ¡mės tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. įtvirtintos normos objektyvinę pusę sudarantį vienÄ veiksmÄ â€“ narkotinių medžiagų pardavimÄ kontroliavo teisėsaugos institucijos darbuotojai ( padėjo vietoje heroino kitÄ medžiagÄ ). Tokiu atveju kaltinamųjų nusikalstama veika, tai yra neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir narkotinių medžiagų pardavimas kvalifikuojama kaip baigta nusikalstama veika, nes tikrovėje buvo atlikti veiksmai, sudarantys neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo turint tikslÄ parduoti ir pardavimo turinį, už tai buvo gauti pinigai ir sukelta reali grėsmė visuomenės saugumui.

Kaltinamieji L. K. ir A. L. 2012-08-17 turėdami tikslÄ parduoti, atliko visus kitus veiksmus nusikalstamos veikos sudėčiai realizuoti, tai yra neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, narkotines medžiagas, turėdami tikslÄ jas parduoti ir pardavė. Atlikus bent vienÄ iÅ¡ nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų veikos požymių, kurie įstatyme numatyti kaip alternatyvÅ«s, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Todėl kaltinamųjų A. L. ir L. K. veikos už narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-08-17 pardavimÄ kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

          Kaltinamosios K. G. kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios daliniu prisipažinimu, kratos protokolais, specialisto iÅ¡vadomis. Kaltinamosios K. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes ji 2012-06-28 neteisėtai įgijimo, laikė, gabeno, turėdama tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ - 0,21g heroino A.

M.. Kaltinamoji K. G. pripažino, kad įgijusi iÅ¡ L. K. heroinÄ pardavė M., gavo 500 Lt už 2 g. IÅ¡ 2012-08-30, 2013-02-06 įtariamojo A. M., mirusio 2013 m. balandžio 7 d., parodymų matyti, kad 2012 m. birželio 28 d. vakare prie Kalnupės g. 9 namo, Klaipėdoje, jis iÅ¡ K. G. už 500 Lt įgijo apie 2 g heroino, kurį įsidėjo į polietileninę plėvelę ir pasidėjo savo automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po sėdyne. Netrukus jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«ros metu rado ir paėmė polietileninę plėvelę su heroinu (t. 7, b. l. 28-29, 30-31).

IÅ¡ 2012-08-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. M. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino K. G., kaip asmenį, apie kuriÄ davė parodymus (t. 7, b. l. 32-37). IÅ¡ 2012-06-28 automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas A. M. automobilyje po vairuotojo sėdyne buvo rastas ir paimtas polietileninis lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais (t. 7, b. l. 38-42). 2012-08-02 specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad Å¡viesios kietos medžiagos ir Å¡viesių miltelių miÅ¡inio iÅ¡ plastikinės plėvelės pakuotės, 2012 m. birželio 28 d. rastos automobilio „VW Golf“ apžiÅ«ros metu po vairuotojo sėdyne, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,21 g (t. 7, b. l. 46-48).K.

G. nurodė, kad rugpjūčio 17 d. K. paprašė 3 g heroino sau vartojimui. L. pasakė, kad ji nuneÅ¡tų 400 Lt V. L.. Buvo padėtas heroinas toje pačioje vietoje. Pasiėmus ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. HeroinÄ buvo įsidėjusi į kiÅ¡enę. Buvo 3 g. Pagal jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažįsta kalta, nurodė teismui, kad bÅ«tų pati suvartojuis heroinÄ . Tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji Olegui ketino parduoti dalį heroino, nes jis buvo užsiprašęs ( t.6, b.l. 67-68).

Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 260 str. 1 d., nes ji 2012-08-17 pasikėsino įgyti narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, tačiau veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji pati vartojo ir prekiavo narkotine medžiaga – heroinu, nurodė, kad O. B. buvo užsiprašęs heroino. Narkotinių medžiagų-heroino kiekis žymiai virÅ¡ija nedidelį kiekį ir vienos dienos narkotinių medžiagų suvartojimo normÄ .

Be to, K. G. neneigia, kad ji prekiavo narkotinėmis medžiagomis, tam tikslui turėjo svarstykles, kuriomis sverdavo narkotines medžiagas. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamoji turėjo tikslÄ Å¡ias narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji K. G. pasikėsino įgyti 0,276 g heroino ne sau, o turėdama tikslÄ jÄ Â parduoti ar kitaip platinti.Kaltinamoji K. G. pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad ji neteisėtai ir neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo 0,25 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai laikė bute, kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Teisiamojo posėdžio metu ji parodė, kad narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes ir jų dalis, įgijo seniai, jai davė iÅ¡ matymo pažįstamas žmogus, laikė jas namuose. Byloje esantis kratos protokolas, specialisto iÅ¡vada patvirtina kaltinamosios kaltę. Nusikalstama veika- baudžiamasis nusižengimas padarytas tyčia, nes kaltinamoji neteisėtai įgijo, gavo, kaip pati nurodė, iÅ¡ pažįstamao asmens Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , ir laikė jÄ savo namuose. Kaltinamosios K. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ne ji 2012 m. pradžioje neteisėtai įgijio ir laikė neturėdama tikslo jas parduoti narkotines medžiagas- kanapes ir jų dalis ne mažiau kaip 0,25g.

Be to, jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nes ji 2012 m. balandžio- gegužės mėnesiais neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinės medžiagos- buprenorfino 0,008 g. Kaltinamoji prisipažino, kad „BuprenorfinÄ â€œ, tai yra tabletės nuo skausmo, jai davė iÅ¡ matymo pažįstamas žmogus. IÅ¡ kaltinamosios parodymų matyti, kad jis Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nenustatyto asmens. Buprenorfino įsigijimas ne vaistinėje ir ne pagal receptÄ yra neteisėtas.

Kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai įgytos ir laikomos medžiagos yra psichotropinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai. Tokia kaltinamosios K. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ raÅ¡us ir iÅ¡imtos iÅ¡ laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė.

Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.K. G. 2012m. gegužės mėnesį neteisėtai neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo jÄ parduoti psichotropinės medžiagos tramadolio 0,176 g.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Kaltinamoji nurodė, kad nepamena, iÅ¡ kur gavo „Tramadolio“ tabletes. Nurodė, kad buvo atnešęs O. B. tablečių, jeigu pasidarytų bloga, buvo dalį Å¡ių tablečių pati įsigijusi, įsigijo tabletes ne vaistinėje. Pripažįsta, kad tos tabletės yra jos. Kad kratos metu rastos tablelės yra psichotropinės medžiagos patvirtina specialisto iÅ¡vada. Pagal byloje nustatytas aplinkybes galima daryti iÅ¡vadÄ , kad K.

G. suvokė, jog atlieka neteisėtus veiksmus su psichotropinėmis medžiagomis (įsigyja, laiko), suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamoji pripažino vartojanti narkotines ir psichotropines medžiagas, tokios medžiagos buvo rastos kaltinamosios bute, todėl aiÅ¡ku, kad Å¡ios medžiagos nebuvo atsitiktinai patekusios pas kaltinamÄ jÄ . Kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai įgytos ir laikomos medžiagos yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai, matė jų kiekįBe to, kaltinamoji K.

G. 2012 m. birželio mėnesio pradžioje neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinės medžiagos tramadolio 0,88 g, jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Kaltinamoji nurodė, kad nepamena, iÅ¡ kur gavo „Tramadolio“ tabletes. Pripažįsta, kad tos tabletės yra jos. Nepamena, kada įgijo 10 „Tramadolio“ tablečių, galėjo prieÅ¡ pusę metų jas įgyti. Kaltinamoji K. G. 2012 m. liepos mėnesio pradžioje įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinę medžiagÄ tramadolį 0,88 g.

Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Kaltinamoji pripažino padariusi nusikaltimÄ , nurodė, kad „Tramadolio“ viena tablete yra jos, nepamena, kada jÄ Ä¯sigijo. Kaltinamoji K. G. neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinę medžiagÄ klonazepamo 0,026 g. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Kaltinamoji pripažino, kad „Klonazepamo“ tabletes įsigijo iÅ¡ matymo pažįstamo asmens, nes Å¡ios tabletės padeda greičiau užmigti.

Galėjo bÅ«ti, kad jas įgijo liepos mėnesį.K. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nes ji 2012m. liepos mėnesį neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinę medžiagÄ tramadolį 0,176 g. Kaltinamoji kaltę pripažino, jos kaltė įrodyta ankščiau paminėtais įrodymais . Kaltinamosios K. G. veiksmai kvalifikuoti kaip atskiros savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos- pagal LR BK 260 str. 1d., 22 str. 1d. 260 str. 1d., 259 str. 1 d., 259 str. 2d. Kaip nustatyta ankščiau aptartais įrodymais, pačios kaltinamosios parodymais, narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įgytos skirtingais laikotarpiais, iÅ¡ skirtingų Å¡altinių, savo poreikių tenkinimui ir pardavimui, kaltinamosios nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal skirtingus baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius.

Kaltinamosios K. G. veiksmai kvalifikuojami kaip pavienės nusikalstamos veikos, nes neįrodyta, kad jos veiksmus sÄ lygojo bendras nusikalstamas ketinimas, pasireiÅ¡kiantis vieningos tyčios forma, todėl jos veikos nevertinamos kaip vienas tęstinis nusikaltimas. Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko ( kasacinė nutartis Nr. 2K-307/2007).

Medžiagų įgijimas ne vienÄ kartÄ , nors iÅ¡ to paties asmens, negali bÅ«ti laikomas tęstiniu nusikaltimu. Ä®gijimas galėtų bÅ«ti pripažįstamas tęstiniu, jeigu nupirkęs medžiagas, asmuo pagal susitarimÄ su pardavėju jas visas atsiėmė dalimis ne vienu metu. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, K. G. neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų rÅ«Å¡is bei kiekį, konstatuoja, kad K. G. padarytos veikos – neteisėtas kanapių ir jų dalių, buprenorfino ir tramadolio įgijimas ir laikymas, užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal LR BK 259 str. 2d.

Didesnį nusikalstamos veikos pavojingumÄ nulemia ne tik objekto, bet ir kitų objektyvių bei subjektyvių požymių visuma. Pavojingumo laipsnį lemia daugelis faktorių, tai ir nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, motyvai, tiklai bei kitos aplinkybės. Atsižvelgiant į narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, rūšį, jų poveikų žmogaus organizmui, kaltinamosios veiksmų ypatybes, intensyvumÄ , trukmę ir kilusius padarinius, laikytina, kad kaltinamoji K. G. už Å¡ias veikas turi bÅ«ti traukiama baudžiamojon , o ne administracinėn atsakomybėn.       O.

B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1d. ( trys nusikalstamos veikos), kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas platinti bei jas platino: O. B. iki 2012 m. gegužės mėn., turėdamas tikslÄ platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias 2012 m. gegužės mėn. atgabeno į butÄ , adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, ir perdavė K.

G., be to, jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas platinti bei jas platino: iki 2012 m. liepos mėn., turėdamas tikslÄ platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,88 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias 2012 m. liepos mėn. atgabeno į butÄ , adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, ir perdavė K. G., be to, O. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas platinti bei jas platino: iki 2012 m. liepos mėn. pabaigos, turėdamas tikslÄ platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kuriÄ 2012 m. liepos mėn. pabaigoje atgabeno į butÄ , adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, ir perdavė K.

G.. K. O. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kartu su K. G. vartojo heroinÄ . Jis turėjo „Tramadol“ 2 tabletes ir atnešė K. G., nes jai buvo blogai. Kada tai buvo, nepamena, galėjo bÅ«ti 2012 m. pavasarį. K. iÅ¡gėrė abi tabletes. Jo tėvui nuo sanarių skausmo gydytojas buvo iÅ¡rašęs „Tramadol“ tabletes, jis rado ir pasiėmė dvi tabletes. Galvojo, kad tai buvo vaistai nuo skausmo, nežino, kas ten konkrečiai buvo. Jo atneÅ¡tos tabletės panaÅ¡ios, kaip „Tramadol“ tabletės, bet nebuvo tablečių pakuotės. 2012 m. liepos mėn. pas K.

G. nebuvo ir 10 tablečių jai neatvežė. „Tramadolį“ tik vienÄ kartÄ atnešė. Liepos mėn. neturėjo „Tramadolio“ tablečių, todėl negalėjo jų duoti K.i. Mano, kad pas K. kratos metu rastos tabletės yra ne tos pačios, kurias jai davė. Kaltinamoji K. G. parodė, kad nepamena, iÅ¡ kur gavo „Tramadolio“ tabletes, gali bÅ«ti, kad O. jai tų tablečių davė. Jis buvo jų atnešęs, jei bÅ«tų bloga, kad ji galėtų jas iÅ¡gerti. Pripažįsta, kad kratos metu rastos tabletės yra jos.

Nepamena, kad O. bÅ«tų davęs 10 „Tramadolio“ tablečių. Jis kelis kartus po kelias tabletes buvo atnešęs. Tabletės skirtingu laiku buvo įgytos. Yra buvę, kad iÅ¡ karto suvartodavo atneÅ¡tÄ O. B. tabletę. Ji nežino, kurios tabletės yra O. B., kurios yra jos. Pilnų tablečių plokÅ¡telių O. B. jai neatnešė, tik kelias tabletes, bet ar tai tos pačios tabletės, ji nežino. Nėra mokėjusi Olegui už tabletes. Kaip matyti iÅ¡ 2012-08-20 kratos protokolo, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu pas K.

G. bute, buvo rasta ir paimta geltonos spalvos tabletės ir 22 vnt. tablečių trijose pakuotėse su užrašu „Tramadol“ (t. 6, b. l. 105-106). Iš 2012-09-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4619)-IS1-5319 matyti kad: geltonos spalvos spalvos ovalo formos tabletės bei 22 vnt. baltos spalvos tablečių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių folguotų pakuočių su užrašais „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydrochloridum" bei jau minėtų pakuočių dalies, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastos pas K.

G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - tramadolis, kurios bendroji masė yra 2,112 g ( t. 6, b.l. 132-138). Kaltinimai O. B. grindžiami kaltinamųjų K. G. ir O. B. parodymais ir kratos prokolu, iš kurio matyti, kad pas K. G. kratos metu rastos „ Tramadolio“ tabletės. Tačiau byloje nesurinkta neginčytinų įrodymų, kad būtent kratos metu pas K. G. rastos tabletės yra tos, kurias jai kažkada atnešė O. B.. Iš kaltinamųjų O.

B. ir K. G. parodymų matyti, kad O. B. atnešė kelis kartus po kelias tabletes nuo skausmo ir K. G. jas suvartojo. Kaltinamoji K. G. teisiamojo posėdžio metu nepatvirtino, kad būtent kratos metu rastos „ Trmadolio“ tabletes jai atnešė O. B.. Ikiteisminio tyrimo O. B. ir K. G. parodymai nebuvo nuoseklūs, kaltinamoji K. G. negalėjo tiksliai nurodyti, kokias kratos metu rastas psichotropines medžiagas jai atnešė O. B., kokias ji pati įsigijo, negalėjo nurodyti tikslaus šių medžiagų kiekio.

Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamosios bute rasta ir daugiau „ Tramadolio“ ir kitokių tablečių. Jokiais individualiais požymiais neapibrėžta, kad bÅ«tent tos tabletės, kurios yra nurodytos O. B. pareikÅ¡tuose kaltinimuose, yra bÅ«tent O. B. kažkada duotos K. G.. To nepatvirtino ir K. G.. Byloje nustatyta, kad abu kaltinamieji vartojo heroinÄ . Daryti iÅ¡vadÄ , kad 2012 m. gegužės ir liepos mėnesiais kaltinamojo O. B. K. G. duotos tabletės buvo laikomos pas K. G., nėra pagrindo. Nenustatyta nei kada O.

B. Å¡ias tabletes įgijo, laikė, gabeno, nei kada perdavė K. G.. Kaltinime nėra nurodyti objektyvieji O. B. inkriminuojamų nusikalstamų veikų požymai-vieta, laikas, bÅ«das, padarinai. Tokiu bÅ«du, įrodymų, leidžiančių padaryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis O. B. padarė jam inkrinuojamas veikas, nepakanka.    Apkaltinamasis nuosprendis gali bÅ«ti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas visiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai įrodytas. Visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo, jeigu jų negalima paÅ¡alinti, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai, neužtenka kaltę grįsti tik prielaidomis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.5., 3.1.8. punktuose nurodoma, kad nuosprendyje teismas turi konstatuoti, ar pakanka surinktų įrodymų, ar jie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados apkaltinamajame nuosprendyje turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Byloje surinkti įrodymai neleidžia daryti neginčijamos iÅ¡vados dėl O. B. kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kaltinamasis iÅ¡teisinamas, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. gegužės mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0, 176 g psichotropinės medžiagos tramadolio, taip pat dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje yra 0, 88 g psichotropinės medžiagos tramadolio, taip pat dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje yra 0,176 g psichotropinės medžiagos tramadolio.

Kaltinamieji A. L. ir L. K. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turint tikslÄ jas parduoti ir kitaip platinti, jas pardavė ir kitaip platino. Kaltinamieji kaltę dėl dalyvavimo organizuotoje grupėje neigia, nurodė teismui, kad organizuotoje grupėje jie nedalyvavo. Organizuota grupė yra tada, kai nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ir turi skirtingÄ vaidmenį.

Tik esant Å¡iems bÅ«tiniems požymiams nusikalstama veika gali bÅ«ti pripažinta padaryta organizuota grupe. Organizuotos grupės nariai turi turėti iÅ¡ankstinius ketinimus įvykdyti nusikaltimus. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji nusikaltimų realizavimui sukÅ«rė planÄ , pasiskirstė vaidmenimis, iÅ¡ anksto aptarė, suderino svarbiausius numatomus bendrų nusikalstamų veikų momentus. Dalyvaudami organizuotoje grupėje visais atvejais kaltinamieji turi realizuoti bendrai suderintÄ Â nusikalstamos veikos planÄ , kaltinamieji turi suprasti sukÅ«rę organizuotÄ grupę ir priklausę jai, iÅ¡ anksto ruoÅ¡tis nusikaltimams.

Kiekvieno bendrininko elgesys turi bÅ«ti apraÅ¡ytas ir įvertintas atsižvelgiant į tai, kaip jis buvo įgyvendinams bendroje veikloje su kitais nusikalstamas veikas dariusiais asmenimis. Nenustatyta, kas organizuotai grupei vadovavo, koordinavo veiklÄ , skirstė užduotis ir vaidmenis, bÅ«tinus nusikaltimams daryti. Visi iÅ¡nagrinėti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinamieji L. K. ir A. L. veikė organizuotoje grupėje, todėl iÅ¡ kaltinimų pagal BK 260 str. 1d. A. L. ir L. K. Å¡alintina aplinkybė, kad veikas kaltinamieji L.

K. ir A. L. padarė dalyvaudami organizuotoje grupėje. Nusikaltimus kaltinamieji L. K. ir A. L. padarė veikdami bendrininkų grupėje, esant sudėtingam bendrinkavimui. Pagal BK 24 straipsnio 4 dalį organizatoriumi laikomas asmuo, subÅ«ręs organizuotÄ grupę ar nusikalstamÄ susivienijimÄ , jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklÄ arba parengęs nusikalstamÄ veikÄ ar jai vadovavęs. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. L. atliko organizatoriaus vaidmenį, nes parengė nusikalstamÄ veikÄ , suorganizavo narkotinių medžiagų pirkimÄ - pardavimÄ .

Pagal nusikalstamos veikos planÄ A. L. iÅ¡ įkalinimo įstaigos, mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir kompiuterine programa „Skype“ perdavė L. K. kontaktinius duomenis norintiems įsigyti heroino asmenims, L. K. įgijęs heroinÄ , ir gavęs praÅ¡ymÄ parduoti heroino, heroinÄ paslėpdavo tam tikroje vietoje, asmuo, norintis įsigyti heroino, pinigus už heroinÄ atiduodavo V. L., A. L. mamai, o V. L. dalį pinigų atiduodavo L. K., dalį nusiųsdavo į Å iaulių tardymo izoliatorių A. L.. Kaip matyti A.

L. parengė veiklos planÄ , numatė jos įvykdymo bÅ«dÄ . A. L. L. K. kontaktinius duomenis perdavė K. G., tai yra suvedė K. G. su L. K.. Ä®vertinus Å¡ių A. L. veiksmų visumÄ nėra abejonių, kad jis parengė nusikalstamÄ veikÄ , todėl jis laikomas Å¡ių nusikaltimų- disponavimo narkotinėmis medžiagomis organizatoriumi ir vykdytoju. Liudytojas R. G. parodė, kad turėjo pirminę informacijÄ , kad A. L. aprÅ«pindavo L. K. klientais ir gaudavo dalį sumos nuo parduoto kiekio. Buvo atvejų, kad L.

K. neturėjo narkotikų, tai K. G. skambindavo A. L. ir klausdavo- kur dingo draugas. Sulaikius K. G., ji pirmose apklausose papasakojo kaip viskas vyko. L. K. pagal šį nusikalstamos veikos planÄ buvo nusikaltimų vykdytojas- jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas tikslu jas parduoti ir po to pardavė A. L. nurodytam asmeniui.          Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bet du iÅ¡ jų yra vykdytojai.

Konstatuojant bendrinkavimÄ svarbu nustatyti, jog dėl nusikalstamos veikos buvo susitarta iki tos veikos darymo pradžios arba jÄ darant ir įrodyti, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis, tam tikru bÅ«du prie jos prisidėdamas. Vadovaujantis BK 26 straipsnio 4 dalimi, organizatorius atsako pagal BK specialiosios dalies straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytÄ veikÄ , ir BK 24 straipsnio 4 dalį. Pagal teismų praktikÄ bendravykdytojas yra ne tik tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų ( kasacinės nutartys Nr. 2K-605/2007, 2K-211/2008).

L. K. ir A. L. veikė bendrai, abu buvo veikų vykdytojai, buvos susitarę daryti nusikaltimus, todėl įvykdydami BK 260 str. 1d. nusikaltimus, jie veikė bendrininkų grupe esant sudėtingam bendrinkavimui.           Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji L. K. ir K. G. pripažino kaltę iš dalies, teisme pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, todėl jų toks pripažinimas negali būti laikomas prisipažinimu BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme.

A. L. kaltu neprisipažino. Kaltinamosios K. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų K. K. ir A. L. sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad jie nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kiekvieno jų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, kaltininkų asmenybes.A.

L. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, anksčiau daug kartų teistas, teistumai neiÅ¡nykę. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvÄ , pagal LR BK 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, niekur nedirba. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam A. L., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tyčinę kaltę, į jo vaidmenį nusikaltimų padaryme- jis buvo Å¡ių nusikaltimų organizatorius, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti A. L. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmes, laisvės atėmimo bausmių dydį nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui, bet jo nesiekiantį. Vadovaujanti BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d. ir 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baumė bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, bausmę A.

L. paskiriant atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.K. L. K. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas. Atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis iki suėmimo dirbo, UAB „ Autodeka“ charakterizuojamas teigiamai, turi vaikÄ . Atsižvelgiant į L. K. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei bei įvertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti L.

K. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmes. Laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Bausmę kaltinamajam L. K. skirtina atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.Kaltinamasis K.

G. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimÄ , padarė tris nesunkius nusikaltimus ir keturis baudžiamuosius nusižengimus,  anksčiau neteista. Atsižvelgiama į kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamoji iki suėmimo ilgÄ laikÄ nedirbo. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajai K. G. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikaltimos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti K. G. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 22 str.1d, 260 str. 1d, 259 str. 1d. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės vidurkį. Už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos areÅ¡to baumės. Bausmę kaltinamajai K. G. skirtina atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.           Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d., 3d. konfiskuojamos uždraustos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad 3600 litų ir 330 eurų L. K. gauti iš nusikalstamos veikos – pardavus narkotines medžiagas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 3 p. nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini. 2012-08-28 prokuroro nutarimu nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į L. K. pinigus–3600 litų ir 330 eurų, paimtus kratos metu, pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pats kaltinamasis L. K. pripažino, kad užsidirbdavo pinigų parduodamas narkotines medžiagas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1d., 2 d., 3d.  nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini 3600 litų ir 330 eurų, kurie buvo gauti iš uždraustos veikos.

Byloje nustatyta, kad L. K. materiali padėtis veikų darymo metu buvio sunki, jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis, pats pripažino, kad uždirbo iš šios neteisėtos veiklos. Pinigai buvo laikomi namuose, įvairia valiuta. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia teigti, kad 3600 litų ir 330 eurų gauti iš nusikalstamos veikos- prekybos narkotinėmis medžiagomis. Tais atvejais, kai pinigai gaunami iš veiklos, kuri yra neteisėta, visos iš tokios veiklos gautos lėšos be išimčių turi būti konfiskuojamos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0, 037 g ( t.1, b.l. 27), saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,266 g ( t.4, b.l. 69), saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra polietileninis maišelis ir vokas, kuriame yra polietileninis maišelis ir L.

K. lyginamasis seilių pavyzdys ( t.4, b.l. 73-74), saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos klonazepamo 0,022g ir grynos medžiagos tramadolio 1, 848 g ( t.6, b.l. 138), saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,201 g( t.7, b.l. 48), saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre;  A. L. - „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės dalis ant kurios yra nurodytas „PIN 7593“, modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini);

L. K. - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas, L. K. nešiojamas kompiuteris „HP“, PCID: (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, nešiojamas kompiuteris „DELL“, Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, L. K. nešiojamas kompiuteris „HP“, PCID: (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, nešiojamas kompiuteris „DELL“, Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį (t. 5, b .l. 1-2);vokas, kuriame yra paketas Nr. 0054766 su po tyrimo likusiomis kanapėmis ir jų dalimis, tyrimo objekto pakuotėmis, supakuoti pakete Nr. 0089442;

K. G. – „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)); paketas Nr. 0054950 su tuščiu plastikinės plėvelės ryšulėliu bei plastikiniu maišeliu su medžiagos gabalėliais ir milteliais; paketas Nr. 0054760 su tuščiu popieriaus lankstinuku, plastikiniu maišeliu su milteliais, plastikiniu maišeliu su tablete, plastikine pakuotės dalimi; paketas Nr. 0054759 su elektroninėmis svarstyklėmis juodos spalvos korpusu; paketas Nr. 0054580 su plastikine pakuote;

A. M. „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)) ( t.7, b.l. 101-103), perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Vokas su 15 kompaktinių diskų, kurie yra priedai prie elektroninių ryšių tiklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, slapto sekimo protokolų, saugomas prie bylos pridėtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.V.

L. kompiuterio sisteminis blokas „magnum“, LT90038020260; V. L. - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 2680 slide“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung SGH-E500“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡imtų daiktų saugojimo kambarį (t. 5, b. l. 3-4), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini V.

L.. O. B. - „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), - perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡imtų daiktų saugojimo kambarį (t. 7, b. l. 101-103); nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini O. B.. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. 302 str. 303 str. 2 d. 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,21 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-06-28 pardavimÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams trims mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.4d., 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-08-17 pardavimÄ paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams trims mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9d. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d. už 0,21 g heroino neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir pardavimÄ , pagal BK 24 str. 4d., 260 str. 1 d. už 0,276 g heroino neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir pardavimÄ , ir 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baumę subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Bausmę A. L. paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, kardomÄ jÄ priemonę A. L. paskirti suėmimÄ .L. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,21 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-06-28 pardavimÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti ir 2012-08-17 pardavimÄ paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už 0,21 g heroino neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir pardavimÄ , pagal BK 260 str. 1 d. už 0,276 g heroino neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , gabenimÄ ir laikymÄ , turint tikslÄ jÄ parduoti ir pardavimÄ , subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams.B. L. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-21 iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. L. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .K. G. pripažinti kalta;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos medžiagos heroino 0,21g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ turint tikslÄ jas parduoti ir tokiu bÅ«du platinti bei neteisėtÄ pardavimÄ 2012-06-28, ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 260 str. 1 d. už pasikėsinimÄ Ä¯gyti narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g turint tikslÄ jÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti 2012-08-17 paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams trims mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ne mažiau kaip 0,25 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ , neturint tikslo jas parduoti ir paskirti areÅ¡tÄ 20 parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už psichotropinės medžiagos buprenorfino  0,008 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ , neturint tikslo jÄ parduoti ir paskirti areÅ¡tÄ 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už psichotropinės medžiagos tramadolio  0,176 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ 2012m. gegužės mėnesį ir laikymÄ , neturint tikslo jÄ parduoti ir paskirti areÅ¡tÄ 20 parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos tramadolio  0,88 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ 2012 m. birželio mėnesio pradžioje ir laikymÄ , neturint tikslo jÄ parduoti ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos tramadolio  0,88 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ 2012 m. liepos mėnesio pradžioje ir laikymÄ , neturint tikslo jÄ parduoti ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės medžiagos klonazepamo 0,026 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ Â ir laikymÄ , neturint tikslo jÄ parduoti ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už psichotropinės medžiagos tramadolio  0,176 g neteisėtÄ Ä¯gijimÄ 2012m. liepos mėnesį ir laikymÄ , neturint tikslo jÄ parduoti ir paskirti areÅ¡tÄ 20 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 4d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams.

Bausmę K. G. paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-17 iki nuosprendžio pakelbimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pakelbimo. K. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .O. B. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. gegužės mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0, 176 g psichotropinės medžiagos tramadolio, dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje yra 0, 88 g psichotropinės medžiaogos tramadolio, dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje yra 0, 176 g psichotropinės medžiagos tramadolio iÅ¡teisinti, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.O.

B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.2012-08-28 prokuroro nutarimu nustatytÄ laikinÄ Â nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ L. K. 3600 litų ir 330 eurų, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus 3600 litų ir 330 eurų, gautus iÅ¡ uždraustos veikos, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0, 037 g, saugomÄ Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokÄ , kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,266 g, saugomÄ Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokÄ , kuriame yra polietileninis maiÅ¡elis ir vokas, kuriame yra polietileninis maiÅ¡elis ir L. K. lyginamasis seilių pavyzdys, saugomÄ Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje, vokÄ , kuriame yra grynos narkotinės medžiagos klonazepamo 0,022g ir grynos medžiagos tramadolio 1, 848 g, saugomÄ Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,201 g, saugomÄ Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre;  A.

L. - „labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės dalį ant kurios yra nurodytas „PIN 7593“, modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); L. K. - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas, L. K. neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“, PCID: (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „DELL“, Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, - perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡imtų daiktų saugojimo kambarį;vokÄ , kuriame yra paketas Nr. 0054766 su po tyrimo likusiomis kanapėmis ir jų dalimis, tyrimo objekto pakuotėmis, supakuotus pakete Nr. 0089442;

K. G. – „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)); paketÄ Nr. 0054950 su tuščiu plastikinės plėvelės ryÅ¡ulėliu bei plastikiniu maiÅ¡eliu su medžiagos gabalėliais ir milteliais; paketÄ Nr. 0054760 su tuščiu popieriaus lankstinuku, plastikiniu maiÅ¡eliu su milteliais, plastikiniu maiÅ¡eliu su tablete, plastikine pakuotės dalimi; paketÄ Nr. 0054759 su elektroninėmis svarstyklėmis juodos spalvos korpusu; paketÄ Nr. 0054580 su plastikine pakuote;

A. M. „Tele2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡imtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.VokÄ su 15 kompaktinių diskų, kurie yra priedai prie elektroninių ryÅ¡ių tiklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, slapto sekimo protokolų, saugomÄ prie bylos pridėtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.V.

L. kompiuterio sisteminį blokÄ â€žmagnum“, LT90038020260; V. L. - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2680 slide“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SGH-E500“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)); perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡imtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

L.. O. B. - „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), - perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK iÅ¡imtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti O. B.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimties nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos,gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė