0e2efe0e-07eb-4f5b-9ede-a78bd2aac8ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-46614-872/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38912-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.1.; 3.2.6.5.1.                                                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Lietmedis“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Audata“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Bosneka“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 494,80 Eur skolos, 33,67 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal 2014 m. spalio 20 d. tarp Å¡alių sudarytÄ Patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), BUAB „Lietmedis“ bankroto administratoriaus UAB „Audata“ įgaliotas asmuo RÅ«ta Jakubauskaitė iÅ¡nuomojo atsakovui pastatÄ -medienos džiovyklÄ su joje esančiais įrengimais, o atsakovas įsipareigojo mokėti 289,62 Eur mėnesinį nuomos mokestį. IeÅ¡kinyje pažymima, kad pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas UAB „Bosneka“ už suteiktas nuomos paslaugas liko ieÅ¡kovui skolingas 915,56 Eur.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal Patalpų nuomos sutarties 11.2. p., nuomotojas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Å¡iÄ sutartį nepasibaigus nuomos terminui, jeigu nuomininkas vėluoja sumokėti nuomos mokestį daugiau kaip 14 dienų. Nuomotojui nutraukus sutartį, nuomininkas privalo sumokėti kitai Å¡aliai dviejų mėnesių dydžio baudÄ , kuri sudaro 579,24 Eur. Vadovaujantis Sutartimi, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos skolos. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 33,67 Eur.

IeÅ¡kinyje pažymima, kad ieÅ¡kovui yra iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Audata“. Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolinimo nepadengė.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi ieÅ¡kovui UAB „Lietmedis“ buvo nutarta iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir bankroto administratoriumi paskirti UAB „Audata“. Tarp ieÅ¡kovo BUAB „Lietmedis“ bankroto administratoriaus UAB „Audata“ įgalioto asmens RÅ«tos Jakubauskaitės ir atsakovo UAB „Bosneka“ 2014 m. spalio 20 d. buvo sudaryta Patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui pastatÄ -medienos džiovyklÄ su joje esančiais įrengimais, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Remiantis sutarties 4.2. punktu, atsakovas įsipareigojo 289,62 Eur nuomos mokestį mokėti kas mėnesį už kiekvienÄ nuomos termino mėnesį į priekį, iki einamojo mėnesio penkioliktos dienos. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 579,24 Eur sumai. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievolę pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, byloje nėra. Sutarties 4.6. punkte Å¡alys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių nuo neįvykdytų įsipareigojimų vertės už kiekvienÄ pavėluotÄ kalendorinę dienÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 33,67 Eur. Vadovaujantis Sutarties 11.4. punktu, Å¡alis turi teisę nutraukti sutartį, raÅ¡tu praneÅ¡usi apie tai kitai Å¡aliai prieÅ¡ vienÄ mėnesį iki nutraukimo. Nuomotojui nutraukus sutartį Å¡io punkto pagrindu, jis privalo sumokėti kitai Å¡aliai 2 (dviejų) mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokama per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo tos dienos, kai sutartį nutraukianti Å¡alis iÅ¡siunčia kitai Å¡aliai praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ . 2015-06-10 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie Patalpų nuomos sutarties nutraukimÄ nuo 2015-07-10.

Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Be to, vadovaujantis Sutarties 11.6. punktu, nuomos mokestis ir kiti pagal Å¡iÄ sutartį mokėtini mokesčiai už iÅ¡sikėlimui skirtÄ laikotarpį yra skaičiuojami ir turi bÅ«ti mokami nuomotojui iki galutinio patalpų atlaisvinimo dienos. Duomenų apie tai, kad atsakovas po Patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo bÅ«tų atlaisvinęs nuomojamas patalpas, taip pat įvykdęs savo įsipareigojimus sumokėti susidariusį patalpų nuomos įsiskolinimÄ byloje nėra (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 915,56 Eur skolos ir 579,24 Eur baudos, iÅ¡ viso 1494,80 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos 2014 m. spalio 20 d. Patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.6. punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti po 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo neįvykdytų įsipareigojimų vertės už kiekvienÄ pavėluotÄ kalendorinę dienÄ .

LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl vadovaujantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 33,67 Eur delspinigių, apskaičiuotų nuo laiku neapmokėtos sumos.LR CK 6.37 str. 2 d. taip pat nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio buvo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.) iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 45,85 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ .Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Vadovaudamasis LR CPK 285-286str., teismas  n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB „Bosneka“, į. k. 303087433, 1 494,80 Eur skolos, 33,67 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-09) ir iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Lietmedis“, į. k. 220445910, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Bosneka“, į. k. 303087433, valstybės naudai 45,85 Eur žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Fausta Vitkienė