Legislator Case Law & Legislation
0e2e9b0e-bc00-4ad5-9c24-40ab2abef6ff AI generated

0e2e9b0e-bc00-4ad5-9c24-40ab2abef6ff · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Case Number 0e2e9b0e-bc00-4ad5-9c24-40ab2abef6ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1796-845/11Procesinio sprendimo kategorija: 106.6(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AS Baltem ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ dėl skolos priteisimo, ir                                                              n u s t a t ė : ieškovas AS Baltem ieškinio pareiškimu prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ 5 989,50 Lt skolos ir 90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Legislator headnote

AI generated

0e2e9b0e-bc00-4ad5-9c24-40ab2abef6ff · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas: 2-1796-845/11Procesinio sprendimo kategorija: 106.6(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AS Baltem ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ dėl skolos priteisimo, ir                                                              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AS Baltem ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ 5 989,50 Lt skolos ir 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Keywords

AI generated
renovation costs removal expenses school fee contribution education allowance demolition permit debt enforcement costs
AI generated
a6976b35-4115-428e-bd61-a65061cfa354
L., L. G. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teisme 2017 m. sausio 31 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams A. L., L. G. dėl 292,30 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisme 2017 m. balandžio 24 d. gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriuo ji atsisako ieÅ¡kinio, praÅ¡o bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio bei priteisti iÅ¡ atsakovės 7,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.
b14a5b4d-f554-4564-b0c2-99ad2027777a
             Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės L.
4962c5b9-0651-43ca-88f4-5d45b5ecd529
NUORAŠASCivilinė byla Nr.
dcc3c8fe-5cbd-4e07-bb24-6203f4bb096e
Civil Civilinė byla Nr. 2-2362-179/2016Proceso Nr. 2-13-3-01715-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.8.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 7 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „Litesko“ praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo ir n u s t a t ė:              teisme iÅ¡kelta civilinė byla Nr. 2-2362-179/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei L.
508de8b6-46ee-44ef-a542-da5ef9dee144
      Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1796-845/11Procesinio sprendimo kategorija: 106.6(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AS Baltem ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ dėl skolos priteisimo, ir                                                              n u s t a t ė : ieškovas AS Baltem ieškinio pareiškimu prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ 5 989,50 Lt skolos ir 90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Teismas 2010-02-15 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisdamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 5 989,50 Lt skolos ir 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2011-02-21 ieÅ¡kovas pateikė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir paaiÅ¡kino, jog atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus pilnai patenkino, todėl nebėra jam skolingas, prašė žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ iÅ¡spręsti CPK 87 str. 2 d. nustatyta tvarka ir bylÄ nutraukti. Laikytina, jog atsakovas nustatytu terminu įvykdė preliminarų teismo sprendimÄ , per nustatytÄ 20 dienų terminÄ Ä¯vykdė ieÅ¡kovo reikalavimus dėl 5 989,50 Lt skolos grÄ Å¾inimo, todėl preliminarus teismo sprendimas panaikinamas, byla nutraukiama.CPK 430 str. 9 d. nustatyta, jeigu atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ Ä¯vykdo ieÅ¡kovo reikalavimus, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus per nustatytÄ 20 dienų terminÄ Ä¯vykdė, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas 90 Lt žyminis mokestis.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 9 d., 290 str, 291 str. teismas                                                    n u t a r ė :          panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-02-15 preliminarų sprendimÄ dėl            5 989,50 Lt skolos ir 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ ieÅ¡kovo AS Baltem naudai.           Civilinę bylÄ Nr.2-1796-845/11 nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AS Baltem, į.k. 10092960, buveinė:

Tuleviku tee, Peetri kula, 75312 Rea Vald Estija, 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt Lt) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2011-02-07 mokėjimo nurodymu Nordea Bank Finland banke į Vilniaus apskrities VMI sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                              Lijana Visokavičienė