0e2e994c-ae4e-4ef8-956a-c859a87e7217 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3589-839/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00897-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-3589-839/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 57,33 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 14,25 EUR palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė G. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nutarta bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2019 m. rugsėjo 6 d. 11.00 val.

į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laikÄ ir vietÄ bylos Å¡alis informuojant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ , iÅ¡raÅ¡Ä prie skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties, GSM abonento praÅ¡ymÄ , praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78.

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieÅ¡kinys tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). 2006 m. liepos 12 d.

UAB ,,Omnitel“ (šiuo metu – AB ,,Telia Lietuva“) ir G. L. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 641136, kurios pagrindu AB ,,Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir už mobiliojo ryšio operatoriaus teiktas paslaugas neatsiskaitė. UAB ,,Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 perleido UAB ,,Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovės G. L. atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovė 2013 m. sausio 15 d. informavo atsakovę apie reikalavimų perleidimÄ bei paragino per tris dienas nuo praneÅ¡imo gavimo sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovei nesumokėjo. IeÅ¡kovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kovei paraginus sumokėti skolÄ â€“ nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieÅ¡kovei nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti įsiskolinimÄ bei palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 57,33 EUR įsiskolinimas ir 14,25 EUR palÅ«kanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. gegužės 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir jo sumokėjimo išlaidos, kurios sudaro 15,23 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Valstybės biudžeto naudai iš atsakovės priteistina 3,60 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 57,33 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 33 ct) skolÄ , 14,25 EUR (keturiolika eurų 25 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 71,58 EUR sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,23 EUR (penkiolika eurų 23 ct) žyminio mokesčio ir jo sumokėjimo iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,60 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėjas Gediminas Karpavičius