0e2da76f-0a07-4eea-adfa-2bff17141c76 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-677-761/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00609-2015-6                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1; 2.14.3 (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 5 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

A. S., 2015 m. rugpjūčio 19 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. M. gyvenamojoje sodyboje esančios lauko terasos, pavogė ten buvusius juodos spalvos darbinius batus „Norisk“ su spec. apsauga, tuo jam padarydamas 80 eurų materialinę žalÄ . A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis A. S. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be svarbios priežasties, vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A.

S., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. bÅ«damas neblaivus, RakutiÅ¡kės kaime užėjo į V. M. sodybos kiemÄ ir iÅ¡ lauko terasos pavogė juodos spalvos batus. Batus iÅ¡kart apsiavė ir neÅ¡iojo iki juos paėmė policijos pareigÅ«nai. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.A. S. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: V. M. pareiÅ¡kimu, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, paėmimo protokolu, pakvitavimu.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Kadangi A. S. anksčiau ne kartÄ baustas už teisės pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų iÅ¡vadų, paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda - sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas, nustatant terminÄ artimÄ sankcijos vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str. teismasN U T A R IA: A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nutarimui įsiteisėjus.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Osvaldas Briedis