0e2c27ee-080e-4bed-94f1-a2088a704c02 · Kauno miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2–11476–894/2012         Teisminio proceso Nr. 2-05-3-07830-2012-3              Procesinio sprendimo kategorija: (S)     35.4; 42.10; 50.4.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.liepos 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. N. ieÅ¡kinį atsakovams L.

A. ir F. A. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5054,63 Lt skolos, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) savininkas. 2009 05 21 sutartimi šį butÄ iÅ¡nuomavo atsakovams Laimutei ir F. A. iki 2010 05 31 su teise Å¡alims susitarus jÄ pratęsti. Sutarties terminui pasibaigus ji tapo neterminuota ir nuomos santykiai tęsėsi toliau (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina atsakovui F.

A. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra už Mikrovisatos televizijos paslaugų tiekimÄ 2012 m. balandžio mėn.). Nuomininkai paliko butÄ 2012 04 17 (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina aktas). Nuomos sutartimi nuomininkai buvo įsipareigojo mokėti po 500 Lt nuompinigių per mėnesį ir sumokėti už sunaudotas dujas, elektrÄ , vandenį, Å¡ildymÄ , komunalines paslaugas. Tačiau Å¡iuos įsipareigojimus jie vykdė ne iki iÅ¡sikėlimo. Jie liko skolingi buto nuompinigių nuo 2011 09 01 iki 2012 04 17 viso už 7,5 mėn., už Å¡ildymÄ , už vandenį, ir bendrijai, viso 5054.63 Lt.

Å ias paslaugas apmokėti teko ieÅ¡kovui pačiam. PraneÅ¡imų datos patvirtina, kad tai prievolės, atsiradusios už atsakovų gyventÄ bute laikotarpį. Atsakovai neįvykdė buto nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui įvykdžiusiam tÄ pareigÄ .Atsakovams įstatymo nustatyta tvarka ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti pagal CPK 130 str. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-06-29 (b. l. 28-30).

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovų, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – pažymėjimo (b.l. 8), nuomos sutarties (b.l. 9), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b.l. 10), mokėjimo pavedimų (b.l. 11-14), akto (b.l. 15), pažymos (b.l. 16), ir kitų dokumentų – vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovai neįvykdė savo įsipareigojimų, laiku neatsiskaitė, todėl, esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 5054,63 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str. 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 151,65 Lt žyminio mokesčio ir 500,00 Lt teisinių paslaugų išlaidų (b. l. 5) (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,n u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų L.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir F. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 5054,63 Lt (penkis tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt keturis litus 63 ct) skolos, 151,65 Lt (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt vienas litas 65 ct) žyminio mokesčio ir 500,00 Lt (penki Å¡imtai litų) teisinių paslaugų iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rasa Urbanavičiūtė