0e2bdd4b-c2a9-4ef0-af89-fded1f3c81ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2452-795/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02055-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9161442KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 5 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam Klaipėdos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

D. B. 2015-05-24 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PPC „AKROPOLIS“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 77,85 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra D.

B. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, vogęs, kad pardavęs daiktus nusipirktų maisto. (b. l. 3). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-24 pareiškime užfiksuota, kad 2015-05-24 apie 10.28 val. išėjęs iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, įsikūrusios PPC „AKROPOLIS“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vyras nesumokėjo už prekes, kurių vertė 77,85 Eur. (b. l. 8).UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo E. S. 2015-05-24 paaiškinime nurodyta, kad 2015-05-24 apie 10.30 val.

PPC „AKROPOLIS“ per radijo stotelę gavo praneÅ¡imÄ , kad kolegai reikia pagalbos, atbėgęs pamatė besiprieÅ¡inantį vyriÅ¡kį, todėl jis buvo sulaikytas, panaudojus specialiÄ sias priemones antrankius, vyras turėjo maiÅ¡Ä su vogtomis prekėmis iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 9).UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo E. M. 2015-05-24 paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2015-05-24 apie 10.30 val. PPC „AKROPOLIS“ gavo praneÅ¡imÄ apie įtartinÄ asmenį, atbėgęs prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo vyrÄ , kuriam iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės suveikė apsaugos varteliai, papraÅ¡ytas praeiti į apsaugos postÄ vyras kategoriÅ¡kai atsisakė, ėmė prieÅ¡intis, į pagalbÄ atskubėjęs kolega padėjo sulaikyti vyrÄ ir perduoti policijai. (b. l. 10).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-24 Poėmio akte užfiksuota, kad iÅ¡ sulaikyto vyro paimtos bandytos pasisavinti prekės: vyriÅ¡kos kojinės, 4 poros, kurių bendra vertė 69,86 Eur, akiniai nuo saulės, kurių vertė 7,99 Eur, bendra visų prekių vertė 77,85 Eur. (b. l. 11).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R.

K. 2015-05-24 Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2015-05-24 apie 11.28 val., gautas praneÅ¡imas, kad PPC „AKROPOLIS“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes. Atvykus į įvykio vietÄ sulaikytÄ jį perdavė apsaugos darbuotojas E. S.. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 7). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

B. 2015-05-24 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 77,85 Eur vertės turtÄ . Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

D. B. yra baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Byloje nėra duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Å¡eimos ar darbo santykius. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 50 straipsniu D. B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė:D.

B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė