0e29d035-e692-4743-9f3f-b2546122aa3f · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2548-213/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02034-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.                                                                                                                                                      TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 10 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Nijolei Blaževič, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d. ir 230 str. 2 d., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams R. Č. ir A. Č. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų R. Č. ir A. Č. solidariai 4731,13 Eur skolos, kuriÄ sudaro 3485,66 Eur nesugrÄ Å¾intas kreditas, 480,60 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 764,87 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 490,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei A.

Č. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t.y. jai asmeniÅ¡kai. Atsakovui R. Č. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.             Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant minėtų atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, nurodydamas, kad ieÅ¡kinį palaiko (b.l. 22).              IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             Pagal Å¡alių 2008-02-04 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovas suteikė atsakovams 5806,87 Eur kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-02-03 (b.l. 4-8). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovai nuo 2009-12-08 prievolių ieÅ¡kovui nevykdo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Remiantis Sutarties 6.1. p. ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti sutartį anksčiau, negu numatyta sutartyje, prie 15 dienų raÅ¡tu įspėjęs atsakovus, jeigu kredito laikotarpiu atsakovai padaro esminių sutarties pažeidimų, kuriais laikomi Sutarties 5 p. nustatytų atsakovų įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas.

Sutarties 5.1. p. numatyta, kad atsakovai įsipareigoja vykdyti prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas. IeÅ¡kovas atsakovams iÅ¡siuntė 2011-05-23 PriminimÄ dėl vartojimo kredito sutarčių, sudarytų su AB SEB banku, vykdymo ir 2011-07-08 įspėjimÄ Nr. 01.10.03-4630 „Dėl kredito sutarties nutraukimo“, reikalaujant paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus iki 2011-07-26, tačiau atsakovai Å¡io reikalavimo neįvykdė (b.l. 9-10).

             Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos. Atsakovo įsiskolinimas bankui 2011-08-24 sudarė 4731,13 Eur – 3485,66 Eur kredito suma, 480,60 Eur palūkanos, 764,87 Eur delspinigių (b.l. 11-20).Atsakovų R. Č. ir A. Č. santuoka Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-21 sprendimu nutraukta.

IÅ¡ Å¡iuo sprendimu patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 10 p. matyti, kad Å¡alys patvirtino, kad turi bendrÄ kreditorių AB SEB bankÄ , kuris 2008-02-04 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 1550818050265-14 atsakovui R. Č. suteikė 5806,87 Eur kreditÄ , kuris nėra grÄ Å¾intas. Taip pat patvirtino, kad tai yra abiejų pareiÅ¡kėjų (atsakovų) skola bankui ir lieka jų solidaria prievole bankui ir po santuokos nutraukimo, kuriÄ dengia atsakovas R. Č. (b.l. 21-23). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai 4731,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4731,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 490,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str.1 d.). Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 9,45 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškaiPriteisti iš R.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 4731,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4731,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno po 245,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB SEB bankui.Priteisti iÅ¡ R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno po 4,72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Vita Lučkauskaitė                         Â