0e29302d-bb91-4755-b9a6-20dd4e06e586 · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedUKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS (S) N U T A R T I S2017 m. gegužÄs 24 d. UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Inga VaiÅ¡vilienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo teismo įsakymo panaikinimo klausimÄ civilinÄje byloje pagal kreditoriaus Lindorff Oy filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. K. dÄl skolos bei metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t Ä : Kreditorius Lindorff Oy filialas, CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl skolos bei procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.
Legislator headnote
AI generated0e29302d-bb91-4755-b9a6-20dd4e06e586 · UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas: gegužÄs 24 d. UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Inga VaiÅ¡vilienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo teismo įsakymo panaikinimo klausimÄ civilinÄje byloje pagal kreditoriaus Lindorff Oy filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. K. dÄl skolos bei metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t Ä : Kreditorius Lindorff Oy filialas, CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl skolos bei procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.
Full text
UKMERGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS (S) N U T A R T I S2017 m. gegužÄs 24 d. UkmergÄ UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Inga VaiÅ¡vilienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo teismo įsakymo panaikinimo klausimÄ civilinÄje byloje pagal kreditoriaus Lindorff Oy filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. K. dÄl skolos bei metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t Ä : Kreditorius Lindorff Oy filialas, CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka kreipÄsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dÄl skolos bei procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.
K..UkmergÄs rajono apylinkÄs teismas 2017 m. gegužÄs 8 d. teismo įsakymu civilinÄje byloje Nr. eL2-1330-1040/2017 kreditoriaus reikalavimus tenkino visiÅ¡kai.Teismo įsakymo kopija, praneÅ¡imas bei kreditoriaus pareiÅ¡kimo kopija buvo siunÄiami skolininkui pareiÅ¡kime nurodytu adresu, taÄiau grįžo neįteikti. Sodros duomenimis V. K. niekur nedirba. Gyventojų registro duomenimis jo gyvenamoji vieta deklaruota tuo paÄiu adresu, kuriuo jau buvo siųsti procesiniai dokumentai. Kreditorius pareiÅ¡kime nurodÄ, kad kiti adresai, kuriais teismas galÄtų įteikti skolininkui procesinius dokumentus, jam nÄra žinomi.
PaaiÅ¡kÄjus, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nÄra žinomos, teismas panaikina teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinÄtÄ (CPK 431 straipsnio 3 dalis).Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tai neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ bendra tvarka.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 431 straipsnio 3 dalimi, 290â291 straipsniais,          n u t a r i a :                          Panaikinti UkmergÄs rajono apylinkÄs teismo 2017 m. gegužÄs 8 d. teismo įsakymÄ civilinÄje byloje Nr. eL2-1330-1040/2017 pagal kreditoriaus Lindorff Oy filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui V.
K. dÄl skolos bei metinių palÅ«kanų priteisimo.             Kreditoriaus Lindorff Oy filialo pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. K. dÄl skolos ir metinių palÅ«kanų priteisimo palikti nenagrinÄtu. GrÄ Å¾inti kreditoriui Lindorff Oy filialui, į.k. 111882842, 3,00 Eur (trijų eurų) žyminį mokestį, sumokÄtÄ 2017 m. balandžio 27 d. mokÄjimo nurodymu Nr. 12, AB DNB banke.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina ValstybinÄ mokesÄių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.  Nutarties dalis dÄl žyminio mokesÄio grÄ Å¾inimo per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per UkmergÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                   Inga VaiÅ¡vilienÄ