2016-02-03 Nr. AB-2528-3-61-3-06114-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-910-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06114-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Virtualių paslaugų operatorius“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Virtualių paslaugų operatorius“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Mokestinė ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. S-133(7-133/2013); 2) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2013 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 69-67; 3) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. kovo 18 d. sprendimą dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (4.65)-256-30.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 6 d. d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino. Panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo skundą patenkino ir panaikino Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos 2013 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. (4.65)-256-30, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. 69-67 ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. S-133(7-133/2013), kuriais pareiškėjui priskaičiuota sumokėti į biudžetą 241 202 Lt PVM, 86 529, 00 Lt PVM delspinigių ir 10 proc. dydžio 24 120 Lt PVM baudą. Pareiškėjui iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisė 43, 44 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

II. 2015 m. gruodžio 8 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl 5 262,91 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, sudarė bylos dokumentų analizė, bylos argumentų ir strategijos rengimas, skundo apeliacinės instancijos teismui rengimas, papildomos tiesioginės išlaidos.

2015 m. gruodžio 10 d. pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė papildomą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo taip pat prašė priteisti 2 896,2 Eur fiksuoto sėkmės mokesčio advokatui, kurį pareiškėjas privalės sumokėti.

Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija su pareiškėjo prašomu bylinėjimosi išlaidų dydžiu nesutinka ir mano, jog jis turėtų būti mažintinas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Byloje nagrinėjamas pareiškėjo prašymas dėl 5 262,91 Eur ir 2 896,2 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visiškai.

Spręsdama dėl pareiškėjo prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo iš atsakovo pagrįstumo, teisėjų kolegija turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio, ir būtent teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti atsakovės patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia.

Kaip prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodo pareiškėjas, prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, sudarė bylos dokumentų analizė, bylos argumentų ir strategijos rengimas, skundo apeliacinės instancijos teismui rengimas, papildomos tiesioginės išlaidos, iš viso – 5 262,91 Eur (18 171,79 Lt), bei 2 896,2 Eur bylinėjimosi išlaidos – sėkmės mokestis advokatui

Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas 2014 m. spalio 15 d. sudarė Teisinių paslaugų sutartį Nr. 9 924, kuria advokatų kontorai „SORAINEN ir partneriai“ inter alia pavedė parengti skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Byloje pateikti minėtos advokatų kontoros 2014 m. lapkričio 13 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2684/14LT bei 2014 m. gruodžio 1 d. vietinio mokėjimo nurodymas patvirtina, kad už suteiktas teisines paslaugas pagal išrašytą PVM sąskaita faktūrą buvo atsiskaityta ir sumokėta 18 221,79 Lt dydžio suma.

Pirmiausia akcentuotina, kad pagal teismų praktiką, kai kurios Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 8 punkte tiesiogiai neminimos teisinės paslaugos atitinkamais atvejais gali būti nelaikomos savarankiškomis ir už jų teikimą patirtos išlaidos gali būti atskirai nepriteisiamos, teismui įvertinus bylos medžiagą ir pripažinus, jog jos įeina į atskirų paslaugų, išvardintų Rekomendacijų 8 punkte, apimtį. Pavyzdžiui, susitikimas su klientu, teismų praktikos analizė, teisinės konsultacijos ir teisinės pozicijos formavimas gali būti sudėtine skundo parengimo paslaugos dalimi, todėl ir patirtos išlaidos už minėtas paslaugas gali būti traktuojamos kaip išlaidos už vieną teisinę paslaugą – skundo parengimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-19/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245-/2012).

Atsižvelgusi į šią praktiką, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma už dokumentų analizę, bylos argumentų ir strategijos rengimą laikytina neatsiejama apeliacinio skundo rengimo dalimi, todėl bus įvertinta priteisiant bylinėjimosi išlaidas, patirtas už apeliacinio skundo parengimą.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas prašo priteisti 21,79 Lt papildomų tiesioginių išlaidų, tačiau nenurodo, kam konkrečiai šios išlaidos buvo patirtos ir kokiu pagrindu išmokėtos, todėl apeliacinės instancijos teismas negali įvertinti šių išlaidų pagrįstumo ir jų nepriteisia.

Vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Teisinių paslaugų suteikimo metu (apeliacinis skundas teisme gautas 2014 m. spalio 20 d.) galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543, kuriuo nustatyta 1 000 Lt MMA.

Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 8.9 punkte nustatytas koeficientas už apeliacinio skundo parengimą – 3, t. y. maksimali rekomenduotina priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą yra 3 000 Lt. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo priteisti žymiai didesnę bylinėjimosi išlaidų, patirtų rengiant apeliacinį skundą, sumą.

Rekomendacijų 11 punktas įtvirtina, kad teismas išimtiniais atvejais gali nukrypti nuo šių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (pvz., kai advokatas arba advokato padėjėjas teikia teisines paslaugas itin sudėtingoje byloje ir pan.).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus išnagrinėtoje administracinėje byloje kelto ginčo pobūdį ir bylos sudėtingumą (byloje kelti klausimai buvo nauji ir išskirtiniai, susiję ne tik su nacionalinės, bet ir Europos Sąjungos teisės normų bei Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikos taikymu), konstatuotina, jog Rekomendacijose nurodyta suma didintina ir pareiškėjui iš atsakovo priteisiama 5 000 Lt (1 448,1 Eur) bylinėjimosi išlaidų suma.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti 2 896,2 Eur bylinėjimosi išlaidų – sėkmės mokesčio advokatui, tačiau nepateikia įrodymų, patvirtinančių šios sumos sumokėjimą, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, kad pareiškėjas šias išlaidas realiai patyrė, ir šios sumos pareiškėjui nepriteisia.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjui iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos priteistina 1 448,1 Eur teismo išlaidų suma.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 133 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Virtualių paslaugų operatorius“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Virtualių paslaugų operatorius“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo, tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Virtualių paslaugų operatorius“ iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti 1 448,1 Eur (tūkstantis keturi šimtai keturiasdešimt aštuoni eurai dešimt euro centų) apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Irmantas Jarukaitis Romanas Klišauskas Dainius Raižys