0e2880fc-cedd-49fb-b646-ed59e4aecab3 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-213-613/2023 ir Nr. e2S-227-613/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05406-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.3.2.6; 3.1.1.2.10 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės T. Ž. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei T.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimu už akių visiÅ¡kai patenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ iÅ¡ atsakovės T. Ž. priteisė 645,22 Eur skolÄ , 11,52 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 128,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas nurodė, kad atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

2. Atsakovė 2022 m. gruodžio 9 d. pateikė skundÄ dėl neįteiktų procesinių dokumentų, kuriame nurodo, kad pažeidžiant procesÄ , slaptai buvo priimtas sprendimas už akių, kuris iki Å¡iol atsakovei nėra įteiktas, be to jokio sprendimo už akių neįteikė ir raÅ¡tinės langelyje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovės 2022 m. lapkričio 8 d. skundÄ ir jis grÄ Å¾intas procesinį dokumentÄ padavusiam asmeniui.

4. Teismas nurodė, kad teismui teikiamas procesinis dokumentas turi atitikti CPK 111 straipsnyje nustatytus bendruosius procesinių dokumentų reikalavimus. Procesiniame dokumente, taip pat ir atskirajame skunde turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas procesinio dokumento dalykas (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas) ir aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Apeliacinių (atskirųjų) skundų formai ir turiniui taikytini ne tik bendri procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, bet ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306 straipsnyje.

5. Teismas pažymėjo, kad Å¡iuo atveju atsakovė byloje teikia skundÄ dėl neįteiktų procesinių dokumentų. IÅ¡ atsakovės pateikto skundo turinio galima spręsti, kad atsakovė kvestionuoja teismo veiksmus dėl procesinių dokumentų jai neįteikimo. PareiÅ¡kėja formuluoja abstraktų reikalavimÄ skunde, kuris yra neapibrėžtas, nurodydama, kad jai buvo neįteikti teismo procesiniai dokumentai, todėl lieka neaiÅ¡kios skundo reikalavimo teisminio nagrinėjimo ribos.

6. Teismas akcentavo, kad atsakovei T. Ž. visi procesiniai dokumentai, įskaitant ir 2022 m. lapkričio 25 d. priimtas sprendimas už akių išsiųsti atsakovės nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), CPK nustatyta tvarka.

7. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi atsisakyta priimti T. Ž. 2022 m. gruodžio 15 d. atskirÄ jį skundÄ ir jis grÄ Å¾intas procesinį dokumentÄ padavusiam asmeniui.

8. Teismas nurodė, kad Å¡iuo atveju atsakovė byloje teikia atskirÄ jį skundÄ dėl įpareigojimo įteikti neteisėtÄ sprendimÄ už akių (data nežinoma), bylos grÄ Å¾inimo į pirmykÅ¡tį padėtį, termino pratęsimo pagal CPK 73 straipsnio 2 dalį, bylos nagrinėjimo sustabdymo kol neiÅ¡nagrinėta kita byla ir kitų reiÅ¡kiamų procesinių praÅ¡ymų. IÅ¡ atsakovės pateikto skundo turinio galima spręsti, kad atsakovė kvestionuoja teismo veiksmus dėl procesinių dokumentų jai neįteikimo. PareiÅ¡kėja formuluoja abstraktų reikalavimÄ skunde, kuris yra neapibrėžtas, nurodydama, kad jai buvo neįteikti teismo procesiniai dokumentai, todėl lieka neaiÅ¡kios skundo reikalavimo teisminio nagrinėjimo ribos.

9. Teismas pažymėjo, kad atsakovė nenurodė konkrečios teismo nutarties, kuri gali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, o atsakovės skundas paduotas dėl procesinių dokumentų jai neįteikimo, remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalimi, numatančia, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 338 straipsnis), skundo nepriėmė ir gražino jį padavusiam asmeniui. III. Atskirųjų skundų argumentai 10. Atskiruoju skundu atsakovė T. Ž. (apeliantė) praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

11. Nurodo, kad teismas privalo procesinius dokumentus įteikti pasiraÅ¡ytinai, kadangi procesinis dokumentas laikomas įteiktu tik po realaus jo įteikimo, o Å¡ioje byloje nebuvo tinkamai praneÅ¡ta ir nebuvo tinkamai informuota kada bylÄ nagrinės teisėja ir kada priims sprendimÄ už akių, nes jai reikalingas advokatas.

12. Atskiruoju skundu atsakovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

13. Apeliantė nurodo, kad nutartis abstraktaus pobÅ«džio turint tikslÄ nepatenkinti reikalavimo t. y. neįteikti sprendimo už akių ir neužtikrinti teisės turėti advokatÄ Å¡ioje byloje.

14. Teigia, kad Å¡ioje byloje jai tinkamai ir laiku nebuvo praneÅ¡ta apie sprendimo už akių priėmimÄ ir nebuvo galimybės tinkamai ir laiku nuÅ¡alinti teisėjÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Atskirieji skundai netenkintini.

15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

16. Apeliantė praÅ¡o atskiruosius skundus nagrinėti žodinio proceso tvarka. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundams iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės bylos medžiagos. Dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nutarties 17. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiamos teismo nutartys, kuriomis atsisakyta priimti atskiruosius skundus, yra pagrįstos ir teisėtos (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

18. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais. Atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Atskirasis skundas turi atitikti jo turiniui bei formai keliamus reikalavimus, kurie numatyti CPK 306 straipsnyje.

19. Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia sprendimÄ (nutartį) priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio ar atskirojo skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas; skundÄ paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 1, 2 dalys).

20. Nagrinėjamu atveju apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti apeliantės skundÄ . Apeliantės įsitikinimu, skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta. Su Å¡iuo atskirojo skundo argumentu skundÄ nagrinėjantis teismas nesutinka.

21. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, teismui pateiktinas atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai bei praÅ¡ymo turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111, 113, 114, straipsniai), taip pat atskirajam skundui keliamus specialiuosius reikalavimus (CPK 306, 338 straipsniai). CPK 111 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti: teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas; dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sÄ skaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi); procesinių dokumentų įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui bÅ«das, adresas paÅ¡to korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos arba buveinės adresu; procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas; aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; priedai, pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento; procesinį dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as ir dokumento suraÅ¡ymo data.

Taip pat atskirajam skundui yra taikomi skundui keliami specialieji reikalavimai (CPK 306 straipsnis, 338 straipsnis). CPK 306 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliaciniame (atskirajame) skunde turi bÅ«ti nurodyta: skundžiamas sprendimas (nutartis) ir teismas, priėmęs tÄ sprendimÄ ; konkreti skundžiama sprendimo dalis – kai skundžiamas ne visas sprendimas; ginčijama suma – kai ginčas yra turtinis; kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę (Å¡io Kodekso 314 straipsnis), – kai praÅ¡oma priimti naujus įrodymus; apelianto praÅ¡ymas (apeliacinio skundo dalykas); apelianto praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka – kai jis to pageidauja; pridedamos prie skundo raÅ¡ytinės medžiagos sÄ raÅ¡as.

Apeliacinio skundo argumentai iÅ¡dėstomi glausta forma ir turi atitikti apeliacinio skundo dalykÄ ir pagrindÄ (CPK 306 straipsnio 2 dalis).

22. Atsižvelgdamas į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad 2022 m. lapkričio 8 d. atsakovės Klaipėdos apylinkės teismui pateiktas skundas neatitinka nei bendrųjų, nei apeliaciniams (atskiriesiems) skundams keliamų reikalavimų. Sutiktina su skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytais argumentais, jog iÅ¡ minėto apylinkės teismui pateikto atskirojo skundo turinio nėra aiÅ¡ku nei kÄ bÅ«tent atsakovė skundžia, nei kokios jos teisės yra galbÅ«t pažeistos, taip pat yra neaiÅ¡kus atskirojo skundo praÅ¡ymas, pagrindimas, nesuformuluoti konkretÅ«s reikalavimai (pavyzdžiui, kokį konkrečiai teismo procesinį sprendimÄ (ar jo dalį) atsakovė praÅ¡o panaikinti, pakeisti ar pan.). Dėl Å¡ios priežasties atmestini apeliantės argumentai, jog skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti skundÄ tai padarė nepagrįstai pažeisdamas CPK normas.

23. Nagrinėjamu atveju apeliantė skundžia pirmosios instancijos teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jos 2022 m. gruodžio 15 d. atskirÄ jį skundÄ . Apeliantės įsitikinimu, skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi pirmosios instancijos teismas slaptai priėmė sprendimÄ už akių, taip pat nurodo, kad jai apie procesÄ nebuvo žinoma ir tinkamai praneÅ¡ta. Su Å¡iais atskirojo skundo argumentais skundÄ nagrinėjantis teismas nesutinka.

24. Apeliacinės instancijos teismas papildomai atkreipia apeliantės dėmesį, kad apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad 2022 m. gruodžio 15 d. atsakovės Klaipėdos apylinkės teismui pateiktas atskirasis skundas neatitinka nei bendrųjų, nei apeliaciniams (atskiriesiems) skundams keliamų reikalavimų. Sutiktina su skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytais argumentais, jog iÅ¡ minėto apylinkės teismui pateikto atskirojo skundo turinio nėra aiÅ¡ku nei kÄ bÅ«tent atsakovė skundžia, nei kokios jos teisės yra galbÅ«t pažeistos, taip pat yra neaiÅ¡kus atskirojo skundo praÅ¡ymas, pagrindimas, nesuformuluoti konkretÅ«s reikalavimai (pavyzdžiui, kokį konkrečiai teismo procesinį sprendimÄ (ar jo dalį) atsakovė praÅ¡o panaikinti, pakeisti ar pan.).

25. Taip pat apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad remiantis civilinėje byloje Nr. e2-8992-1032/2022 esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovei procesiniai dokumentai atsiliepimui pateikti buvo išsiųsti 2022 m. rugsėjo 12 d. ir pasirašytinai įteikti 2022 m. rugsėjo 29 d. Papildomai pažymėtina ir tai, kad atsakovė kelis kartus teismui teikė prašymus dėl procesinio termino atsiliepimui pateikti pratęsimo ir minėtas terminas buvo pratęstas, o Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi nuspręsta atnaujinti atsakovei T.

Ž. terminÄ atsiliepimui byloje pateikti ir nustatytas terminas iki 2022 m. lapkričio 24 d. pateikti atsiliepimui į ieÅ¡kinį. Be kita ko, Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimas už akių atsakovei buvo iÅ¡siųstas nurodytu, jos gyvenamosios vietos adresu. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. nutartyje pakartotinai nurodyta, kad atsakovė pateikusi praÅ¡ymÄ turi teisę susipažinti su visa bylos medžiaga įstatymų nustatyta tvarka. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovei iki Å¡iol nėra įteikti jos nurodomi teismo procesiniai dokumentai ir procesinio sprendimo nuoraÅ¡as.

26. IÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas neaptiko jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų patvirtinti apeliantės dėstomus teiginius apie pirmosios instancijos teismo teisėjų neva padarytus pažeidimus, todėl Å¡ie teiginiai laikytini deklaratyviais.

27. Ä®vertinęs visus kitus atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kiti skundo argumentai teisinės reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui neturi, todėl dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).

Dėl procesinės bylos baigties 28. Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiamos nutartys yra teisėtos ir pagrįstos, todėl paliekamos nepakeistos, o atskirieji skundai atmetami (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsakovės atskirųjų skundų netenkinti. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 13 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nutartis palikti nepakeistas.

Teisėja Giedrė Seselskytė