0e286bc9-4e98-46db-bce6-8ce7571ce8b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-491-769/2014(Proceso Nr. 4-06-3-00254-2014-1)Registro objektai ROIK: 07-14-8117730Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, dalyvaujant L. S., iÅ¡nagrinėjusi L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :L. S. 2014-01-07, apie 08.00 val., parduotuvėje „Maxima, esančioje adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, aptarnaudama klientÄ nuskanavo prekes ir atliko vienos prekės fiktyvų grÄ Å¾inimÄ , paėmė iÅ¡ kliento pinigus, už prekę pinigų į kasÄ neapskaitė, juos pasisavino, tokiu bÅ«du padarydama 3,39 Lt žalÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.L.

S. kalta prisipažino visiÅ¡kai, tačiau nurodė, kad pinigų neėmė, galbÅ«t buvo iÅ¡siblaÅ¡kiusi ir padarė prekės grÄ Å¾inimÄ , tačiau pinigus įdėjo į kasÄ , 22.00 val. kasÄ nuėmė vyr. kasininkė, jokio pinigų pertekliaus nebuvo užfiksuota, buvo trÅ«kumas, galimai blogai atidavė grÄ Å¾Ä ; kitame teismo posėdyje L. S. nurodė, kad tai buvo pirmas kartas per 5 darbo metus, tai padarė galbÅ«t dėl nuovargio, žino, kad darant grÄ Å¾inimÄ reikia įraÅ¡yti į lapÄ , prekę padėti Å¡alia, vakare apsauga sudeda antspaudus, mano, kad konkrečiu atveju žmogui trÅ«ko pinigų, todėl prekė buvo grÄ Å¾inta.

Liudytojas S. A. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė pagal pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , neapskaityta prekė buvo grÄ Å¾inta pirkėjui, vagystė pasireiÅ¡kė tuo, kad L. S. neapskaitė pinigų. Liudytojas V. D., UAB „Maxima LT“ įgaliotas atstovas parodė, kad tai ne pirmas kartais, kai L. S. neapskaito už prekes pinigų į kasÄ , prieÅ¡ tai buvo alaus butelys, 2 litų vertės, už kurį į kasÄ nebuvo įmuÅ¡ti pinigai tokiu pačiu bÅ«du; L. S. buvo perspėta, kad tokie faktai nebus toleruojami, tačiau peržiÅ«rėjus 2014-01-07 dienos vaizdo medžiagÄ vėl buvo nustatyta, kad prekė buvo nuskenuota, pinigai įmuÅ¡ti, prekė atiduota pirkėjui, neiÅ¡muÅ¡ant pagrindinio čekio, po to padarytas prekės grÄ Å¾inimas.

Liudytojas paaiÅ¡kino, kad nors iÅ¡ vaizdo medžiagos ir nematyti, kaip L. S. pasiima 3,39 litus, tačiau ji tai galėjo padaryti vėliau, nes pačios kasininkės kasÄ su pinigais nusineÅ¡a į pagalbines patalpas po pamainos; nurodė, kad 3,39 litų žala parduotuvei neatlyginta. L. S. kaltė be dalinio pačios pažeidėjos prisipažinimo įrodyta ir duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, parduotuvės „Maxima LT“, UAB, pareiÅ¡kime, kasos kvito kopijoje, kuriame matyti, kad kvitas 6/2356 buvo taisytas iÅ¡minusuojant daržoves kepimui „Hortex“, 3,39 Lt vertės, CD diske, kuriame užfiksuota, kaip pirkėjas sumoka už prekes ir nueina, po ko L.

S. atlieka taisymÄ , minusuodama Å¡aldytų daržovių kainÄ ir tik po to iÅ¡muÅ¡dama kvitÄ , ir kitoje bylos medžiagoje. Pažeidėjos administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes L. S. skirtina bauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

L. S. įpareigotina atlyginti Maxima LT, UAB padarytÄ 3,39 Lt žalÄ . Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

To nepadarius bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 str., n u t a r i a:L. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 450,00 Lt baudos.L. S. įpareigoti atlyginti Maxima LT, UAB padarytÄ 3,39 Lt žalÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Rasa Augustė