0e24fa85-c1a6-4ca0-8ef2-e9fa54c5083c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20680-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15795-2016-6Procesinio dokumento kategorijos:2.5.10.5.2.4.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams Ž. P., D. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ bendraatsakovių Ž. P., D. T. 243,41 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2014 m. liepos 2 d. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovo Ž. P., vairavusio atsakovei D.

T. priklausančiÄ transporto priemonę „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta transporto priemonė „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovo transporto priemonė „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudimo bendrovės „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p.), iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 243,41 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei iÅ¡mokėtÄ 243,41 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis nustato, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ turi grÄ Å¾inti atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų, atsakingų už žalos padarymÄ , grÄ Å¾inti sumokėtÄ dėl padarytų žalų sumÄ .Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. rugpjūčio 31 d. (CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.).

Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Kauno apskrities VPK   2015-06-11 praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6), 2014-07-02 praneÅ¡imo apie eismo įvykį (b. l. 7-8), PraÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 9), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 (b. l. 10-13) ir jos pakeitimo (b.l. 14), Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 15-16), fotonuotraukų (b. l. 17-18), remonto sÄ matos (b. l. 19-21), VÅ¡Ä® „Emprekis“ raÅ¡to (b. l. 22), 2015-07-29 praneÅ¡imo dėl draudimo iÅ¡mokos (b. l. 23), mokėjimo dokumentų (b. l. 24-25), pretenzijų (b. l. 26-29) – vertinimÄ , ir atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonės „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkė yra atsakovė, valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta nebuvo. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Kadangi transporto priemonė „OPEL OMEGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta, nukentėjusiajam asmeniui eismo įvykio metu padarytÄ 243,41 Eur žalÄ atlygino draudimo bendrovė „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, kuriÄ ieÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo ir pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnį įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ D. T., neįvykdžiusios pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir Ž.

P., atsakingo už žalos padarymÄ , todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistini 243,41 Eur nuostoliai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 10,00 Eur (b. l. 32;

CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų Ž.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB banke, banko kodas 70440, 243,41 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 41 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (243,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB banke, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovo Ž.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinė Algirdo g. 38, Vilniuje, juridinio asmens kodas 125709291, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB banke, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                              Artūras Šafronas